Вирок

від 06.05.2010 по справі 1-71/10

НОВОВОДОЛАЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1-71/10

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

6 мая 2010г. Н.Водолага

Нововодолажский районн ый суд Харьковской области в составе:

председательствующего суд ьи Покальчука Ю.М.

при секретаре Евсюковой О.В .

с участием прокурора Степа нова А.Б.

рассмотрев в открытом суде бном заседании поселка Новая Водолага уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦ ІЯ_1, уроженца г.Харькова , гражданина Украины, украинц а, женатого, имеющего высше е образование, не работающе го, в силу ст.89 УК Украины не суд имого, проживающего по адрес у: АДРЕСА_1 в совершении пр еступления предусмотренног о ч.1 ст.366 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2, работая в должност и генерального директора общ ества с ограниченной ответст венностью «Агропромышленна я компания «Урожай плюс» (код 34255721) будучи должностным лицом совершил служебный подлог п ри следующих обстоятельства х. Согласно протокола соб рания учредителей ООО «АПК « Урожай плюс» №1 от 01.08.2007 года О СОБА_2 назначен на должност ь директора указанного предп риятия. Согласно Устава О ОО «АПК «Урожай плюс» руково дство текущей деятельностью Общества осуществляется исп олнительным органом - дирек тором, директор имеет право: д ействовать без доверенности от имени общества, единоличн о распоряжаться кредитами, з аключать договора, принимать и увольнять работников, откр ывать расчетные и текущие сч ета и получать по ним денежны е средства, получать различн ого рода корреспонденцию, вы давать доверенности от имени общества и выполнять все дру гие необходимые действия, св язанные с управлением делами общества, распоряжаться сре дствами общества исходя из ц елесообразности и т.п., и согла сно своих должностных обязан ностей ОСОБА_2 исполнял ад министративно-хозяйственны е и организационно-распоряди тельные функции, то есть явля лся должностным лицом. В октя бре 2007 года ОСОБА_2, действу я умышленно, преследуя цель п олучения потребительского к редита в национальной валюте Украины в филиале „Харьковс кое главное региональное упр авление” закрытого акционер ного общества коммерческого банка „Приват-Банк”, будучи д олжностным лицом, составил з аведомо ложный документ - спр авку о доходах №24 от 11.10.07г. на сво е имя, в которой указал завед омо ложные сведения о том, что его заработная плата на указ анном предприятии как генера льного директора за период с января 2007 года по сентябрь 2007 го да включительно составила 22500 грн., исполнил свою подпись от имени директора и главного б ухгалтера, проставил угловой штамп и печать ООО „Агропром ышленная компания „Урожай пл юс”. Фактически в период с янв аря 2007 года по сентябрь 2007 года ОСОБА_2 на указанном предп риятия в должности генеральн ого директора не работал, зар аботная плата на ООО „Агропр омышленная компания „Урожай плюс” в указанный период вре мени ему не начислялась и не в ыплачивалась. 18 октября 2007 года ОСОБА_2, используя справк у о доходах №24 от 11.10.07., в которую были внесены заведомо ложны е сведения о заработной плат е ОСОБА_2 и месте его трудо устройства, обратился в фили ал „Харьковское главное реги ональное управление” закрыт ого акционерного общества ко ммерческого банка „Приват-Ба нк” для получения потребител ьского кредита и представил вышеуказанную справку о свои х доходах, которая повлияла н а принятие решения относител ьно заключения с ним кредитн ого договора № DN 81AR03110018 от 18.10.2007 года и предоставления кредита на общую сумму 65669,20 грн.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в предъявленном обвинении п ризнал полностью, и пояснил с уду, что согласно протокола с обрания учредителей ООО «АПК «Урожай плюс» №1 от 01.08.2007 года он был назначен на должность ди ректора указанного предприя тия. Примерно в конце сентябр я или начале октября 2007 года он зашел в автомобильный салон «Ника» в г.Харькове, где у пре дставителя филиала „Харьков ское главное региональное уп равление” закрытого акционе рного общества коммерческог о банка „Приват-Банк” узнал о б условиях приобретения авто мобиля в кредит. После этого о н на компьютере с использова нием принтера изготовил спра вку о доходах на свое имя в про извольной форме, в которой ук азал необходимые сведения дл я такой справки о том, что он р аботает в должности генераль ного директора ООО АПК «Урож ай плюс», при этом в справке ук азал, что сума его заработка з а период с января 2007 года по сен тябрь 2007 года составила 22500 грив ен, то есть о том, что ежемесяч но ему была начислена зарабо тная плата в сумме 3000 гривен, а сумма подлежавшая выплате со ставила 2467,57 грн. ежемесячно, за держки по выплате заработной платы за последний год отсут ствуют. После этого он на указанной справке, в кот орую были внесены сведения, к оторые фактически не соответ ствуют действительности, про ставил угловой штамп и печат ь ООО „Агропромышленная комп ания „Урожай плюс”, исполнил свою подпись как генерально го директора предприятия и и сполнил подпись от имени гла вного бухгалтера предприяти я, а также поставил №24 и дату 11.10. 2007 год. После этого он снова пое хал в указанный автосалон «Н ика» к представителю филиала „Харьковское главное регион альное управление” закрытог о акционерного общества комм ерческого банка „Приват-Банк ”, это было 18.10.2007 года. С представ ителем банка он заключил кре дитный договор № DN 81AR03110018, соглас но которого им был приобрете н автомобиль ВАЗ-21214, который в свою очередь стал обеспечени ем кредита. При этом, в числе д ругих документов, то есть коп ии его паспорта, его идентифи кационного кода, им была пере дана вышеуказанная справка о доходах №24 от 11.10.2007 года. После п олучения кредита, а точнее по сле получения автомобиля, он с работниками автосалона по охали в Гаи, где оформили все н еобходимые регистрационные документы на автомобиль, на м ое имя. На протяжении двух лет он стабильно платил платежи по кредиту, но затем в связи с финансовым кризисом в стран е он не смог платить кредит и в следствие просрочки по плате жам в два месяца, банк без его ведома обратился в суд с иско вым заявлением о взыскании с него суммы долга. Решением су да Шевченковского района г.Х арькова от 23.06.09. иск банка был уд овлетворен частично.

Наряду с признанием вины по дсудимым ОСОБА_2 его вина в совершении инкриминируемо го преступления подтверждае тся следующими доказательст вами по делу:

Заявлением заместителя ди ректора Харьковского ГРУ «Пр иват-Банк» ОСОБА_4 о приня тии мер к ОСОБА_2 и проведе ния проверки справки о его до ходах, которая вызывает сомн ения.

Кредитным договором № DN 81AR03110018 от 18.10.2007 года на общую сумму 65669,20 грн., оформленным ОСОБА_2 в филиале „Харьковское главно е региональное управление” з акрытого акционерного общес тва коммерческого банка „При ват-Банк”.

Справкой о доходах №24 от 11.10.07. н а имя ОСОБА_2, в которой ук азаны заведомо ложные сведен ия о том, что его заработная пл ата на ООО „Агропромышленная компания „Урожай плюс” как г енерального директора за пер иод с января 2007 года по сентябр ь 2007 года включительно состав ила 22500 грн.

Информацией управления ПФ У в Нововодолажском районе № 2391-05/20 от 08.09.09., согласно которой ОО О „Агропромышленная компани я „Урожай плюс” за 2007 год по пер сонифицированному учету не с давали отчетность.

Копиями отчетности формы 1-Д Ф ООО „Агропромышленная комп ания „Урожай плюс” за 1-3 кварт алы 2007 года включительно, пред оставленных предприятием в Н ововодолажскую МГНИ, согласн о которых ОСОБА_2 в указан ный период времени на предпр иятии не работал.

Показаниями свидетеля ОС ОБА_5, которая показала суду , что Согласно предоставл енной в Нововодолажскую МГНИ отчетности формы 1-ДФ обществ а с ограниченной ответственн остью «Агропромышленная ком пания «Урожай плюс» (код 34255721) ус тановлено, что в период перво го-третьего квартала включит ельно 2007 года, ОСОБА_2 котор ый имеет идентификационный к од НОМЕР_1, в указанной отч етности не указан как работн ик указанного предприятия. Е сли ОСОБА_2 в указанной от четности не указан, то получа ется что в указанный период в ремени он на предприятии либ о не работал, либо работал, но не получал заработную плату, соответственно какие-либо у держания из его заработной п латы в целевые государственн ые фонды не проводились.

Показаниями свидетеля ОС ОБА_6, который показал суду, ч то согласно данных управлени я Пенсионного фонда Украины в Нововодолажском районе Хар ьковской области на протяжен ии 2007 года отчеты по данным пер сонифицированного учета по о бществу с ограниченной ответ ственностью «Агропромышлен ная компания «Урожай плюс» (к од 34255721) отсутствуют, что в свою очередь свидетельствует о то м, что указанная отчетность з а 2007 год указанным предприяти ем по ОСОБА_2 не сдавалась . Указанные данные подтвержд аются данными Интегрированн ой комплексной информационн ой системой - системой перс онифицированного учета ведо мости.

Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_2 полно стью доказана, а действия его правильно квалифицированы п оскольку своими действиями о н совершил преступление, пре дусмотренное ч.1 ст.366 УК Украи ны - служебный подлог, то ест ь внесение должностным лицом в официальные документы зав едомо ложных сведений, а такж е составление и выдача завед омо ложных документов.

При определении меры наказ ания подсудимому ОСОБА_2 с уд учитывая характер и степе нь общественной опасности со деянного, степень его виновн ости, а также данные о личност и, что он признал свою вину и р аскаивается в содеянном, спо собствовал в ходе судебного следствия в раскрытии престу пления, принимая во внимание материальное и семейное пол ожение подсудимого, что судо м признается как обстоятельс тво смягчающее наказание, с у четом отсутствия обстоятель ств отягчающих наказание, на значить ему наказание связан ное с ограничением свободы с огласно ст. 61 УК Украины в пред елах санкции статьи Уголовно го Закона предусматривающег о наказание за данное престу пление с обязательным примен ением дополнительного наказ ания в виде лишения его права занимать материально ответс твенные и руководящие должно сти.

Суд считает, что исправлени е и перевоспитание ОСОБА_2 возможно в условиях обществ енно - полезного труда без и золяции от общества с примен ением ст.75, ст.77 УК Украины осво бодив его от отбытия основно го наказания с испытанием на ТРИ года.

Суд считает необходимым в о тношении ОСОБА_2 применит ь ст. 76 УК Украины обязав его ус троиться на работу не менять места работы и жительства бе з разрешения органов уголовн о-исполнительной системы, а т акже периодически регистрир оваться по месту регистрации в органе уголовно-исполните льной системы.

Суд считает необходимым ме ру пресечения в отношении О СОБА_2 - подписку о невыезд е оставить без изменения до в ступления приговора в законн ую силу.

Учитывая выше изложенное и руководствуясь ст.ст. 321-324,327-332,333-341 УПК Украины суд:

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_2 признать винов ным в совершении преступлени я предусмотренного ч.1 ст.366 УК У краины назначив ему наказани е ТРИ года ограничения свобо ды с лишения его права занима ть материально ответственны е и руководящие должности ср оком на ТРИ года.

Согласно ст.75 УК Украины ОСОБА_2 освободить от отбыт ия основного наказания с исп ытанием на ТРИ года.

Согласно ст.76 УК Украины ОСОБА_2 обязать устроиться на работу и не менять места ра боты и жительства без разреш ения органов уголовно-исполн ительной системы, а также пер иодически регистрироваться по месту регистрации в орган е уголовно-исполнительной си стемы.

Меру пресечения в отношени и ОСОБА_2 - подписку о нев ыезде оставить без изменения до вступления приговора в за конную силу.

Приговор может быть обжало ван в течении 15 суток с момент а его провозглашения в Харьк овский апелляционный суд чер ез Нововодолажский районный суд Харьковской области.

Судья Покальчук Ю.М.