Рішення

від 30.11.2020 по справі 616/625/20

ВЕЛИКОБУРЛУЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 616/625/20

Провадження № 2/616/270/20

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"30" листопада 2020 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Подмаркова Ю.М.

за участі: секретаря судового засідання - Капленко А.В.

розглянувши за відсутності учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 з вимогами про стягнення аліментів на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у твердій грошовій сумі у розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн 00 коп. щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На обґрунтування позовної заяви зазначила, що з відповідачем ОСОБА_2 з 24.07.2001 перебуває у зареєстрованому шлюбі, від якого мають дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . З 2013 припинили шлюбні відносини, дочка залишилася проживати разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні. ОСОБА_2 сплачував аліменти добровільно, однак, періодично та частково на підставі домовленостей, тому із позовом до суду про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої вона не зверталася.

ІНФОРМАЦІЯ_4 дочці ОСОБА_3 виповнилося 18 років. На даний час вона продовжує навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, на денній формі навчання за контрактом, стипендії не отримує. Через зайнятість у навчальному процесі, дочка не може працевлаштуватись та самостійно утримувати себе, тому потребує матеріальної допомоги. Так, на оплату контракту за навчання дочки за період із вересня 2018 року по жовтень 2020 року витрачено 38 тисяч гривень, на оплату проживання в гуртожитку - 19 тисяч гривень. В 2020 - 2021 навчальному році вартість навчання та проживання в гуртожитку дочки зросли і складають 2200 грн. на місяць та 870 грн. на місяць відповідно. Окрім того, мати несе витрати на придбання підручників, зошитів, іншого приладдя для навчання, їжі, одягу, взуття та інших необхідних для проживання речей. Загальний середньомісячний розмір витрат позивача у зв`язку із навчанням дочки ОСОБА_4 складає від чотирьох до п`яти тисяч гривень на місяць (в тому числі 2200 грн. оплати контракту і 870 грн. оплати гуртожитку). Позивач просить врахувати, що вона працює та отримує заробітну плату у мінімальному розмірі, якої не вистачає на задоволення всіх потреб дочки. Відповідач, в свою чергу працює та має можливість надавати матеріальну допомогу.

Проте, вони не змогли дійти з ним згоди щодо аліментів на навчання дочки, а тому вона вимушена звернутись до суду із даним позовом.

19.11.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому він вказав, що вимоги позивача, викладені у позовній заяві, є безпідставними а позовна заява такою, що підлягає задоволенню. Вказав, що з 2013 року створив іншу сім`ю з ОСОБА_5 . Від цивільного шлюбу відповідача з ОСОБА_5 народилася спільна дочка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перебуває на повному утриманні відповідача. Крім того, на його утриманні перебуває цивільна дружина ОСОБА_5 та донька цивільної дружини від попереднього шлюбу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Він не має можливості сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 і сплата аліментів у розмірі 2 500 грн. щомісячно, поставе його сім`ю з ОСОБА_5 на межу існування, призведе до того, що нічим буде кормити двох неповнолітніх дітей та цивільну дружину, призведе до фактичного припинення дітьми навчання у школі, оскільки він працює водієм в ТОВ "Балаклійський молочний завод" розмір заробітної плати є невеликим. Сплата аліментів не є обов`язком, а є правом за наявності можливості надавати допомогу.

25.11.2020 від позивача ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що у відповідача відсутні підстави для матеріального утримання ОСОБА_5 та її дочки ОСОБА_7 . Єдиними особами відносно яких у відповідача є обов`язок по матеріальному утриманню його доньки: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та повнолітня донька, яка продовжує навчання, ОСОБА_3 . Щодо доходів відповідача, зазначила, що у власності ОСОБА_2 знаходиться земельна ділянка, яка перебуває в користуванні на підставі договору оренди з ТОВ "Зоря", відповідач отримує оренду плату близько 12 000 грн. за один пай. Окрім того, відповідач отримує орендну плату за користування земельними ділянками, які належали на праві власності батькам відповідача, які померли, сукупний дохід відповідача від оренди земельних ділянок складає понад 30 тисяч гривень на рік. Обставиною необхідності надання матеріального утримання повнолітній доньці є також її стан здоров`я, яка перебуває на обліку у сімейного лікаря та якій встановлено діагнози: кардіопатія, пролапс мітрального клапану І ступеня, міопія середнього ступеня обох очей.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 05.11.2020 відкрито спрощене провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Пояснення учасників справи в судовому засіданні.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчанння наполягає.

Відповідач ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив прийняти законне рішення на підставі обставин зазначених у відзиві на позовну заяву.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 виданого 24.07.2001 відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому шлюбі (а. с. 7).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Великобурлуцького районного управління юстиції Харківської області, вбачається, що батьком ОСОБА_3 є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_1 (а. с. 9).

Згідно копії студентського квитка серії НОМЕР_3 , довідки Харківського національного університету внутрішніх справ № 2/1799с від 29.05.2019, копії договору № 176 від 13.08.2018, вбачається, що ОСОБА_3 навчається в Харківському національного університету внутрішніх справ, є студентом денної форми навчання з оплатою вартості навчання на договірних засадах, зарахована на навчання наказом ХНУВС від 13.08.2018 № 426, передбачуваний термін закінчення навчання - червень 2022 року. Загальна вартість освітньої послуги за весь період навчання становить 67 200 грн. (а. с. 12, 13, 14-15).

Копією ордеру на житлову площу в гуртожитку, виданого 02.10.2018 Харківським національним університетом внутрішніх справ, підтверджується, що ОСОБА_3 проживає в гуртожитку АДРЕСА_1 (а. с. 16).

Копіями квитанцій, які додані до матеріалів справи, підтверджується, що ОСОБА_1 здійснювала оплату за навчання та проживання в гуртожитку ОСОБА_3 (а. с . 17-26).

Відповідно до довідки № 6 від 13.10.2020, виданою ФОП ОСОБА_8 , загальна сума доходу ОСОБА_1 за період з квітня 2020 року по вересень 2020 року становить 20 399 грн 50 коп. (а. с. 27).

Відповідно до довідки, виданої ТОВ "Балаклійський молочний завод", загальна сума доходу ОСОБА_2 за період з травня 2020 року по жовтень 2020 року становить 24 704 грн 00 коп. (а. с. 49).

Із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданого виконавчим комітетом Хатнянської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, вбачається, що батьком ОСОБА_6 є ОСОБА_2 , матір`ю - ОСОБА_5 (а. с. 51).

Довідкою КНП "Великобурлуцька Центр ПМСД" від 20.11.2020, підтверджується, що ОСОБА_3 перебуває на диспансерному обліку у сімейного лікаря з приводу: кардіопатія, пролапс мітрального клапану І ступеня, міопія середнього ступеня обох очей (а. с. 60)

Сторонами визнано, тому не підлягають доказуванню відповідно до частини 1 статті 82 Цивільного процесуального кодексу України, наступні обставини: дочка сторін перебуває на утриманні матері, відповідач, в свою чергу, не надає матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Норми права, що підлягають застосуванню та висновки суду за результатами розгляду справи.

Частинами 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Статтею 199 Сімейного кодексу України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до статті 141 Сімейного кодексу України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Стягнення аліментів на утримання повнолітніх дочки, сина, що продовжують навчання, є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 серпня 2018 року у справі № 748/2340/17 зроблено висновок щодо застосування статті 199 СК України, який полягає в тому, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: походження дитини від батьків або наявність між ними іншого юридично значущого зв`язку (усиновлення); досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та свою повнолітню дитину).

Згідно зі статтею 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Відповідно до статті 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд, зокрема, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків із надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати.

Відповідного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 червня 2019 року, справа № 199/9339/16-ц, провадження № 61-32330св18.

Як вбачається з матеріалів справи повнолітня дочка сторін є студенткою Харківського національного університету внутрішніх справ (денна контрактна форма навчання) та потребує оплати навчання та пов`язаних з ним витрат. Вищий навчальний заклад, у якому навчається ОСОБА_3 знаходиться у м. Харкові, у зв`язку з чим вона отримала жилу площу у гуртожитку та виникла необхідність в оплаті житла.

Зазначене свідчить про те, що ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги.

Щодо можливості відповідача надавати матеріальну допомогу повнолітній донці, слід зазначити, що ОСОБА_2 працевлаштований, працює у ТОВ "Балаклійський молочний завод", має стабільний заробіток; є власником земельної ділянки кадастровий номер 6321485100:01:000:0136 з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка перебуває в оренді ТОВ "Зоря", що підтверджується Інформацією Державного земельного кадастру про право власності та інші речові права на земельну ділянку (а. с. 57).

Суд не бере до уваги повідомлені відповідачем обставини щодо перебування на його утриманні ОСОБА_5 та дочки останньої ОСОБА_7 , оскільки такий обов`язок не грунтується на законі, доказів непрацездатності ОСОБА_5 та відсутності з боку батька ОСОБА_7 матеріальної допомоги на утримання дочки, суду не надано.

Разом з тим, суд приймає до уваги, що на утриманні ОСОБА_2 перебуває малолітня ОСОБА_6 , 2014 року народження.

Доводи ОСОБА_2 про те, що він не має змоги сплачувати аліменти є необґрунтованими.

Однак, враховуючи матеріальне та сімейне становище сторін, стан здоров`я повнолітньої ОСОБА_3 , виходячи із принципу справедливості, добросовісності та розумності суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дочки у розмірі 1 700 грн. щомісячно.

Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Статтею 191 Сімейного кодексу України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 430 Цивільного процесуального кодексу України в частині стягування аліментів належить допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Судові витрати.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, 430 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання в Харківському національному університеті внутрішніх справ, у твердій грошовій сумі у розмірі 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2020 року до закінчення навчання та не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягування аліментів у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 до Державного бюджету України (стягувач Державна судова адміністрація України) судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) грн 80 коп., які перерахувати на рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ;

відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ,

Повний текст судового рішення складено 30.11.2020.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова