Справа № 2-1573/2007
Провадження № 6/635/209/2020
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області
Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді Березовської І.В.
секретар судових засідань Калягіна М.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал , стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження,-
в с т а н о в и в:
ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал звернулось до суду із заявою, якою просить замінити стягувана - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал у виконавчому провадженні № 33383228 з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2007 року по справі № 2-1573/2007 на підставі виконавчого листа № 2- 1573/2007 від 23.10.2007 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суми заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22.06.2005 у розмірі 49475,97 грн.
В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2007 року по справі № 2-1573/2007 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22.06.2005 р. у розмірі 49475,97 грн. На виконання вищезазначеного рішення Харківським районним судом Харківської області було видано виконавчий лист № 2-1573/2007 від 23.10.2007 року. Станом на 24.07.2020 в провадженні Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину Східного МРУ МЮ (м. Харків) перебуває виконавче провадження № 33383228 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1573/2007 від 23.10.2007, виданого Харківським районним судом Харківської області. 18 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством Райффайзен Банк Аваль та Публічним акціонерним товариством Оксі Банк був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до умов якого ПАТ Райффайзен Банк Аваль передав (відступив), а ПАТ Оксі Банк прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22.06.2005 року. Датою відступлення Прав Вимоги є дата підписання Сторонами відповідного Реєстру Боржників, з якої до Нового кредитора переходять відповідні Права Вимоги. Зазначена дата не може передувати даті повного виконання Новим кредитором обов`язку сплатити Первісному кредитору вартості Прав щодо відповідного Реєстру Боржників у порядку, передбаченому п. 3.2 цього Договору. 18 грудня 2019 між Публічним акціонерним товариством Оксі Банк та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до умов якого ПАТ Оксі Банк передав (відступив), а ТОВ ФК Профіт Капітал прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22.06.2005 року. Таким чином, право вимоги до ОСОБА_1 набуте ТОВ ФК Профіт Капітал за Договором відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18.12.2019 р. включає також заборгованність, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04.07.2007 по справі № 2-1573/2007, з примусового виконання якого відкрито виконавче провадження № 33383228.
Представник заявника ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника.
Представник стягувача ПАТ Райффайзен Банк Аваль в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Представник Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №2034/11501/2012, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2007 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22 червня 2005 року у розмірі 49475,97 грн. та суму судових витрат у розмірі 396,28 грн.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
18 грудня 2019 року між АТ Райффайзен Банк Аваль та АТ ОКСІ БАНК було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28, згідно п.2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).
Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.п.2.2, 2.3 договору про відступлення прав вимоги, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Сторони погодили, що Реєстр (и) боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступаються згідно Попереднього реєстру боржників становить 115844243,33 гривень (з урахуванням пені); 139620610,80 Доларів США (з урахуванням пені); 528073,94 Євро (з урахуванням пені).
Відповідно до п. 3.2 зазначеного Договору, новий кредитор здійснює оплату загальної вартості (ціни договору) шляхом безготівкового переказу на рахунок первісного кредитора №290934979 у АТ Райффайзен Банк Аваль протягом 5 робочих днів з моменту укладення цього Договору.
Відповідно до п. 3.1 зазначеного Договору, загальна вартість Прав вимоги за договором (Ціна договору) становить 1186631,00 гривень.
Зі змісту п. 5.1 вбачається, що не пізніше 180 календарних днів з Дати відступлення Прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав та Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі.
Відповідно до п. 7.1 Договору, він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Договір відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 114/2-28 від 18 грудня 2019 року.
Факт оплати переданих прав вимог підтверджується платіжним дорученням №1402 від 18 грудня 2019 року на суму 1186631,00 гривень (призначення платежу - плата за відступлення права вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-28 від 18.12.2019).
18 грудня 2019 року між АТ ОКСІ БАНК та ТОВ Фінансова компанія Профіт Капітал було укладено договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, згідно п.2.1. якого на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст. 512-519 ЦК України, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредиторові за плату, а Новий кредитор приймає належні Первісному кредитору Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі Боржників (Портфель заборгованості).
Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку №1 до договору (Попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.
Відповідно до п.п.2.2, 2.3 договору про відступлення прав вимоги, відступлення Новому кредитору зазначених в Попередньому реєстрі боржників Прав вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п.3.2 Договору та з моменту підписання сторонами Реєстру(ів) боржників. Сторони погодили, що Реєстр (и) боржників підписується сторонами не пізніше 10 робочих днів з дати підписання Договору та Попереднього реєстру боржників. Внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим договором, новий кредитор заміняє Первісного кредитора у Кредитних договорах, що входять до Портфеля заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог Первісного кредитора, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за Кредитними договорами. Права вимоги переходять до Нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення. Загальний розмір Прав Вимоги, що відступаються згідно Попереднього реєстру боржників становить 115844243,33 гривень (з урахуванням пені); 139620610 Доларів США (з урахуванням пені); 528073,94 Євро (з урахуванням пені).
Відповідно до п. 3.1 зазначеного Договору, загальна вартість Прав вимоги за договором (Ціна договору) становить 122229,93 гривень.
Зі змісту п. 5.1 вбачається, що не пізніше 180 календарних днів з Дати відступлення Прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав та Договорами забезпечення, Первісний кредитор передає, а Новий кредитор зобов`язаний прийняти Документацію, про що складається Акт приймання-передачі.
Відповідно до п. 7.1 Договору, він набирає силу з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін і скріплення печатками та діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.
Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року підписаний сторонами і скріплений печатками. В матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо розірвання або визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 114/2-28-1 від 18 грудня 2019 року. Заявником долучений до заяви про заміну сторони виконавчого витяг з Реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги на боржника ОСОБА_1 .
Факт оплати заявником переданих прав вимог підтверджується платіжним дорученням №59 від 18 грудня 2019 року на суму 1222229,93 гривень (призначення платежу - оплата за набуття прав вимоги згідно Договору відступлення права вимоги №114/2-28-1 від 18.12.2019).
Пунктом 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал набуло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22 червня 2005 року.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України Про виконавче провадження , статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України Про виконавче провадження , з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Саме такий правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.
Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України Про виконавче провадження .
Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.
За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України Про виконавче провадження .
Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.
Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає вимогам ст. ст.512,514 ЦК України.
На підставі викладено, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал , стягувач Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль його правонаступником Товариством з обмеженою Фінансова компанія Профіт Капітал у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Харківського районного суду Харківської області від 04 липня 2007 року по цивільній справі №2-1573/2007, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль суму заборгованості за кредитним договором № 014/02-1/573-05 від 22 червня 2005 року у розмірі 49475 (сорок дев`ять тисяч чотириста сімдесят п`ять) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок та суму судових витрат у розмірі 396 (триста дев`яносто сім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заявник (правонаступник стягувача) - Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Профіт Капітал , код ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8
Стягувач - Публічне акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль , код ЄДРПОУ 14305909, місцезнаходження: 01011, м. Київ, вул. Лєскова,9;
Боржник - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа - Міськрайонний відділ державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження: 61105, м. Харків, м.н. Свободи, 5, 3-й під`їзд.
Суддя І.В. Березовська
Суд | Харківський районний суд Харківської області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2020 |
Оприлюднено | 01.12.2020 |
Номер документу | 93181202 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Харківський районний суд Харківської області
Березовська І. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні