Рішення

від 27.11.2020 по справі 609/1146/20

ШУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/1146/20

2/609/511/2020

27 листопада 2020 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

за участі:

секретаря судового засідання Вознюк В.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача : Матвіївської сільської ради

вимоги позивача: про визнання права власності на спадкове майно,

учасники справи - не з`явилися

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача.

1. 02 листопада 2020 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до Матвіївської сільської ради (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на спадкове майно, що залишилося після смерті баби - ОСОБА_2 .

2. Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла баба позивача - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 .

Позивач звертався у нотаріальну контору по питанню успадкування зазначеного майна, однак йому було відмовлено, оскільки при обстеженні будинковолодіння було виявлено розбіжності в загальній та житловій площі.

На підставі викладеного, позивач просить позов задоволити та визнати за ним, як спадкоємцем п`ятої черги спадкування, право на спадкове майно, яке залишилося після смерті баби - ОСОБА_2 .

ІІ. Процесуальні дії у справі.

3. Ухвалою суду від 02 листопада 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 27 листопада 2020 року.

4. В судове засідання сторони не з`явилися, однак представили письмові заяви про слухання справи у їх відсутність, із повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

6. Із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_1 від 03.08.1998 р., що видане Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області стверджується, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер - ОСОБА_3 .

7. Згідно повторного свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_2 від 08.10.2020 р., що видане Шумським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано-Франківськ) вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла - ОСОБА_2 .

8. Як вбачається із свідоцтва про смерть cерії НОМЕР_3 від 10.11.2009 р., що видане Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області вказується, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер - ОСОБА_4 .

9. Померлій ОСОБА_2 належало майно, що складається із: права власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1 згідно свідоцтва про право на спадщину за законом серії АВА № 184257 посвідченого Шумською державною нотаріальною конторою від 21.05.1999 р. № 368.

10. Відповідно до довідки про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 268 виданої 22.10.2020 р. КП Шумське БТІ вбачається, що житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 зареєстрований за померлою ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину посвідчене Шумською держнотконторою від 21.05.1999 р. № 368.

11. Судом встановлено, що позивачем було виготовлено технічний паспорт на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований у АДРЕСА_1 .

12. Згідно досліджених матеріалів справи, померла ОСОБА_2 являється бабою позивача, що стверджується: свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 від 29.12.1986 р. та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 00028088667 від 08.10.2020 р.

13. Виходячи із змісту довідки № 332 від 20.10.2020 р. виданної Матвіївською сільською радою Шумського району Тернопільської області, вказується, що ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 постійно мешкала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом із внуком ОСОБА_1 , 1986 р.н., що дає підставу вважати позивача таким, що прийняв спадщину в силу ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року).

ІV. Оцінка Суду.

14. За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав (див. пункт 4), таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

15. Суд звертає увагу, що спадкодавець ОСОБА_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 і спадщина відкрилась під час дії Цивільного кодексу УРСР 1963 року, відповідно до статті 549 якого, передбачалося, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління чи володіння спадковим майном, що мало місце в даних правовідносинах (див. пункти 13).

16. За змістом статті 524 Цивільного кодексу УРСР 1963 року, статей 1216; 1217; 1218 Цивільного кодексу України (далі ЦК) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

17. Окрім іншого, згідно із пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року „Про судову практику у справах про спадкування: у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

18. Суд знаходить, що в даних правовідносинах виникнення права власності у позивача пов`язується з правом спадкування.

19. Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

20. У відповідності до ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступення споріднення включно, причому родичі ближчого ступення споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступення споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 2 ст. 1258 ЦК України кожна наступна черга спадкоєців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

21. Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

22. У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на житловий будинок з господарськими будівлями в нотаріальній конторі не може, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

23. Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права на житловий будинок з господарськими будівлями не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

V. Розподіл судових витрат між сторонами.

24. Позивачем при подачі позову було сплачено 841 грн. 40 коп. судового збору. Позивач просить не застосовувати до відповідача вимоги статті 141 ЦПК України .

З цих підстав,

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1265, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, ст.549 ЦК Української РСР (редакції 1963 року), суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Матвіївці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) до Матвіївської сільської ради (місце знаходження: с. Матвіївці, Шумського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 04394088) про визнання права власності на спадкове майно - задоволити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель с. Матвіївці, Шумського району Тернопільської області, паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 ) в порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями у АДРЕСА_1

3. Не застосовувати до Матвіївської сільської ради вимоги статті 141 ЦПК.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення складено 27 листопада 2020 року.

Суддя: О. В. Ковтунович