Ухвала

від 30.11.2020 по справі 916/1103/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/1103/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБогатиря К.В. Бєляновського В.В., Філінюк І.Г. розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 у справі за позовом до відповідача про№ 916/1103/20 Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО ТІМ Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу стягнення ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТІМ» задоволено; стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, код ЄДРПОУ 37884028) в особі Одеської філії Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (67666, Одеська область, Біляївський район, с.Великий Дальник, вул. Кірова, 1, код ЄДРПОУ 38104286) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ТІМ» (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, 21, офіс 508/3, код ЄДРПОУ 41638691) заборгованість у розмірі 1 100 457 (один мільйон сто тисяч чотириста п`ятдесят сім) грн. 60 коп., штраф 10% у розмірі 110 045 (сто десять тисяч сорок п`ять) грн. 76 коп., 3% річних у розмірі 23 734 (двадцять три тисячі сімсот тридцять чотири) грн. 59 коп., інфляційні витрати у розмірі 21 019 (двадцять одна тисяча дев`ятнадцять) грн. 81 коп., судовий збір у розмірі 18 828 (вісімнадцять тисяч вісімсот двадцять вісім) грн. 86 коп.

24.11.2020 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 по справі № 916/1103/19. Разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020.

Ознайомившись з вищевказаною апеляційною скаргою Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу , суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Сума позовних вимог становить 1 255 257,76 грн., тому сума судового збору за подачу позовної заяви становить 18 828,86 грн. (1 255 257,76 грн. х 1,5%).

Оскільки у даному випадку рішення суду першої інстанції оскаржується у повному обсязі, то сума судового збору за подачу апеляційної скарги становить 28 243,29 грн. (18 828,86 грн. х 150%).

Таким чином, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 28 243,29 грн. Однак, до апеляційної скарги не було додано жодних доказів сплати судового збору. Окрім того, працівниками канцелярії було складено акт від 19.11.2020 №01-11/831/2020 про те, що до апеляційної скарги Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу не було додано, зазначеного в додатках документу, а саме доказу сплати судового збору.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 та п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику 10-ти денного строку з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Державного підприємства Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.10.2020 по справі № 916/1103/19 - залишити без руху.

2.Встановити Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу строк для усунення недоліків при поданні апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору в сумі 28 243,29 грн. - протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

3.Роз`яснити Державному підприємству Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно та оскарженню не підлягає.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: В.В. Бєляновський

І.Г. Філінюк