Ухвала

від 30.11.2020 по справі 916/3093/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2020 року м. ОдесаСправа № 916/3093/20 Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Будішевської Л.О.

суддів Таран С.В., Поліщук Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного багатопрофільного підприємства Урожай

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020, постановлену суддею Петренко Н.Д., м. Одеса про забезпечення позову

у справі № 916/3093/20

за позовом Приватного підприємства Алюр Тренд

до Державного багатопрофільного підприємства Урожай

про визнання недійсним та скасування розірвання договору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року Приватне підприємство Алюр Тренд звернулось до Господарського суду Одеської області з позовом до Державного багатопрофільного підприємства Урожай , в якому просило суд визнати недійсним та скасувати розірвання договору аутсорсингу № 4 з відшкодуванням витрат на утримання нерухомого майна, що належить до державної власності та комунальних послуг, додаток 1, додаток 2, додатки 2/1, 2/2, 2/3, 2/4, 2/5, 2/6, 2/7 до додатку № 2 від 02.01.2020 , укладеного між Державним багатопрофільним підприємством Урожай та Приватним підприємством Алюр Тренд на підставі листа № 7 від 28.09.2020.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 30.10.2020 вказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 916/3093/20.

03.11.2020 від Приватного підприємства Алюр Тренд надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просив заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, пов`язані із відключення електро- та водо- постачання, передачею у користування, наданням в оренду третім особам належного йому приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, Площа Старосінна, 1, площею 981,10 кв.м, інв. № 1030 літ. К, 1 поверх Будівля гаражу для ремонту автотранспорту , інв. №1032 літ. К, 1 поверх Прибудова магазину Українська горілка , інв. № 1031 літ. Т, 1 поверх, 2 поверх, 3 поверх Будівля магазину Українська горілка , що перебувають на балансі Державного багатопрофільного підприємства Урожай .

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 заяву Приватного підприємства Алюр Тренд про забезпечення позову задоволено частково, заборонено Державному багатопрофільному підприємству Урожай вчиняти будь-які дії, пов`язані із відключення електро- та водо- постачання належного йому приміщення, розташованого за адресою: місто Одеса, Площа Старосінна, 1, площею 981,10 кв.м., Інв. № 1030 літ. К, 1 поверх «Будівля гаражу для ремонту автотранспорту» , Інв. №1032 літ. К, 1 поверх «Прибудова магазину Українська горілка» , Інв. № 1031 літ. Т, 1 поверх, 2 поверх, 3 поверх «Будівля магазину Українська горілка» , що перебувають на балансі Державного багатопрофільного підприємства Урожай . В іншій частині вимог відмовлено

Не погодившись з постановленою ухвалою суду, Державне багатопрофільне підприємство Урожай подало на неї апеляційну скаргу. Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Пунктом 1 ч. 3 вищезазначеної статті визначено, що до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень.

Частиною 4 ст. 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність .

Апеляційна скарга Державного багатопрофільного підприємства Урожай підписана адвокатом Ричковим М.Ю. Серед додатків до апеляційної скарги зазначено про оригінал ордеру, що посвідчує повноваження представника відповідача.

Разом з тим, під час розкриття працівниками канцелярії Господарського суду Одеської області кур`єрського відправлення (апеляційної скарги), яке надійшло від Державного багатопрофільного підприємства Урожай , виявилось, що оригінал ордеру, що посвідчує повноваження представника відповідача відсутній.

Викладене підтверджується відповідним актом канцелярії Господарського суду Одеської області.

Колегія суддів зазначає, що в копіях матеріалів справи № 916/3093/20, які надійшли до суду апеляційної інстанції від Господарського суду Одеської області, також відсутні будь-які докази, що підтверджують повноваження Ричкова М.Ю.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим учасникам справи.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, в якості доказів на підтвердження надсилання її копії із доданими до неї документами іншому учаснику справи, скаржником додано лише фіскальний чек від 23.11.2020

Судова колегія зазначає, що зазначений фіскальний чек є лише доказами надання (оплати) послуг поштового зв`язку, останній не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення, не містить повної адреси одержувача.

При цьому опис вкладення, який би підтверджував направлення позивачу апеляційної скарги та доданих до неї документів скаржником не додано.

Враховуючи викладене, судова колегія зазначає, що скаржником не додано належних доказів, які б підтверджували надсилання копії апеляційної скарги іншому учаснику справи.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення її без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного багатопрофільного підприємства Урожай на ухвалу Господарського суду Одеської області від 05.11.2020 про забезпечення позову у справі № 916/3093/20 залишити без руху.

Державному багатопрофільному підприємству Урожай протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити Державному багатопрофільному підприємству Урожай , що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.О. Будішевська

Суддя С.В. Таран

Суддя Л.В. Поліщук