Ухвала

від 30.11.2020 по справі 905/1504/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2020 року Справа № 905/1504/20

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Пушай В.І., Попков Д.О. розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника Харківської обласної прокуратури м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року у справі№905/1504/20 (суддя Величко Н.В.) за позовом до відповідачів: про Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро 1.Покровської міської ради м.Покровськ, Донецька область 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна м.Маріуполь, Донецька область визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.10.2020 року в задоволенні позову Керівника Красноармійської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Східного офісу Державної аудиторської служби України м.Дніпро до Покровської міської ради м.Покровськ, Донецька область та Товариства з обмеженою відповідальністю Телерадіокомпанія Україна м.Маріуполь, Донецька область про визнання недійсним рішення тендерного комітету та договору про надання послуг - відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, Заступник керівника Харківської обласної прокуратури м.Харків звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що копію оскаржуваного рішення ним отримано 03.11.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Зважаючи на те, що наведені у клопотанні обставини є достатніми для відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого на подання апеляційної скарги, судова колегія задовольняє клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 Господарського процесуального кодексу України від учасників справи не надходило.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити Заступнику керівника Харківської обласної прокуратури м.Харків строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020 у справі №905/1504/20.

2.Відкрити апеляційне провадження у справі №905/1504/20 по розгляду апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури м.Харків на рішення господарського суду Донецької області від 27.10.2020.

3.Запропонувати учасникам справи до 10.12.2020 включно надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його (доданих до нього документів) надсилання іншим учасникам справи в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Встановити учасникам справи строк до 10.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги Заступника керівника Харківської обласної прокуратури м.Харків із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя В.І. Пушай

Суддя Д.О. Попков