Ухвала

від 01.12.2020 по справі 917/1058/20

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.12.2020 Справа № 917/1058/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Чернота Л.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, м. Полтава, (вх. №3127 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 (повний текст рішення складено 01.10.2020, суддя Ціленко В.А.) у справі № 917/1058/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг", м. Дніпро,

до Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, м. Полтава,

про стягнення грошових коштів в сумі 31 322,65 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 у справі №917/1058/20 позов задоволено повністю. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни ( АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Арда-Трейдинг" (вул. Собінова, 1, м. Дніпро, 49083, код ЄДРПОУ 37029549) 14 182,98 грн основної заборгованості, 12 711,41 грн пені, 1 243,30 грн 3% річних, 3 184,96 грн інфляційних витрат та судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Відповідач, Фізична особа-підприємець Кривошта Оксана Михайлівна, м. Полтава, з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм чинного законодавства, просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

17.11.2020 системою автоматизованого розподілу судових справ між суддями для розгляду справи № 917/1058/20 визначено колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Гребенюк Н.В., суддя Зубченко І.В., суддя Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.11.2020 апеляційну скаргу відповідача, Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 у справі № 917/1058/20 залишено без руху. Надано десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали відповідачу для усунення недоліків, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням підстав пропуску строку та поданням доказів їх поважності. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

З метою усунення недоліків, визначених ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 23.11.2020, від скаржника на адресу Східного апеляційного господарського суду 27.11.2020 надійшла заява (вх. № 11733) про усунення недоліків з доданим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення.

Тобто, з наданих скаржником документів вбачається, що останнім усунуто недоліки поданої ним апеляційної скарги.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2020 визначено склад колегії суддів: Гребенюк Н.В. - головуючий суддя (суддя-доповідач), судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо скаржник усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Стосовно клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частина 3 названої статті передбачає, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.261 цього Кодексу.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник посилається на те, що копію вказаного рішення він отримав 15.10.2020. Як вважає апелянт, наведене є підставою для поновлення пропущеного строку на апеляційне провадження.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку, вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Так, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №917/1058/20.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити відповідачу пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 у справі № 917/1058/20.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, м. Полтава, на рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 у справі № 917/1058/20.

3. Встановити строк до 15.12.2020 включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копії та доданих до нього документів іншій стороні у справі в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України.

4. Встановити учасникам справи строк до 15.12.2020 включно для подання до Східного апеляційного господарського суду заяв та клопотань, що пов`язані з розглядом апеляційної скарги відповідача, Фізичної особи-підприємця Кривошти Оксани Михайлівни, м. Полтава, з доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

5. Зупинити дію рішення господарського суду Полтавської області від 01.10.2020 у справі № 917/1058/20.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.В. Гребенюк

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Л.Ф. Чернота