Постанова

від 01.12.2020 по справі 461/8026/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа №461/8026/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., за участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Галицької митниці Держмитслужби про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 , директора підприємства ТзОВ Мітіка (код ЄДРПОУ 42442134), що знаходиться за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, Амур-нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212, проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ч.1 ст.483 Митного кодексу України,

встановив:

згідно протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року, 16.07.2019 року о 00 годині 10 хвилині у зону митного контролю пункту пропуску Рава-Руська - Хребенне митного поста Рава-Руська Львівської митниці ДФС, смугою руху червоний коридор , в напрямку в`їзд в Україну , в`їхав вантажний автомобіль марки DAF , реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом марки Krone , реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ПП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) громадянина України ОСОБА_3 з вантажем Взуття, що використовувалося - 16933 кг. Наявні значні ознаки зносу (плями, потертість). Ступінь зносу не більш як 20% . До митного оформлення водієм було подано наступний комплект документів: видрук електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019 року, інвойс №MT2019-03 від 15.07.2019 року, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А № 1097721 від 15.07.2019 року, книжку МДП TIR CARNET ХС83218575, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТЕС номер 566239, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 25.10.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 25.09.2015 року та НОМЕР_5 від 25.09.2010 року. Відповідно до поданих документів, відправником товару є підприємство Vive Textile Recycling sp. z o.o. , що знаходиться за адресою: ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, Республіка Польща, отримувачем - підприємство ТзОВ Мітіка , що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського буд.143, офіс 212. Вартість товару, згідно з інвойсом № MT2019-03 від 15.07.2019 року, становить 16086,35 євро. У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу, було здійснено огляд вантажу, що знаходився у вантажному відсіку вантажного автомобіля марки DAF , реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки Krone , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Під час проведення огляду виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: взуття, що використовувалося у кількості 13903,3 кг, а також товари, що не були вказані у товаросупровідних документах: одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг.

У зв`язку з виявленими невідповідностями, Львівською митницею ДФС здійснювалась перевірка законності ввезення на митну територію України зазначених вище товарів, а саме: 22.07.2019 року за вих.№11676/13-70-10/38 було надіслано лист підприємству-відправнику Vive Textile Recycling sp. z o.o. (ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, vive@vive.com.pl) для отримання копій товаросупровідних документів, що стали підставою для експорту даного товару з території Європейського Союзу. У відповіді підприємства-відправника Vive Textile Recycling sp. z o.o. вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС зазначено, що вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_6 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_7 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну; на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ Мітіка , що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212. Підприємство-отримувач ТзОВ Мітіка самостійно декларує вищезгаданий товар.

Дії ОСОБА_1 митним органом кваліфіковані за ч.1 ст.483 МК України, як дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості.

Захисник в ході судового розгляду факт правопорушення інкримінованого ОСОБА_1 заперечила повністю, зважаючи на відсутність у його діях складу інкримінованого правопорушення та просила закрити провадження у справі. З цього приводу подала письмові пояснення, які повністю підтримала в судовому засіданні. Вказала, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а дії співробітників митниці направлені на зупинення транспортного засобу, огляду (переогляду) вантажу та оформлення протоколу були вчинені із численними порушеннями.

Представник Галицької митниці Держмитслужби протокол про порушення митних правил підтримав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, а також доводи і мотиви учасників процесу, приходжу до наступного висновку.

Державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості (п.3 ч.1 ст.8 МК України).

Згідно ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Частиною першою ст. 483 МК України, передбачена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Безпосереднім об`єктом посягання при вчиненні правопорушення, передбаченого ст.483 МК України, є встановлений порядок переміщення товарів через митний кордон України.

Об`єктивною стороною даного адміністративного правопорушення, зокрема, є дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з поданням органу доходів до митного оформлення документів, що одержані незаконним шляхом та містять неправдиві відомості стосовно одержувача товару.

Суб`єктивна сторона вказаного правопорушення характеризується прямим умислом, тобто усвідомленням особою, яка вчинила правопорушення характеру незаконного переміщення товарів через митну територію України.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.483 МК України, склад вищевказаного правопорушення полягає саме в умисному переміщенні товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо одержувача товарів.

Для притягнення до відповідальності за ст.483 МК України, необхідна наявність умислу в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Так, не можна розглядати як порушення митних правил дії особи, яка, переміщуючи товари через митний кордон України, надала митним органам супровідні документи з відомостями, що не відповідають дійсності, без умислу порушити митні правила, передбачені чинним законодавством України.

Відповідно до ч. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил від 03 червня 2005 року №8, підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Документами, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, за твердженням уповноважених осіб митного органу, порушення особи полягало у поданні митному органу України, як підстави для переміщення товару, документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування та кількості товару.

Суд вважає, що при складанні протоколу про порушення митних правил, митним органом не були враховані наступні обставини.

Судом встановлено, що водій ПП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 , як підставу для переміщення товарів до митного оформлення подав такий комплект документів: видрук електронної декларації ЕЕ №100000/2019/846985 від 15.07.2019 року, інвойс №MT2019-03 від 15.07.2019 року, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А № 1097721 від 15.07.2019 року, книжку МДП TIR CARNET ХС83218575, контрольний талон для проходження по червоному коридору серії ТЕС номер 566239, паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 від 25.10.2018 року, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів НОМЕР_4 від 25.09.2015 року та НОМЕР_5 від 25.09.2010 року.

Відповідно до поданих документів, відправником товару є підприємство Vive Textile Recycling sp. z o.o. , що знаходиться за адресою: ul. Karola Olszewskiego 6, 25-663 Kielce, Республіка Польща, отримувачем - підприємство ТзОВ Мітіка , що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського буд.143, офіс 212.

Вартість товару, згідно з інвойсом № MT2019-03 від 15.07.2019 року, становить 16086,35 євро.

У ході здійснення митного оформлення транспортного засобу марки DAF , реєстраційний номер НОМЕР_1 та причепа марки Krone , реєстраційний номер НОМЕР_2 було виявлено товар, який зазначений у товаросупровідних документах, а саме: взуття, що використовувалося у кількості 13903,3 кг, а також товари, що не були вказані у товаросупровідних документах: одяг вживаний вагою 258,8 кг, одяг новий з етикетками вагою 261 кг, взуття нове з ярликами та етикетками вагою 2222,8 кг, сумки, що використовувалися вагою 222 кг, сумки нові з етикетками вагою 65,1 кг.

Відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб`єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов`язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

Відповідно до відомостей інформаційних баз даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на момент переміщення та митного оформлення вищевказаного товару керівником ТзОВ Мітіка (ЄДРПОУ 42442134) був громадянин ОСОБА_1 , що в ході судового розгляду підтвердив захисник.

Згідно листа підприємства-відправника Vive Textile Recycling sp. z o.o. вх.№19052/13-70-20/38 від 23.07.2019 року на запит Львівської митниці ДФС, вищезгадане підприємство не здійснювало митного оформлення товару, що переміщувався через митний кордон у вантажному автомобілі, реєстраційний номер НОМЕР_6 та причепі, реєстраційний номер НОМЕР_7 ні в Україну, ні у будь-яку іншу країну, на територію підприємства-відправника цей транспортний засіб не заїжджав та підприємство-відправник не співпрацює з ТзОВ Мітіка , що знаходиться за адресою: 49000 Дніпропетровська обл., м. Дніпро, Амур-Нижньодніпровський р-н., вул. Любарського, буд.143, офіс 212.

Водночас, як видно з умов контракту між ТОВ МІТІКА та VIVE TEXTILE RECYCLING sp. z o. №МIT16102018 dsl 16.10.2018 року, поставка товару здійснювалась на умовах Інкотермс . Термін "фрахт/перевезення оплачено до ..." означає, що продавець здійснює поставку товару шляхом його передання перевізнику, призначеному ним самим. Додатково до цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати перевезення товару до названого місця призначення. Це означає, що покупець приймає на себе всі ризики та будь-які інші витрати, що можуть виникнути після здійснення поставки товару у вищезазначений спосіб. Під терміном "перевізник" розуміється будь-яка особа, яка на підставі договору перевезення зобов`язується здійснити або забезпечити здійснення перевезення товару залізницею, автомобільним, повітряним, морським, внутрішнім водним транспортом або комбінацією цих видів транспорту. У випадку здійснення перевезення в узгоджений пункт призначення декількома перевізниками, перехід ризику відбувається в момент передачі товару першому з них. Термін CPT зобов`язує продавця здійснити митне очищення товару для експорту. Цей термін може застосовуватися незалежно від виду транспорту, включаючи мультимодальні (змішані) перевезення, у якій до митного оформлення в митному режимі експорт були заявлені товари товари . Згідно вказаних умов договору, відповідальність за товар, його доставку до моменту фізичної його доставки на узгоджену сторонами територію несе продавець, як і ризики (обов`язки) з транспортування та митного очищення (розмитнення) товару також несе продавець.

Умовою даного договору є також те, що відповідальність за товар, його доставку до моменту фізичної його доставки на узгоджену сторонами територію несе продавець.

В ході розгляду справи не встановлено, що наданий контракт між ТОВ МІТІКА та VIVE TEXTILE RECYCLING sp. z o. був визнаний недійсним в судовому порядку, а будь-які реальні та допустимі докази його нелегітимності відсутні.

В свою чергу, оцінюючи листи польської компанії VIVE TEXTILE RECYCLING sp. z o. o. , надані як докази вини ОСОБА_1 митним органом, суд враховує, що такі не перекладені на офіційну державну мову, не засвідчені належним чином, що не дає змоги,ідентифікувати вказані документи як автентичні та оригінальні, а наявні в матеріалах справи Переклади листів від підприємства VIVE TEXTILE RECYCLING sp. z o. o. , здійснені співробітниками митниці містять позначення про те, що вказаний переклад є неофіційним перекладом з польської мови, а тому суд не приймає такі документи до уваги як належні та допустимі докази вини ОСОБА_1 .

За вказаних обставин, зважаючи на презумпцію правомірності правочину, суд приходить до переконання, що вказаний контракт є чинним та діючим.

Вбачається, що підприємство ТзОВ Мітіка , як покупець самостійно, здійснювало декларування переміщуваного товару.

Згідно письмових та усних пояснень захисника, 15.07.2019 року ТОВ Мітіка перед проходженням митного кордону з Україною було подано попередню вантажну митну декларацію, яка була складна на підставі товаросупровідних документів: інвойс №MT2019-03 від 15.07.2019 року, міжнародну товарно-транспортну накладну CMR А № 1097721 від 15.07.2019 року, книжку МДП TIR CARNET ХС83218575. Однак, на час переміщення товарів через митний кордон, товаросупровідні документи містили штамп польської митниці, що давало декларанту підстави підстави вважати, що товари, які містяться в транспортному засобі відповідають товаросупровідним документам. Декларант не отримував від митниці повідомлення про огляд вантажу, не приймав участі в його огляді та не мав можливості перевірити вміст транспортного засобу, відтак в такому випадку жодного приховування товару з метою ухилення від слати митних платежів не було.

Як видно з матеріалів справи, з метою пропуску через митний кордон України, 15.07.2019 року декларантом ТОВ Мітіка до Львівської митниці була подана попередня митна декларація типу ЕЕ № UA10000/209/846985, згідно якої товарами, що переміщуються через митний кордон України є - взуття, що використовувалось, ступінь зносу якого є не більш як 20% вага 16 933 кг.

Згідно ст. 259 МК України, попередня митна декларація подається декларантом або уповноваженою ним особою органу доходів і зборів, в зоні діяльності якого товари, транспортні засоби комерційного призначення будуть пред`явлені для митного оформлення, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митних формальностей.

При поданні попередньої митної декларації відповідальність декларанта або уповноваженої ним особи за достовірність відомостей, наведених в цій декларації, настає у випадку настання однієї з цих обставин моментів:

випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до

заявленого митного режиму без пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така

попередня митна декларація;

випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму після пред`явлення їх органу доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, але без проведення митного огляду цим органом доходів і зборів;

надання декларанту або уповноваженій ним особі органом доходів і зборів, яким оформлена така попередня митна декларація, інформації про проведення митного огляду пред`явлених товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Попередня митна декларація, за якою органом доходів і зборів здійснено випуск товарів, транспортних засобів комерційного призначення, відповідно до заявленого митного режиму, без пред`явлення їх цьому органу доходів і зборів, відповідно до частини п`ятої цієї статті, або попередня митна декларація разом з додатковою декларацією, поданою відповідно до частини тринадцятої цієї статті, становлять митну декларацію, заповнену в звичайному порядку.

Згідно ст. 261 МК України передбачено, що у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Додаткова декларація подається до відповідного органу доходів і зборів, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація. Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним органом доходів і зборів в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст. 262 МК України, товари, що переміщуються через митний кордон України, декларуються органу доходів і зборів, який здійснює митне оформлення цих товарів.

Таким чином, подання декларантом ТзОВ МІТІКА попередньої декларації не призвело до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, чи до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Окрім цього, згідно із ч. 1 ст. 318 Митного Кодексу України, митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон України.

Відповідно до ст. 336 Митного Кодексу України, митний контроль здійснюється безпосередньо посадовими особами органів доходів і зборів шляхом: 1) перевірки документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 вказаного Кодексу надаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України; 2) митного огляду (огляду та переогляду товарів/транспортних засобів комерційного призначення, огляду та переогляду ручної поклажі та багажу, особистого огляду громадян); 3) обліку товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України; 4) усного опитування громадян та посадових осіб підприємств; 5) огляду територій та приміщень складів тимчасового зберігання, митних складів, вільних митних зон, магазинів безмитної торгівлі та інших місць, де знаходяться товари, транспортні засоби комерційного призначення, що підлягають митному контролю, чи провадиться діяльність, контроль за якою відповідно до вказаного Кодексу та інших законів України покладено на органи доходів і зборів; 6) перевірки обліку товарів, що переміщуються через митний кордон України та/або перебувають під митним контролем; 7) проведення документальних перевірок дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи, у тому числі своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; 8) направлення запитів до інших державних органів, установ та організацій, уповноважених органів іноземних держав для встановлення автентичності документів, поданих органу доходів і зборів.

Згідно ст. 337 Митного Кодексу України, перевірка документів та відомостей, які відповідно до ст. 335 вказаного Кодексу подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій (шляхом проведення форматологічного контролю, контролю співставлення, контролю із застосуванням системи управління ризиками) та в інші способи, передбачені вказаним Кодексом.

Статтею 249 Митного Кодексу України визначено, що декларанти або уповноважені ними особи можуть бути присутніми під час митного оформлення товарів, які пред`являються ними для такого оформлення. У разі застосування заходів, передбачених ст. 338 та ст. 339 вказаного Кодексу, а також на вимогу органу доходів і зборів присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення є обов`язковою.

Таким чином, відповідно до ст. 249 Митного Кодексу України, передбачено обов`язкову присутність декларантів або уповноважених ними осіб під час митного оформлення у разі застосування заходів, передбачених, зокрема ст. 338 Митного Кодексу України.

За даних обставин ТзОВ Мітіка мало можливість внести додаткову чи уточнюючу декларацію після огляду товарів за участю декларанта.

Водночас, як встановлено в ході розгляду справи вказаних дій, у порушення ст.249 МК України, посадовими особами митниці вчинено не було. Матеріали справи не містять жодних доказів того, що під час здійснення митних формальностей представниками митниці було здійснено належний виклик чи повідомлення ОСОБА_1 чи уповноваженої особи ТзОВ Мітіка , з метою проведення митного огляду або встановлення обставин ймовірного порушення митних правил.

Більше того, матеріали справи містять копію повідомлення від 23.07.2019 року адресоване керівнику ТзОВ МІТІКА на поштову адресу стосовно необхідності прибуття до Львівської митниці ДФС, з метою проведення повної та всебічної перевірки і здійснення заходів щодо документування митного правопорушення (т.1 а.с. 31). Водночас, наступним документом, на який вказав представник митного органу в ході судового розгляду, як на доказ, який підтверджує належне оповіщення ОСОБА_1 про необхідність явки до митного органу, є роздруківка отчет о пересьілке від Львівської митниці ДФС на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 32). Однак, такий не може бути визнаний належним доказом оповіщення, адже у зазначеному повідомленні міститься посилання виключно на поштову адресу та відсутнє посилання на електронну адресу. Крім того, дана роздруківка не містить даних про зміст відправлення. З огляду на те, що у вказаному повідомленні ОСОБА_1 , окрім необхідності явки до митного органу, повідомлявся про його права під час адміністративного провадження, відсутність відомостей про належне оповіщення та належне роз`яснення прав вказує на істотне порушення права на захист та ставить під сумнів законність провадження у справі під час складання протоколу до його скерування на розгляд суду.

При цьому, як зазначено вище, згідно умов контракту між ТОВ МІТІКА та VIVE TEXTILE RECYCLING sp. z o. №МIT16102018 dsl 16.10.2018 року, відповідальність за товар, його доставку до моменту фізичної його доставки на узгоджену сторонами територію несе продавець. З цього випливає, що покупець товару - ТзОВ Мітіка не здійснюючи завантаження товару в транспортний засіб, також не здійснював його огляду та не міг знати чи передбачати вміст вантажу до його фактичного огляду в пункті призначення. Крім цього, встановлено, що огляд товарів не здійснювався в присутності покупця, продавця чи представника транспортної компанії, а відповідно, встановити фактичний вміст вантажу на момент зупинення транспортного засобу було не можливим. Водночас, у момент зупинення транспортного засобу його огляду проведено не було, не було оглянуто також вантажу, оскільки як видно з акту огляду такий було проведено з 23.07.2019 по 24.07.2019 року.

Таким чином, докази того, що ОСОБА_1 , будучи керівником компанії ТОВ МІТІКА , проводив перевірку та оформлення товару для його переміщення після підписання відповідних товаросупровідних документів та подачі попередньої декларації, відсутні у матеріалах справи. Митним органом не надано належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , як керівнику ТОВ МІТІКА могло бути відомо та було відомо про невідповідність товарів поданим разом з попередньою декларацією товаросупровідним документам, а отже не доведено наявність прямого умислу та об`єктивної сторони на вчинення ним дій, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Таким чином, матеріали справи не містять фактичних даних(доказів), на основі яких у визначеному законом порядку можна було б стверджувати про вчинення безпосередньо керівником ТОВ МІТІКА дій, спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані. Належних та допустимих документів(доказів) на основі яких можна встановити вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення матеріали справи не містять, а доводи щодо його причетності до правопорушення ґрунтуються на припущеннях або недопустимих та неналежних доказах.

За даних обставин, суд вважає, що матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 знав, що товаросупровідні документи, які стали підставою для переміщення товарів містять неправдиві відомості, і бажав саме таким чином незаконно перемістити товар, зазначений у товаросупровідних документах та виявлений митним органом. Тобто, відсутні належні та допустимі докази, які свідчать про наявність в його діях умисних противоправних, винних дій.

З огляду на викладене, митним органом не надано доказів, які б беззаперечно вказували на те, що дії директора ТОВ МІТІКА ОСОБА_1 були спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, та подання ним органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості.

Інших документів, які самі по собі або в сукупності з матеріалами справи доводили факт вчинення керівником МІТІКА ОСОБА_1 адміністративного правопорушення митним органом не надано.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, притягнення особи до адміністративної відповідальності розцінюється як кримінальне обвинувачення , оскільки адміністративні правопорушення мають ознаки, притаманні кримінальному обвинуваченню у значенні ст. 6 Конвенції. Таку позицію висловив Європейський суд з прав людини в рішенні по справі Надточій проти України від 15 травня 2008 року.

Враховуючи наведене, а також принцип презумпції невинуватості, суд вважає, що обов`язок доказування обставин, викладених у протоколі покладається саме на митний орган. У той же час, докази долучені митним органом на підтвердження вини керівника МІТІКА ОСОБА_1 , які в повному обсязі були досліджені в процесі судового розгляду, не доводять факту вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Згідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи надані по справі докази в цілому, врахувавши вищенаведені обставини та мотиви, приходжу до переконання, що в ході розгляду справи не здобуто належних та допустимих доказів, які б прямо вказували на вчинення керівником МІТІКА ОСОБА_1 дій спрямованих на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів та кількості, тобто правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Таким чином, приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України.

Відповідно до ч.3 ст.528 МК України, у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, або адміністративне стягнення за порушення митних правил буде змінено, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, або її представникові. Якщо конфісковані товари, транспортні засоби неможливо повернути в натурі, повертається їхня вартість за вирахуванням сум належних митних платежів за ставками, що діяли на день конфіскації. Повернення грошових коштів, зазначених у цій частині, здійснюється органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, з державного бюджету.

Відповідно до ст.527 МК України, у справі про порушення митних правил орган доходів і зборів або суд (суддя), що розглядає справу, виносить одну з таких постанов: 1) про проведення додаткової перевірки; 2) про накладення адміністративного стягнення; 3) про закриття провадження у справі.

З урахуванням наведеного, провадження по справі підлягає закриттю, а товар, вилучений згідно з протоколом, на підставі ч.3 ст.258 МК України, слід повернути керівнику МІТІКА ОСОБА_1 для здійснення відповідних митних процедур.

Керуючись ст.ст. 247, 251,458, 467, 483, КУпАП, ст.527 МК України -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України закрити.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2991/20900/19 від 28.07.2019 року товар - повернути директору підприємства ТзОВ Мітіка (код ЄДРПОУ 42442134) - ОСОБА_1 , для здійснення відповідних митних процедур.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрельбицький В.В.