Ухвала

від 30.11.2020 по справі 575/825/20

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/825/20

Провадження № 2/575/236/20

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

30 листопада 2020 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області

в складі: судді В`юник Н.Г.

за участю секретаря Кузьменко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Велика Писарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мірт про витребування земельної ділянки,

у с т а н о в и в:

Позивач просить витребувати у відповідача Фермерського господарства Мірт на її користь земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 3,9458 га, з кадастровим номером 5921284400:06:003:0007, що розташована на території Рябинівської сільської ради Великописарівського району Сумської області.

До початку судового засідання від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження у справі за відмовою від позову. Наслідки закриття провадження їй відомі та зрозумілі. Крім того, просить вирішити питання про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, відповідно до ст.7 Закону України Про судовий збір .

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла письмова заява, в якій просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову, закривши провадження у справі, та судове засідання проводити без участі позивача та представника позивача.

Від представника відповідача Фермерського господарства Мірт - голови ФГ Мірт Мироненка В.І. надійшла письмова заява, в якій просить судове засідання провести без участі представника відповідача, а також просить задовольнити заяву позивача про відмову від позову, закривши провадження у справі.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (ч.3 ст.206 ЦПК України).

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З ч.2 ст.255 ЦПК України слідує, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Підстав для відмови у задоволенні заяви позивача суд не вбачає, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, позивачу відомі та зрозумілі, що підтверджується її заявою, в зв`язку з чим суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки це не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч.3 ст.7 Закону України Про судовий збір у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову до суду позивачем ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1132,00 грн, що підтверджується відповідною квитанцією.

Таким чином, позивачу ОСОБА_1 підлягає поверненню з державного бюджету 566,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 142, 206, 247, 255, 256, 258 - 260, 354, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову - задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позову до Фермерського господарства Мірт про витребування земельної ділянки.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Мірт про витребування земельної ділянки, - закрити.

Повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 566,00 гривень (п`ятсот шістдесят шість гривень, 00 копійок) судового збору за подання позову, сплачені в АТ Полтава-банк згідно квитанції №25-8027577/С від 25 серпня 2020 року на наступні реквізити: отримувач - УК Великопис.р/В-Писарівськ.р/22030101, МФО 899998, код за ЄДРПОУ 36524114, по коду доходу бюджетної класифікації до державного бюджету 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) - рахунок №UA448999980313151206000018090, Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.) , призначення платежу: 101;1859309706; судовий збір за позовом ОСОБА_1 , Великописарівський районний суд Сумської області, Платник - ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Суддя Н.Г. В`юник