Ухвала

від 27.11.2020 по справі 463/10433/20

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 463/10433/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження № 11-сс/811/1350/20 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Парк Тауер Девелопмент» на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року про накладення арешту на майно,

з участю прокурора ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_6

встановила:

ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Львові ОСОБА_8 , про арешт майна задоволено частково та накладено арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення 13.11.2020 року обшуків у службових приміщеннях Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71,ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86, за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 .

В мотивах прийнятого рішення слідчий суддя зазначив, що майно вилучене слідчим під час вказаних обшуків, наділене ознаками речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Коп`ютерну техніку та мобільні телефони вилучені під час обшуку в ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86, арештовано з передачею на відповідальне зберігання їх власникам з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення експертного дослідження, оскільки вказані речі необхідні у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Парк Тауер Девелопмент».

На ухвалу слідчого судді адвокат ОСОБА_6 в інтересах ТзОВ «Парк Тауер Девелопмент» подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги покликається на те, що клопотання слідчий подав з порушення строків, передбачених кримінальним процесуальним законом, а тому тимчасово вилучене майно повинно було бути повернутим його власнику. Зазначає. що відеозйомка проводилась не весь час під час обшуку, крім того, відеокамери та флеш носій змінювалися, проте в протоколі обшуку зазначені лише одна відеокамера та один флеш носій. Зазначає, що дозвіл на обшуку наданий слідчим суддею слідчому, проте такий проводився ще і оперуповноваженими ОСОБА_11 , ОСОБА_12 . Звертає увагу на тому, що в ухвалі про проведення обшуку зазначене невірна адреса приміщення. Зазначає, що частина документів, які були вилучені містять адвокатську таємницю, оскільки належать адвокату ОСОБА_13 . Вказує, що відповідно до оскаржуваної ухвали клопотання слідчого задоволено частково та постановлено повернути частину майна власнику, проте на даний час слідчий не виконав зазначених вимог.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечив проти її задоволення, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Колегією суддів встановлено, що органом досудового розслідування внесено відомості до ЄРДР за № 62020140000000673 від 18.06.2020 року, ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Так, у ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Завод № 3» (ЄДРПОУ 31156656) з метою введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку з вбудованим підземним паркінгом та приміщеннями громадського призначення на вул. Стрийській, 86 у м. Львові (клас наслідків СС3), подали до Державної архітектурно-будівельної інспекції України заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачі сертифікату разом з актом готовності до експлуатації, які не відповідали дійсності об`єкту будівництва. За попередньою змовою службових осіб ТОВ «Завод № 3» та Департаменту Державної архітектурно-будівельної у Львівській області, останні провели перевірку достовірності відомостей поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листу. За результатами перевірки службові особи Департаменту Державної архітектурно-будівельної у Львівській області склали довідку щодо питань розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, та видачі сертифікату, яка фактично не відповідає дійсності об`єкту будівництва та направили її до Державної архітектурно-будівельної інспекції України для отримання сертифікату відповідності ТОВ «Завод № 3».

Крім того, службові особи ТОВ «Завод № 3» та Департаментом економічного розвитку Львівської міської ради було уклали договір про пайову участь від 08.12.2017 № 241 та 10.12.2018 уклали додаткову угоду № 225 про внесення змін до договору про пайову участь від 08.12.2017 № 241 про сплату пайового внеску на розвиток інженерно-транспортної інфраструктури в розмірі 8 997 841, 88 грн. 06.05.2020 ТОВ «Завод № 3» спалив внесок у розмірі 997 841, 88 грн., за результатами якого службові особи Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради надали лист про повну сплату пайового внеску від 02.04.2019 № 4-2301-127. В подальшому, службові особи ТОВ «Завод № 3» долучили вказаний лист до акту готовності об`єкта до експлуатації.

13.11.2020 року було проведено ряд санкціонованих судом обшуків в службових приміщеннях будівлі прохідної літ. Д-1 (відділ продаж) ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» (ЄДРПОУ 39582870, м. Львів, вул. В. Чорновола, буд. 45А) за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86, в службових приміщеннях Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 71, за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання завідувача сектору податкового регулювання Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході яких вилучено предмети та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Відтак, колегія суддів приходить до висновку про те, слідчий суддя вірно встановив той факт, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що майно, на яке накладено арешт наділене ознаками речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Крім того, колегія суддів погоджується із висновком слідчого судді про повернення комп`ютерної техніки та мобільних телефонів вилучені під час обшуку в ТОВ «Парк Тауер Девелопмент» за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, буд. 86, їх власникам з покладенням на останніх обов`язку збереження вказаного майна та надання такого на вимогу слідчого, прокурора у випадку необхідності проведення експертного дослідження, оскільки вказані речі необхідні у здійсненні підприємницької діяльності ТОВ «Парк Тауер Девелопмент».

Доказів належності частини майна, на яке накладено арешт адвокату ОСОБА_13 , та даних про те, що вони містять адвокатську таємницю, слідчому судді та суду апеляційної інстанції не представлено, а тому покликання захисника з цього приводу не заслуговують на увагу.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, колегією суддів не встановлено, а відтак ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18.11.2020 року про накладення арешту на майно залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення,в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4