Постанова

від 26.04.2010 по справі 2а-8270/10/0570

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІ НІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2010 р. сп рава № 2а-8270/10/0570

час прийняття постанови : < година >

Донецький окружний адміні стративний суд в складі:

головуючого судді Козачен ка А.В.

при секретарі Токмаковій Є .А.

за участю:

представника позивача Степанової С.В.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні адміністр ативну справу за позовом Дер жавної податкової інспекції у м. Маріуполі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська ділінгова компа нія» про стягнення коштів, от риманих за нікчемним правочи ном,

В С Т А Н О В И В:

Державна податко ва інспекція у м. Маріуполі зв ернулася до Донецького окруж ного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Українська ділінгова компанія» про стя гнення коштів, отриманих за н ікчемним правочином.

В обґрунтування позову поз ивач зазначив, що обвинуваль ним вироком Орджонікідзевсь кого районного суду м. Маріуп оля Донецької області від 15.02.20 08 року ОСОБА_1 визнано винн им у скоєні злочинів, передба чених ч. 3 ст.28, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 366 Крим інального кодексу України. В казаним вироком встановлено , що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ “Украї нська ділінгова компанія”, я ке було створене з метою прик риття своєї незаконної діяль ності, спрямованої на здійсн ення фінансово - господарськ их операцій з метою переказу грошових коштів з безготівк ової форми в готівку, виведен ня їх до тіньового неконтрол ьованого державного обігу та незаконного отримання прибу тку без наміру здійснювати п ідприємницьку діяльність, ви конував свій підпис в грошов их чеках, де засвідчував його круглою печаткою підприємст ва для надання цим чекам виду законного документу, а потім надавав їх до каси відділенн я № 1 в м. Маріуполі філіалу ДРУ ТОВ “Банк “Фінанси та кредит ”, де за підробленими чеками з рахунку ТОВ “Українська діл інгова компанія” №26009314969980 в готі вковій формі одержував суму грошових коштів, раніше пере рахованих на цей рахунок під приємствами-контрагентами в безготівковій формі.

Позивач зазначає, що дії дир ектора ТОВ “Українська ділін гова компанія” ОСОБА_1 щод о віднесення отриманих у кас і № 1 в м. Маріуполі філіалу ДРУ ТОВ “Банк “Фінанси та кредит ” коштів по чеку №ЛБ 4190074 від 05.10.2006 року на суму 4050,00 грн. до витрат на здійснення закупівлі това ру, спрямовані на приховуван ня та маскування незаконного походження коштів, оскільки такі витрати ТОВ “Українськ а ділінгова компанія” не зді йснювались.

Таким чином, ОСОБА_1 здій снював односторонній правоч ин, спрямований на отримання грошових коштів з фіктивною метою здійснення закупівлі товару, тобто правочин, який п орушує публічний порядок і м оральні засади суспільства т а відповідно до ст. 215 ЦК Україн и є нікчемним.

На підстав викладеного про сив стягнути з ТОВ “Українсь ка ділінгова компанія” в дох од держави грошові кошти, отр имані за нікчемним правочино м, згідно грошового чеку №ЛБ 41 90074 від 05.10.2006р. на суму 4050,00 грн.

Представник позив ача у судовому засіданні під тримав позовні вимоги в повн ому обсязі, обґрунтовуючи св ою позицію аналогічно виклад еному в позові, просив задово льнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з' явив ся, про час, дату та місце розг ляду справи був повідомлений належним чином, своїх запере чень та заяв про відкладення розгляду справи до суду не на дав.

За таких підставі відповід но до ст.128 КАС України, суд визн ав можливим розглянути справ у за відсутності представник а відповідача та на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и матеріали справи, суд вважа є, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню з наступних п ідстав.

Так, судом встанов лено, що Товариство з обмежен ою відповідальністю „Україн ська ділінгова компанія” згі дно свідоцтва про державну р еєстрацію, виданого виконавч им комітетом Маріупольської міської ради Донецької обла сті 23.12.2004 року, є юридичною особ ою, ідентифікаційний код 33244310.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Українська д ілінгова компанія” (Далі за т екстом - ТОВ „Українська ділі нгова компанія”) з 10.01.2005 року зн аходиться на обліку в Держав ній податковій інспекції в О рджонікідзевському районі м . Маріуполя, як платник податк ів за № 2166.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону Україн и „Про державну податкову сл ужбу в Україні” державні под аткові інспекції в районах, м істах без районного поділу, р айонах у містах, міжрайонні т а об`єднані державні податко ві інспекції виконують, зокр ема, таку функцію, а саме, пода ють до судів позови до підпри ємств, установ, організацій т а громадян про визнання угод недійсними і стягнення в дох од держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в ін ших випадках - коштів, одержан их без установлених законом підстав, а також про стягненн я заборгованості перед бюдже том і державними цільовими ф ондами за рахунок їх майна.

Таким чином, позивач є суб' єктом владних повноважень, я кий в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України „Про державну подат кову службу в Україні” повно важення.

Вироком Орджонікідзевсько го районного суду м. Маріупол я Донецької області від 15 люто го 2008 року ОСОБА_1 визнано в инним у скоєнні злочинів, пер едбачених ч. 2 ст.205, ч. 1 ст. 366 КК Укр аїни.

Зазначеним вироком с уду, зокрема, встановлено, що Т ОВ “Українська ділінгова ком панія” внаслідок злочинних д ій, в тому числі, ОСОБА_1 з м етою отримання прибутку було внесено неправдиві відомост і до грошового чека:

Дата чека 05.10.2006, № чека ЛБ 4190074, сума 4050,00 грн., П.І.Б. одержувач а ОСОБА_1, мета використан ня коштів - закупівля товар у, але фактично зазначені по ч еку витрати не здійснювались .

Згідно вимог ч. 4 ст. 72 КАС Укра їни, вирок суду в кримінальні й справі або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали закон ної сили, є обов'язковими для а дміністративного суду, що ро зглядає справу про правові н аслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений ви рок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діянн я та чи вчинене воно цією особ ою.

Таким чином, суд вважає вста новлений факт вчинення дирек тором ТОВ “Українська ділінг ова компанія” діяння, яке пот ягло за собою приховування н езаконної діяльності по пере веденню безготівкових кошті в в готівкові та легалізації прибутку, який отримано злоч инним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 Цивіль ного кодексу України правочи ном є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припиненн я цивільних прав та обов'язкі в.

Згідно ч. 1 ст. 11 цього Кодексу цивільні права та обов'язки в иникають із дій осіб, що перед бачені актами цивільного зак онодавства, а також із дій осі б, що не передбачені цими акта ми, але за аналогією породжую ть цивільні права та обов'язк и.

Частиною 1 статті 215 зазначен ого Кодексу передбачено, що п ідставою недійсності правоч ину є недодержання в момент в чинення правочину стороною ( сторонами) вимог, які встанов лені частинами першою - треть ою, п'ятою та шостою статті 203 ць ого Кодексу.

Як передбачено ч. 1 ст. 203 ЦК Укр аїни, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, ін шим актам цивільного законод авства, а також моральним зас адам суспільства.

Відносини у сфері запобіга ння та протидії запровадженн ю в легальний обіг доходів, од ержаних злочинним шляхом, та спрямований на боротьбу з фі нансуванням тероризму регул ює Закон України “Про запобі гання та протидію легалізаці ї (відмиванню) доходів, одержа них злочинним шляхом”.

Доходи, в розумінні цього За кону, - це будь-яка економічна вигода, одержана внаслідок в чинення суспільно небезпечн ого протиправного діяння, що передує легалізації (відмив анню доходів), яка може склада тися з матеріальної власност і чи власності, що виражена в п равах, а так само включає рухо ме чи нерухоме майно та докум енти, які підтверджують прав о на таку власність або частк у в ній.

Згідно вимог ст. 2 цього Зако ну до легалізації (відмиванн я) доходів цим Законом віднос яться дії, спрямовані на прих овування чи маскування незак онного походження коштів або іншого майна чи володіння ни ми, прав на такі кошти або майн о, джерела їх походження, місц езнаходження, переміщення, а так само набуття, володіння а бо використання коштів або і ншого майна, за умови усвідом лення особою, що вони були дох одами.

Частиною 1 ст. 208 ГК України пе редбачено застосування санк цій лише судом. Це правило від повідає нормі ст. 41 Конституці ї України, згідно з якою конфі скація майна може бути засто сована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та пор ядку, встановлених законом.

Таким чином, оскільки вироком Орджонікідзевськог о районного суду м. Маріуполя від 15.02.2008 року серед іншого вст ановлено також вчинення відп овідачем правочину, спрямова ного на легалізацію коштів в розмірі 4050,00 грн., отриманих зло чинним шляхом та підтверджен о чеком:

Дата чека 05.10.2006, № чека ЛБ 4190074, су ма 4050,00 грн., П.І.Б. одержувача О СОБА_1, мета використання ко штів - закупівля товару, заз начений правочин є таким, що п орушує публічний порядок та моральні засади суспільства , тобто є нікчемним, та все отр имане за цими правочинами ві дповідно до ч.1 ст.208 Господарсь кого кодексу України підляга є стягненню в дохід держави.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позов ні вимоги податкового органу підлягають задоволенню у по вному обсязі.

Враховуючи вищеви кладене та керуючись статтям и 2-15, 17-18, 79, 86-87, 94, 99, 104-107, 110-112, 153-154, 158, 162-163, 167, 185-186, 254 К одексу адміністративного су дочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративни й позов Державної податкової інспекції у м. Маріуполі до То вариства з обмеженою відпові дальністю „Українська ділін гова компанія” про стягнення коштів, отриманих за нікчемн им правочином, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю в до хід держави грошові кошти, от римані за нікчемним правочин ом згідно до грошового чеку № ЛБ 4190074 від 05.10.2006р. в сумі 4050,00 грн.

Постанова в повно му обсязі складена 30.04.2010 року.

Заява про ап еляційне оскарження постано ви суду подається протягом д есяти днів з дня її проголоше ння, а в разі складення постан ови у повному обсязі - з дня ск ладення в повному обсязі - до Д онецького апеляційного адмі ністративного суду через Дон ецький окружний адміністрат ивний суд.

Якщо постанову було проголошено у відсутності о соби, яка бере участь у справі , то строк подання заяви про ап еляційне оскарження обчислю ється з дня отримання нею коп ії постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адм іністративного суду через До нецький окружний адміністра тивний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга мо же бути подана без попереднь ого подання заяви про апеляц ійне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановле ний для подання зяви про апел яційне оскарження.

Суддя Козаченко А.В.