Рішення

від 01.12.2020 по справі 160/12142/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року Справа № 160/12142/20

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі адміністративну справу №160/12142/20 за позовною заявою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ про стягнення пені,-

ВСТАНОВИВ:

30.09.2020 р. до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ в якій позивач просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3469,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за Товариством з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ обліковується пеня у розмірі 3469,44 грн. за порушення терміну сплати суми адміністративно-господарських санкцій, яка підтверджується рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. по адміністративній справі №804/4418/18.

Також зазначено, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. по адміністративній справі №804/4418/18 було видано виконавчий лист від 01.10.2018. Дніпровським районним відділом Державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було стягнуто заборгованість зі сплати адміністративно-господарських санкцій за 2017 рік за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю на загальну суму 20 777,78 грн, сума коштів для погашення заборгованості надійшла на реєстраційний рахунок Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів 27.07.2020 року.

Отже, як зазначає позивач, сума адміністративно-господарських санкцій була сплачена відповідачем з простроченням у кількості 834 дні.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 р. позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ про стягнення пені прийнято до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Станом на дату винесення даного рішення відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву на позовну заяву.

Згідно із ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.07.2018 р. позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ про стягнення адміністративно-господарських санкцій задоволено в повному обсязі, а саме суд вирішив:

- адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (код ЄДРПОУ 25005978; вул. Святослава Хороброго, 11, м. Дніпро, 49101) до Товариства з обмеженою відповідальністю Протехметал (код ЄДРПОУ 40205474; вул. Виробнича, 1, смт. Слобожанське, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52005) про стягнення адміністративно-господарських санкцій - задовольнити повністю;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Протехметал на користь Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 20777,78 грн.

Зазначені кошти поступили на рахунок Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів - 28.07.2020 р., що підтверджується матеріалами справи.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно ч.2 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені. Пеня обчислюється виходячи з 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Відповідно до ч.4 ст.20 Закону України «Про основи соціальної захищеності осіб з інвалідністю в Україні» адміністративно-господарські санкції розраховуються та сплачуються підприємствами, установами, організаціями, у тому числі підприємствами, організаціями громадських організацій осіб з інвалідністю, фізичними особами, зазначеними в частині першій цієї статті, самостійно в строк до 15 квітня року, наступного за роком, в якому відбулося порушення нормативу, встановленого частиною першою статті 19 цього Закону. При цьому до правовідносин із стягнення адміністративно-господарських санкцій, передбачених цим Законом, не застосовуються строки, визначені статтею 250 Господарського кодексу України

Згідно п.2.2 Порядку нарахування пені та її сплати, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України №223 від 15.05.2007 року (далі - порядок №223) пеня - це штрафна санкція, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно сплаченої адміністративно-господарської санкції, передбаченої Законом (875-12) за кожний календарний день прострочення виконання зобов`язання.

Згідно п.3,1 Порядку №223 порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій тягне за собою нарахування пені у розмірі 120 відсотків річної облікової ставки Національного банку України за кожен календарний день прострочення (наведених у постановах Правління Національного банку України), що діяла на момент сплати, нарахованої на повну суму недоїмки за весь її строк.

Одноденний розмір пені при розрахунку округлюється до другого знака після коми в загальному порядку арифметичного округлення.

Пунктом 3.4 Порядку №223 визначено, що нарахування пені як роботодавцем, так і органом контролю здійснюється з наступного дня граничного строку сплати адміністративно-господарських санкцій по день сплати включно.

(тобто з 16 квітня наступного за роком, у якому відбулося порушення нормативу (тобто з 17.04.2018 р.).

Тобто нарахування пені Товариству з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ розпочалося з 17.04.2018 р. та повинно було продовжуватись до 28.07.2020 р. тобто включно до дня зарахування відповідних коштів на рахунок Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів.

Розрахунок пені:

Сплата в розмірі 20777,78 грн. від 28.07.2020 р.;

Ставка НБУ - 6,00%;

Кількість днів у поточному році ( не високосний рік) - 365 днів;

Одноденний розмір пені - 6,00 х 120 /1 0 0 / 365 = 0,02 %;

Кількість днів прострочення з 17.04.2018 по 28.07.2020 включно -834;

Сума пені, що необхідно сплатити (20777,78 грн. х 0,02%)х 834 дн = 3469,44;

Загальна сума до сплати - 3469,44 грн.

Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Згідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При цьому суд виходить з положень, закріплених в п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Під час розгляду даної справи позивачем не були понесені судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, а отже підстави для стягнення суми судового збору на користь позивача відсутні.

Керуючись ст. 9, 72-77, 242-246, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ про стягнення пені,- задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОТЕХМЕТАЛ на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів пеню за порушення термінів сплати суми адміністративно-господарських санкцій у розмірі 3469,44 грн.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.С. Віхрова