Ухвала

від 01.12.2020 по справі 420/4225/19

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2020 р. Справа № 420/4225/19

Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л.М.

Місце ухвалення: м. Одеса

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Лук`янчук О.В.

суддів - Бітова А. І.

- Ступакової І. Г.

розглянувши у порядку письмового провадження в місті Одесі клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р.

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.10.2019 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Чорноморська газова компанія" задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року в задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовлено. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області - відмовлено.

Повернуто Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений згідно платіжного доручення №2985 від 02.09.2020 року судовий збір у розмірі 4405,73 грн. з Державного бюджету України.

На адресу П`ятого апеляційного адміністративного суду від Головного управління ДПС в Одеській області надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору у сумі 4405,73 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 2985 від 02.09.2020 року.

В обґрунтування клопотання, з посиланням на ч. 1 ст. 7 ЗУ Про судовий збір , вказує, що у зв`язку з відмовою у відкритті апеляційного провадження сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача та перевіривши матеріали даної справи, приходить до висновку, що клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1, 2 ст.132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1ст. 9 Закону України "Про судовий збір"судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з п. 3 частини першої ст. 7 вказаного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

При цьому, у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до ч. 5 ст. 7 ЗУ Про судовий збір повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме резолютивної частини ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 року, колегією суддів ухвалено повернути Головному управлінню ДПС в Одеській області сплачений згідно платіжного доручення №2985 від 02.09.2020 року судовий збір у розмірі 4405,73 грн. (чотири тисячі чотириста п`ять гривень)73 коп. з Державного бюджету України.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подача апелянтом клопотання про повернення сплаченого судового збору після винесення ухвали суду, якою суд вирішив вищезазначене питання є не обґрунтованою.

Відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Оцінюючи в сукупності вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку про наявність належних підстав для повернення без розгляду клопотання про повернення сплаченого судового збору на підставі ч.2 ст.167 КАС України, оскільки клопотання ГУ ДПС в Одеській області є очевидно безпідставним, так як стосується питання, яке вже вирішене судом.

Керуючись ст.ст. 132,134,139, 252, 321, 325 КАС України, колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про повернення сплаченого судового збору по справі № 420/4225/19 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова