ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 640/18977/19
УХВАЛА
30 листопада 2020 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого Шурка О.І.,
суддів Василенка Я.М.,Оксененка О.М.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕОНІКА", товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, -
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року позов задоволено.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове, яким відмовити повністю в задоволені позову.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.
Як свідчать матеріали справи, копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2020 року отримано представником апелянта - 26 червня 2020 року.
17 липня 2020 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18 червня 2020 року №731-ІХ, яким внесені зміни, зокрема у пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України та у пункт 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" № 540-IX від 30 березня 2020 року, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.
Закон № 731-IX опублікований 16 липня 2020 року, відповідно набрав чинності 17 липня 2020 року. Тому останній день строку припадає на 06 серпня 2020 року. Жодних клопотань/заяв від апелянта у визначений законом строк до суду не надходило.
Проте, 21.09.2020 до суду від апелянта надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обгрунтвано тим, що аргани держархбудконтролю наразі знаходяться у стадії реорганізації (реформування), що, у свою чергу, позбавляє апелянта виконати ухвалу суду про залигення апеляційної скарги без руху.
Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки апеляційне провадження по справі наразі не відкрито, апеляційна скарга залишена без руху, та у визначений судом строк, не було сплачено судовий збір.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Так, приписами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме, не сплатив судовий збір, на переконання колегії суддів, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, 321, 325 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2020 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕОНІКА", товариства з обмеженою відповідальністю "МАНГО-ГРУП" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування приписів та постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності - повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя: Шурко О.І.
Судді: Василенко Я.М.
Оксененко О.М.
Суд | Шостий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 30.11.2020 |
Оприлюднено | 02.12.2020 |
Номер документу | 93213400 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Єгорова Наталія Миколаївна
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Шурко Олег Іванович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні