Вирок

від 01.12.2020 по справі 289/1890/20

РАДОМИШЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 289/1890/20

Номер провадження 1-кп/289/156/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020065280000054 від 13.10.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Глухів, Сумської області, громадянин України, українець, з середньою-спеціальною освітою, одружений, працює в ФГ "Межирічка",проживає АДРЕСА_1 ,зареєстрований АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимому,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого: ч.2 ст. 15 ч.1ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

11 жовтня 2020, близько 23-00 години, ОСОБА_2 прийшов до ставу № 2, який знаходиться в оренді ТОВ «СГФ «Інтеррибгосп», та розташований неподалік від смт.Городок Радомишльського району Житомирської області, на якому здійснюється штучне вирощування прісноводної риби різного виду, принісши з собою завчасно підготовленні предмети, з метою вчинення крадіжки риби.

Реалізовуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, діючи умисно, ОСОБА_2 поставив одну рибальську сітку у водоймі № 2, якою виловив з водойми: короп дволітка загальною масою 5,850 кг, вартістю за 1 кг 80 грн., загальною вартістю 468 грн., щука дволітка загальною масою 3,400 кг, вартістю за 1 кг 120 грн., загальною вартістю 408 грн., окунь дволітка загальною масою 0,200 кг, вартістю за 1 кг 55 грн., загальною вартістю 11 грн., однак з причин, що не залежали від його волі, злочин до кінця довести не зміг, оскільки був затриманий працівником охорони ТОВ «СГФ «Інтеррибгосп» 12 жовтня 2020 біля 00 годин 42 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незакінчений замах на крадіжку риби, яка належить ТОВ «СГФ «Інтеррибгосп», завдавши матеріальної шкоди в сумі 887 гривень.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2ст.382 КПК України.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченогоу вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1ст.185КК України тобто вчиненні дій, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності дост. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (проступку), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжує покарання, відповідно дост.67 КК України, не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює в ФГ "Межирічка", за місцем проживання характеризується позитивно, одружений.

Матеріальна шкода заподіяна на загальну суму 887 гривень, відшкодована в повному обсязі.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, суд вважає, що його виправлення можливо без ізоляції від суспільства.

Призначення покарання у виді громадських робіт буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно дост.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.368,370,373-376,381,382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК Україниі призначити йому покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: короп загальноюмасою 5,850кг,щука загальноюмасою 3,400кг,окунь загальноюмасою 0,200кг, переданні законному власнику- залишити йому.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Радомишльський районний суд протягомтридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень частини 1статті 394 КПК України- вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями381та382цьогоКодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1