Ухвала

від 30.11.2020 по справі 909/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/805/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

30.11.2020 м. Івано-Франківськ Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Пірамід Корп",

вул. Шевченка, 3а, смт. Дубляни, Самбірський район,

Львівська область, 81470;

поштова адреса: вул. Набережна, 14, м.Самбір, Львівська область, 81400;

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і

консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради",

вул. Привокзальна, 17, м.Івано-Франківськ, 76018;

про стягнення 163 494,76грн, з яких: 135 000,00грн - основний борг, 23 464,11грн - пеня, 1 479,65грн - інфляційні втрати, 3 551,00грн - 3% річних,

за участю:

від позивача: Бандура Володимир Олексійович - адвокат, (ордер серія АТ №1004538 від 18.09.2020; посвідчення №700 від 26.06.2009);

від відповідача: Бардаш Віолета Олегівна - представник, (довіреність №953/69-79 від 13.11.2020).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Пірамід Корп" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" про стягнення 163 494,76грн, з яких: 135 000,00грн - основний борг, 23 464,11грн - пеня, 1 479,65грн - інфляційні втрати, 3 551,00грн - 3% річних за неналежне виконання грошового зобов"язання за договором підряду №319 від 07.10.2019.

Представник позивача подав суду заяву б/н (вх№ 18593/20) від 30.11.2020, в якій просить суд зменшити позовні вимоги до 135 000,00грн, у зв"язку з цим повернути сплачений судовий збір та стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача подав суду клопотання б/н (вх№16666/20) від 30.11.2020 в якому зазначив, що платіжним дорученням №35 від 06.11.2020 відповідач перерахував на рахунок позивача суму основного боргу - 135 000,00грн, що являється предметом даного спору. Крім того у клопотанні №3457/69-77-1 (вх№16667/20) від 30.11.2020 просить суд зменшити розмір заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, вказуючи, що послуги на суму 10 000,00грн зазначені розрахунку, адвокатом у цій справі не надавались.

Беручи до уваги правила пункту 2 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України, які надають право позивачу збільшити або зменшити розмір позовних вимог, суд вважає за правильне прийняти до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, а спір вирішувати виходячи зі зменшеної ціни позову - 135 000,00грн. Одночасно судом досліджено подані докази, зокрема платіжне доручення №35 від 06.11.2020, з якого вбачається перерахування відповідачем - КНП "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" на рахунок позивача - ТОВ "БК "Пірамід Корп" 135 000,00грн - за капітальний ремонт з заміною вікон згідно додаткової угоди №01 від 02.03.2020 до договору підряду №319 від 07.10.2019, суд прийшов до висновку про припинення існування між сторонами предмету спору, що в свою чергу, згідно з пунктом 2частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, який вказує на те, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору - є підставою для закриття провадження у справі.

Згідно з частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Питання розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі врегульовано статтею 130 Господарського процесуального кодексу України, а порядок та підстави повернення сплаченого судового збору з бюджету статтею 7 спеціального нормативно - правового акту Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до приписів пунктів 1, 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням сторони, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог; закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

З урахуванням вище сказаного, беручи до уваги клопотання б/н (вх№ 18593/20) від 30.11.2020 позивача про повернення судового збору, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення ТОВ "БК "Пірамід Корп" з спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 2 452,43грн, перерахованого платіжним дорученням №155 від 15.09.2020.

Водночас за змістом частини 1, пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи до яких належать зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частинами 1, 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Частинами 1, 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Приписами частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обумовлено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а згідно з частиною 8 статті 129 цього Кодексу, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вказує частина 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Нормою статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" обумовлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Водночас Європейський суд з прав людини у пункті 95 рішення від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України", пунктах 34-36 рішення від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інші проти України", пункті 80 рішення від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України", пункті 88 рішення від 30.03.2004 у справі "Меріт проти України" неодноразово наголошує про те, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведе, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

В підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Бандурою В.О. подано свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №700 від 26.06.2009, ордер серія АТ №1004538 від 18.09.2020, розрахунок вартості послуг адвоката за договором про надання юридичних послуг від 20.07.2020, квитанцію №0519988 від 20.07.2020 на суму 20 000,00грн.

Враховуючи принцип співмірності та розумності відшкодування судових витрат, характер та предмет спору, зважаючи на те, що справа не є складною та визнана судом малозначною, не містить значного обсягу доказів, що підлягали б оцінці, враховуючи добровільну сплату відповідачем суми основного боргу - 135 000,00грн після відкриття провадження у справі, не складання адвокатом відповіді на відзив, зазначеної у розрахунку вартості послуг адвоката (а.с.79), суд вважає за правильне, відшкодувати позивачу за рахунок відповідача, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00грн. Фактично правова допомога адвоката зводиться до написання позовної заяви з доданням до неї документів, які складаються з договору та додатків до нього, акту виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт та математичних розрахунків пені, інфляційні втрат, 3% річних (позовні вимоги в цій частині зменшено самим позивачем), що не потребувало складних юридичних консультацій та не призвело до значного витрачання часу вказаного у розрахунку вартості послуг адвоката за договором про надання юридичних послуг від 20.07.2020 на правове дослідження законодавства та судової практики в цьому випадку.

Керуючись статтями 1, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" статтями 123, 126, 129, 130, 170, 226, 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Пірамід Корп" до відповідача Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради" про стягнення 135 000,00грн - закрити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "БК "Пірамід Корп", вул. Шевченка, 3а, смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, 81470 (ідентифікаційний код 39484237) з спеціального фонду Державного бюджету України 2 452,43грн (дві тисячі чотириста п"ятдесят дві грн 43коп.) - судового збору.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства "Центр первинної медичної і консультативно-діагностичної допомоги Івано-Франківської міської ради", вул. Привокзальна, 17, м.Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 42352786) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Пірамід Корп", вул. Шевченка, 3а, смт. Дубляни, Самбірський район, Львівська область, 81470 (ідентифікаційний код 39484237) 10 000,00грн (десять тисяч грн 00коп.) - витрат на професійну правничу допомогу.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет із тих же підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.Кобецька