Ухвала

від 01.12.2020 по справі 11/5025/359/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"01" грудня 2020 р.Справа № 11/5025/359/11

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали заяви про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником по справі

за позовом першого заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави та державного органу, який її уособлює - Національний банк України, публічне акціонерне товариство комерційний банк „Надра» та філії ПАТ КБ „Надра» Хмельницьке регіональне управління, м. Хмельницький

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Вогник 1» , с. Вочківці Волочиський район

про стягнення 846836,36грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 11.05.11 р. позов задоволено, стягнуто з сільськогосподарського кооперативу "Вогник 1" на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра" Хмельницького регіонального управління - 521 242,82 грн. заборгованості по кредиту, 215 528,94 грн. заборгованості по процентах за користування кредитом, 19 488,22 грн. пені, 30 295,85 грн. штрафу, 60 280,53 грн. комісії за управління кредитом, вирішено розстрочити виконання рішення суду від 11.05.2011р. по справі № 11/5025/359-11 наступним чином: сплату заборгованості згідно рішення суду в сумі - 211709,09грн. провести до 01.08.2011р.; в сумі - 211709,09грн. провести до 01.09.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.10.2011р.; в сумі -211709,09грн. провести до 01.11.2011р., стягнуто з сільськогосподарського кооперативу "Вогник 1" в дохід Державного бюджету України - 8468,36 грн. державного мита, а також в дохід Державного бюджету України - 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.11.2011р. господарським судом Хмельницької області видано відповідні накази.

27.11.2020р. на адресу суду від представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" адвоката - М.М. Давидюк надійшла заява, в якій просить: замінити у судовому наказі стягувача по справі №11/5025/359/11 з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп".

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.20р. заяву про заміну стягувача у судовому наказі по справі №11/5025/359/11 з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" передано на розгляд судді Радчені Д.І. Розпорядженням №139/20 від 27.11.20р. призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади судді. Протокол повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.11.20р. заяву про заміну стягувача у судовому наказі по справі №11/5025/359/11 з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" передано на розгляд судді С.В. Заверусі.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (ч.2 ст. 170 ГПК України).

Згідно з Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) як передбачено Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". Крім того, надається опис вкладення, зразок бланка такого опису затверджується уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі зв`язку. Бланк опису вкладення заповнюється відправником у двох примірниках із зазначенням адреси одержувача, кількості предметів, вартості кожного з цих предметів. Обидва примірники опису підписуються відправником. Працівник об`єкта поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Таким чином, підтвердженням прийняття для пересилання поштового відправлення є розрахунковий документ, що підтверджує надання такої послуги (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення.

З матеріалів поданої заяви ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" від 27.11.20р. про заміну стягувача у судовому наказі його правонаступником по справі №11/5025/359/11 вбачається, що заявником направлено копію даної заяви з додатками лише ПАТ "КБ "Надра" та СВК "ВОГНИК 1", однак відсутні будь - які відомості стосовно надіслання даної заяви з додатками Хмельницькій обласній прокуратурі, м. Хмельницький та Національному банку України (першому позивачу), що в свою чергу свідчить про недотримання заявником вимог ст. 170 ГПК України.

Разом з цим, згідно статті 55 ГПК України органи та особи, які відповідно до цього Кодексу звернулися до суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права та обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком обмежень, передбачених частиною другою цієї статті.

Тобто, з аналізу поданої заяви та додатків до неї, судом встановлено відсутність належного доказу надіслання позивачу - Національному банку України та Хмельницькій обласній прокуратурі, м. Хмельницький копії заяви з додатками, а саме: (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), та опис вкладення. Проте, згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 164, 172, 232-235, 339-341 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" адвоката - ММ. Давидюк від 27.11.2020р. про заміну стягувача у судовому наказі по справі №11/5025/359/11 з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" повернути без розгляду.

Додаток: матеріали заяви заміну у судовому наказі по справі №11/5025/359/11 з ПАТ "КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" по справі №11/5025/359/11 від 27.11.2020р. з додатками на 81 арк., в т.ч. конверт.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2 - Хмельницькій обласній прокуратурі (м. Хмельницький, пров. Військоматський 3),

3- позивачу 1, Національний банк України (м. Київ, вул. Інститутська 9),

4 - позивачу 2, (04053, м. Київ, вул. Артема, буд. 15),

5- відповідачу (07423, Київська об., Броварський р-н, с. Семиполки, вул. Гвардійська, буд. 15, кв. 80)

6- заявнику (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205).

Всім рекомендованим з повідомленням.