Справа № 948/694/20
Номер провадження 2-во/948/7/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.12.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого - судді Косик С.М.,
за участю секретаря Ткач Н.М.,
розглянувши у порядку письмового провадження в смт Машівка матеріали цивільної справи позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах , про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права , -
в с т а н о в и в :
ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 позов ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах , про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права залишено без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача.
Натомість, в мотивувальній частині вказаної ухвали, у першому абзаці вказано, що: ….земельна ділянка площею 4,49 га, кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебуває в оренді в ТОВ Коновалівське…. , в той час як позивач не зазначав про те, що вказана земельна ділянка перебуває в оренді, а тому зазначене є опискою.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Частиною 13 ст. 7 ЦПК України встановлено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
За таких обставин, суд уважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду та замість слова перебуває вказаного у першому абзаці мотивувальної частини ухвали, після слів … яку успадкував після ОСОБА_2 та яка…. зазначити слово перебувала і перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали викласти в такій редакції: у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ Коновалівське згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ Коновалівське , до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, ?
у х в а л и в :
виправити описку в ухвалі Машівського районного суду Полтавської області від 16.10.2020 у цивільній справі за ОСОБА_1 до Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Коновалівка-Агро , Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Інгосстрах , про зняття арешту з земельної ділянки та майнового права.
Перше речення першого абзацу мотивувальної частини ухвали правильно писати:
у серпні 2020 року позивач звернувся до Машівського районного суду Полтавської області зі вказаним позовом, мотивованим тим, що він є власником земельної ділянки площею 4,49 га кадастровий номер 5323081900:00:005:0031, яку успадкував після ОСОБА_2 та яка перебувала в оренді в ТОВ Коновалівське згідно з договором оренди землі № 274. 02.09.2019 державним виконавцем Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у виконавчому провадженні № 59875975 винесена постанова про арешт майна боржника ТОВ Коновалівське , до складу якого також увійшла земельна ділянка позивача.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Суддя С. М. Косик
Суд | Машівський районний суд Полтавської області |
Дата ухвалення рішення | 01.12.2020 |
Оприлюднено | 02.12.2020 |
Номер документу | 93220588 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Машівський районний суд Полтавської області
Косик С. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні