Ухвала

від 25.11.2020 по справі 755/9171/20

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/9171/20

Провадження №: 1-кп/755/1209/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 32020100000000363 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Києва, із середньо-технічною освітою, не заміжньої, маючої на утриманні сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровсього районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 32020100000000363 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

25 листопада 2020 року під час попереднього судового засідання обвинувачена ОСОБА_3 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти задоволення заявленого клопотання та вважав за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Так, згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_3 в серпні 2015 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлені,перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , знайшла у соціальній мережі «Вконтакті» сторінку особи з вигаданими особовими даними, яка запропонувала їй стати засновником та директором в одній особі ТОВ «ЛІРА ГРАНД», на що ОСОБА_3 погодилася. Таким чином у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей. Відповідно до якого ОСОБА_3 погодилася стати директором та засновником, та зареєструвати на своє ім`я ТОВ «ЛІРА ГРАНД» (код ЄДРПОУ 39915560), за грошову винагороду у розмірі 500 грн., після чого передати реєстраційні документи для проведення перереєстрації цієї юридичної особи невстановленій в ході досудового розслідування особі чоловічої статі.

Так, згідно з пунктом 1 статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003

№ 755-IV визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення або в разі подання електронних документів подати опис, що містить відомості про надіслані електронні документи, в електронній формі) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом; два примірники установчих документів (у разі подання електронних документів - один примірник); документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи. У разі подання електронних документів для проведення державної реєстрації юридичної особи підтвердженням внесення плати за проведення державної реєстрації юридичної особи є примірник електронного розрахункового документа, засвідченого електронним цифровим підписом; інформацію з документами, що підтверджують структуру власності засновників - юридичних осіб, яка дає змогу встановити фізичних осіб - власників істотної участі цих юридичних осіб.

Пункт 9 статті 24 цього ж Закону визначає, якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються засновником юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється його паспорт. Якщо документи для проведення державної реєстрації юридичної особи подаються особою, уповноваженою засновником (засновниками) юридичної особи, державному реєстратору додатково пред`являється її паспорт та надається документ, що засвідчує її повноваження або в разі подання електронних документів документ, що засвідчує повноваження цієї особи, в електронній формі залучається до документів, передбачених частинами першою - сьомою цієї статті.

У свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, перебуваючи поблизу метро «Дарниця» надала невстановленій слідством особі чоловічої статі копії власного паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 21.08.2007 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків (РНОКПП НОМЕР_2 ) для виготовленняреєстраційних документівТОВ «ЛІРАГРАНД».На підставіцих документівневстановлена слідствомособа чоловічоїстаті,у невстановленомудосудовим розслідуванняммісці виготовиластатут ТОВ«ЛІРА ГРАНД»,протокол №3загальних зборівучасників від27.08.2015ТОВ «ЛІРАГРАНД»,в яких ОСОБА_3 була зазначенаяк учасникпідприємства тапризначена напосаду директора.Реалізовуючи свійзлочинний умисел, ОСОБА_3 зустрілася зневстановленою слідствомособою чоловічоїстаті усерпні 2015року уневстановлені датута час поблизуметро «Дарниця», виконала свій підпис у графі «Підпис учасника» у протоколі № 3 загальних зборів учасників (далі протокол) від 27.08.2015 чим надала юридичну силу вищевказаним документам, які попередньо виготовлені невстановленою слідством особою, в які внесені неправдиві відомості, а саме: в розділі «ПРИСУТНІ» протоколу про частку у статутному капіталі товариства номінальною вартістю 10000, 00 гривень, що становить 100% статутного капіталу товариства, однак ОСОБА_3 частку встатутному капіталініколи неотримувала. В присутності приватного нотаріуса ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ,вул.Володимира Сосюри,офіс 5 та невстановленої слідством особи чоловічої статі, ОСОБА_3 підписала отримані від останнього документи Статут ТОВ «ЛІРА ГРАНД» до резолютивної частини якого внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: в п.1.4статуту зазначено, що ОСОБА_3 є учасником підприємства,проте фактичнонаміру ставатиучасником підприємства ОСОБА_3 не мала,в подальшомуправами учасникапідприємства некористувалася таобов`язки учасникапідприємства невиконувала; в п. 1.6 статуту, що місцезнаходження товариства розташоване за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, буд. 18 Б, офіс 3, проте товариство за вказаною адресою ніколи не знаходилось; в п. 5.1.1 статуту, що частка ОСОБА_3 в статутному капіталі Товариства складає 100% (сто відсотків) статутного капіталу Товариства, загальною вартістю в 10000 грн ( десять тисяч гривень), однак ОСОБА_3 частку в статутному капіталі фактично не мала, внесків до статутного капіталу в порядку, розмірі та засобами, що передбачені установчими документами, не робила, а також не сплачувала грошових коштів за її придбання. Після чого приватний нотаріус ОСОБА_6 , засвідчила справжність підпису ОСОБА_3 у статуті ТОВ«ЛІРА ГРАНД» від27.08.2015,та зареєструвалавказані діїза №2913від 27.08.2015в Реєстрідля реєстраціїнотаріальних дій. Післяпідписання протоколу№ 3загальних зборівучасників тастатуту ТОВ«ЛІРА ГРАНД», ОСОБА_3 передала зазначені документи невстановленій слідством особі чоловічої статі, розуміючи, що вони будуть подані до державного реєстратора, для подальшоїдержавної реєстраціїпідприємства іотримала грошовувинагороду урозмірі 500грн.,відповідно допопередньої домовленості. При невстановлених слідством обставинах 27.08.2015 ОСОБА_3 здійснила державну реєстрацію ТОВ «ЛІРА ГРАНД» змін щодо засновників та директора ТОВ «ЛІРА ГРАНД» та постановку цього ж дня ТОВ «ЛІГА ГРАНД» на податковий облік.

Своїми умисними діями, які виразились у внесеннів документи,які відповіднодо законуподаються дляпроведення державноїреєстрації юридичноїособи,завідомо неправдивихвідомостей,вчиненому запопередньою змовоюгрупою осіб, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 285 КПК України судом роз`яснено обвинуваченій суть обвинувачення, положення ст. 49 КК України за якою вона просить звільнити її від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачена наполягала на закритті кримінального провадження та просила звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Вирішуючи порушене обвинуваченою питання щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності суд виходить з такого.

За обвинувальним актом, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України. За вчинення злочину, санкція ч. 2 ст. 205-1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від 8000 до 10000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого, що згідно з класифікацією визначеної ст. 12 КК України, відносить цей злочин до нетяжкого злочину.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, за правилами п.1 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Як убачається з обвинувального акту, протиправні діяння щодо яких висунуто обвинувачення ОСОБА_3 вчинялися нею протягом серпня 2015 року, тобто на момент розгляду судом заявленого клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності минуло три роки.

Згідно з пунктом 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.49КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

У ході розгляду клопотання під час проведення підготовчого засідання, судом не встановлено та сторонами кримінального провадження не надано даних які б свідчили про ухилення обвинуваченої ОСОБА_3 від слідства або суду, вчинення нею нових злочинів та не доведено фактів переривання чи зупинення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, які передбачені ч. 2 та ч.3 ст. 49 КК України.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування № 32020100000000363, закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Речові докази у матеріалах кримінального провадження відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити ОСОБА_3 та прокурору.

Суддя: