Рішення

від 30.11.2020 по справі 904/4051/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020м. ДніпроСправа № 904/4051/20

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В.

за участю секретаря судового засідання Симбірьової К.В.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр", Дніпропетровська область, м. Дніпро

до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м. Павлоград

про стягнення 45 161,12 грн.

за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", Дніпропетровська область, м.Павлоград

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр", м. Дніпро

про стягнення 12 240,00грн.

Представники:

від позивача: Ткаченко К.О., ордер АЕ №1029727 від 16.11.2020;

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" звернулося до господарського суду звернулося до господарського суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про стягнення 75 161,12 грн.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 6709-ПУ-УМТС-Т від 14.06.2018 в частині оплати за поставлений товар (видаткові накладні № К-413 від 02.09.2019 та № К-430 від 12.09.2019).

25.08.2020 відповідач подав до суду зустрічний позов, в якому просить стягнути 12 240,00 грн. штрафу за реєстрацію податкових накладних (щодо продукції, поставленої за видатковими накладними № К-413 від 02.09.2019 та № К-430 від 12.09.2019) в Єдиному реєстрі з порушенням встановленого договором строку.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2020 первісний позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" 6 041,12 грн., з яких: 3 456,00 грн. - пеня, 1 317,61 грн. - 3% річних, 1 267,51 грн. - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 281,25 грн. Закрито провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення основного боргу у розмірі 39 120,00 грн. у зв`язку з відсутністю предмету спору. Зустрічний позов задоволено в повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" на користь Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" 12 240,00 грн. штрафу, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

20.11.2020 до суду від позивача надійшло клопотання, в якому позивач на виконання ч.8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу з метою належного підтвердження понесення позивачем витрат на правову допомогу надав акт здачі-прийняття наданих послуг від 16.11.2020 з детальним описом наданих послуг.

Господарський суд зазначає, що за своєю правовою природою вказане клопотання є заявою про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 23.11.2020 призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" про прийняття додаткового рішення до розгляду у засіданні на 30.11.2020.

У судове засідання 30.11.2020 з`явився представник позивача (за первісним позовом).

У судове засідання 30.11.2020 представник відповідача не з`явився (за первісним позовом).

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В обґрунтування понесення витрат на оплату послуг адвоката позивачем подано: договір про надання правової допомоги № 05-19/1 від 17.05.2019, укладений між позивачем за первісним позовом та Адвокатським бюро Ткаченко Катерини Правозахист , акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 16.11.2020 на суму 6 600,00 грн., рахунок-фактуру № АБ05-19 від 13.07.2020 на суму 6 600,00 грн., платіжне доручення № 2809 від 17.07.2020 про сплату позивачем за первісним позовом Адвокатському бюро Ткаченко Катерини Правозахист 6 600,00 грн.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час розгляду справи відповідач подав до суду платіжні доручення:

- № 1739982 від 25.09.2020 (а.с. 121), відповідно до якого відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 8 640,00 грн., з призначенням платежу «оплата за ТМЦ згідно договору № 6709-ПУ-УМТС-Т від 14.06.2018 від 14.06.2018» ;

- № 1739983 від 25.09.2020 (а.с. 122), відповідно до якого відповідач сплатив позивачу грошові кошти у розмірі 30 480,00 грн., з призначенням платежу «оплата за пластини дог. № 6709-ПУ-УМТС-Т від 14.06.2018 від 14.06.2018» .

Відповідно до вказаних платіжних доручень відповідач сплатив позивачу грошові кошти у загальному у розмірі 39 120,00 грн.

Позовна заява подана позивачем до суду 27.07.2020, про що свідчить відбиток штемпеля канцелярії господарського суду в правому нижньому куті першої сторінки позовної заяви (а.с. 1).

Враховуючи викладене, провадження у справі в частині стягнення основного боргу на суму 39 120,00 грн. було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Тобто, предмет спору існував на момент відкриття провадження та припинив існування в процесі розгляду справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, витрати позивача на професійну правничу допомогу покладаються на відповідача у розмірі 6 600,00 грн.

Господарський суд вважає за доцільне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені (ч. 5 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст.ст. 234, 235, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" про прийняття додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, буд. 76, ідентифікаційний код 00178353) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Крафттехцентр" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Олександра Поля, буд. 28 А, ідентифікаційний код 39795773) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 600,00 грн. , про що видати наказ.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 02.12.2020

Суддя І.В. Мілєва