Рішення

від 30.11.2020 по справі 910/10421/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

30.11.2020Справа № 910/10421/20 Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас" про розподіл судових витрат на правничу допомогу

у справі № 910/10421/20

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас" (02100, м.Київ, бульвар Верховної Ради 10, оф 49, код ЄДРПОУ 37035820)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-БУД" (01042, м.Київ, пров.Новопечерський 19/3, корп. 1, код ЄДРПОУ 43129852)

про стягнення 17 819,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вігмас" звернулось до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-БУД" 17 578,08 основного боргу - заборгованості за поставлений товар по договору поставки № 16/01-20 від 16.01.2020, 241,28 грн 3% річних.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 27.07.2020 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, у т.ч. строк для подання відповідачем заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСК-БУД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас" 17 578,08 основного боргу, 241,28 грн 3% річних та 2102 грн. 00 коп. судового збору. У рішенні суду був встановлений строк позивачу для подання доказів понесення заявлених витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 10 000,00 грн: 5 після ухвалення рішення суду.

22.10.2020 представник позивача засобами поштового зв`язку (відправлено 17.10.2020) подав до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу та клопотання про покладення на відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00 грн на підставі долучених до клопотання.

Розглянувши подане клопотання та надані докази, судом встановлено наступне.

Згідно зі ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи ухвалення судом рішення у даній справі 28.09.2020 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, п`ятиденний строк для подання доказів настав - 05.10.2020 (з урахуванням вихідних).

Заявник в обґрунтування поважності причин пропуску встановленого процесуального строку вказав про отримання рішення суду 13.10.2020 та просив поновити пропущений процесуальний строк та прийняти докази до розгляду.

З урахуванням приписів статей 118, 119 ГПК України, враховуючи право на доступ до правосуддя та обставини, причини пропуску встановленого процесуального строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання поважними причини пропуску встановленого процесуального строку, поновлення цього строку та прийняття наданих доказів понесення витрат на оплату послуг адвоката до розгляду.

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем було заявлено клопотання про покладення на відповідача 10 000, 00грн витрат по сплаті професійної правничої допомоги.

Відповідно до ст.244 ГПК України,суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2020 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас" у даній справі задоволено повністю.

Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження понесення заявлених витрат на професійну правничу допомогу Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігмас" у розмірі 10 000,00 грн надано договір № 15/06/20 про надання правової допомоги від 15.06.2020, який укладений з Адвокатським бюро "Омельчук та партнери", додаткову угоду № 1 від 15.06.2020, рахунок на оплату № 01/06/20 від 15.06.2020, платіжне доручення №1941 від 18.06.2020, а також акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.10.2020 на суму 10 000,00 грн.

Судом встановлено, що 15.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігмас" (клієнт) та Адвокатським бюро "Омельчук та партнери" (бюро) було укладено договір про надання правової допомоги № 15/06/20, відповідно до якого бюро приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу у правовідносинах щодо стягнення на користь клієнта заборгованості з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСК-БУД" за договором поставки № 16/01-20 від 16.01.2020.

Додатковою угодою № 1 від 15.06.2020 до договору № 15/06/20 від 15.06.2020 сторонами визначено порядок оплати юридичних послуг (гонорару) бюро за надання бюро для клієнта правової допомоги за договором, узгоджено розмір гонорару 10 000,00 грн, умови оплати: 5 календарних днів з моменту підписання договору, вартість наданих послуг.

Позивач вказує, що на підтвердження виконання робіт, обумовлених договором, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Вігмас" та Адвокатським бюро "Омельчук та партнери" було складено акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.10.2020 на суму 10 000,00 грн, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд може відступити від вказаного загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Повноваження адвоката Омельчука С.Л. підтвердженні ордером серія ВК № 1007814 08.07.2020, свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю, які були додані до позову.

При цьому, договору, на підставі якого оформлено ордер серія ВК № 1007814 08.07.2020, до позову додано не було.

Водночас, позивачем не подано до матеріалів справи належних доказів на підтвердження факту надання Адвокатським бюро "Омельчук та партнери" професійної правничої допомоги позивачу в межах саме даної справи у заявленому розмірі.

Договір № 15/06/20 від 15.06.2020, як і додаткова угоди № 1 до договору, рахунок на оплату № 01/06/20 від 15.06.2020, платіжне доручення №1941 від 18.06.2020, а також акт прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 15.10.2020 на суму 10 000,00 грн., не містять будь-яких посилань на номер даної справи та предмет заявлених вимог.

Зазначення у договорі № 15/06/20, що предметом договору є надання бюро клієнту правової допомоги у правовідносинах щодо стягнення на користь клієнта заборгованості з Товариством з обмеженою відповідальністю "ОСК-БУД" за договором поставки № 16/01-20 від 16.01.2020, за відсутності інших зазначень про суму боргу конкретного невиконаного зобов`язання за вказаним правочином, унеможливлює достеменно встановити факт надання послуг правової допомоги бюро у межах даної справи. Інших належних доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що позивач не надав належних та достовірних доказів на підтвердження понесених ним витрат та професійну допомогу у заявленому розмірі у розумінні приписів ст. 126, 129 ГПК України, пов`язаних із розглядом даної справи.

Керуючись ст.ст. 86, 118, 123, 126, 129, 233, 244 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігмас" про розподіл судових витрат на правничу допомогу у справі № 910/10421/20 відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене у строки та порядку, встановленому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак