Ухвала

від 27.11.2020 по справі 927/94/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

27 листопада 2020 року м. Чернігів справа № 927/94/19

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) Фемістоклі Дерві, 3, Джулія Хаус, Р.С. 1066, Нікосія, Кіпр (CY) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57 (адреса для листування) 01032, м. Київ, вул. Льва Толстого, 57, БЦ 101 Tower (к. 1932) (адреса представника) ( 3221100392@mail.gov.ua ) Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача : Державна митна служба України 04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11 - г ( post@customs.gov.ua ) Відповідачі: 1. BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) 2200 University Ave East Waterloo, Ontario, Canada, N2K 0A7 04071, м. Київ, вул. Межигірська, 61 (Адвокатське об`єднання Айпістайл ) (адреса для листування) ( office@ipstyle.net ) 2. Фізична особа - підприємець Антоненко Олександр Володимирович АДРЕСА_1 (адреса для листування) ( office@glagos.ua ) про припинення порушення прав інтелектуальної власності

за участю представників сторін:

від позивача: Дворніков А.О. - адвокат, дов. від 20.07.2020р.

від відповідача-1: не з`явився

відповідача - 2: Шаповал Д.В. - адвокат (ордер серії АІ № 1002257 від 01.07.2019р.)

від третьої особи: не з`явився

Ухвала виноситься після перерви, оголошеної в судовому засіданні з 18.11.2020р. по 25.11.2020р. та з 25.11.2020р. по 27.11.2020р., на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.11.2020р., на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2019 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед) та Фізичної особи - підприємця Антоненка Олександра Володимировича про припинення порушення прав інтелектуальної власності.

Звертаючись з даним позовом, позивач, зокрема просив судові витрати покласти на відповідачів.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.02.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідач-1 у відзиві на позов просив (у разі відмови в задоволенні позовних вимог, заявлених DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) до BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)) покласти понесені ним судові витрати на позивача, а саме: витрати на правничу (правову) допомогу та послуги перекладача, нотаріальне завірення перекладу, а також інші витрати, пов`язані з розглядом справи, які понесе відповідач-1 у зв`язку з розглядом справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.10.2019р. було призначено по справі судову експертизу у сфері інтелектуальної власності та зобов`язано DTEK HOLDINGS LIMITED здійснити оплату судової експертизи в 10 - денний строк, після виставлення рахунку на її оплату.

В судовому засіданні 06.11.2020р. Господарським судом Чернігівської області оголошено вступну та резолютивну частини рішення, ухваленого за результатами розгляду вказаного вище позову. Одночасно у резолютивній частині суд вказав про призначення на 18.11.2020р. судового засідання для розгляду заяв сторін про розподіл судових витрат із зобов`язанням останніх протягом 5 (п`яти) днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог надати суду докази понесених ними судових витрат.

В судовому засіданні 18 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 25 листопада 2020 року.

25 листопада 2020 року на електронну пошту Господарського суду Чернігівської області надійшло клопотання позивача про зменшення судових витрат, яким останній просить, зокрема відмовити відповідачу-1 у відшкодуванні судових витрат, оскільки останнім не було подано доказів отримання професійної правничої допомоги, послуг перекладача, послуг з нотаріального посвідчення документів та понесення відповідних витрат.

В судовому засіданні 25 листопада 2020 року, на підставі ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 27 листопада 2020 року.

За клопотанням позивача, задоволеним ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 25.11.2020р., призначене на 27.11.2020р. судове засідання проведено в режимі відеоконференції.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача-2, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяв про розподіл судових витрат по суті, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Згідно з абз. 1, 2 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

В судовому засіданні 06 листопада 2020 року до закінчення судових дебатів сторонами, зокрема позивачем та відповідачем-1 здійснено заяви про подання доказів, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, останнім днем встановленого законом процесуального строку для подання відповідних доказів є 11 листопада 2020 року.

За змістом ст. 118, 119 Господарського процесуального кодексу України, право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У встановлений законом процесуальний строк позивачем та відповідачем-1 докази, що підтверджують розмір понесених ними судових витрат, подані не були (як і клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом).

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Враховуючи наведене вище, заяви DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) та BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)) про розподіл судових витрат залишаються судом без розгляду.

Керуючись ст. 118, 119, 123, 126, 129, 221, 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяви DTEK HOLDINGS LIMITED (ДТЕК ХОЛДІНГС ЛІМІТЕД) та BLACKBERRY LIMITED (Блекберрі Лімітед)) про розподіл судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено 02.12.2020р.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.11.2020р.

Суддя А.С.Сидоренко