Рішення

від 24.11.2020 по справі 947/21460/20

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/21460/20

Провадження № 2/947/3483/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

секретаря судового засідання - Завальнюк Катерини Володимирівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Малиновський-7" (ЄДРПОУ 23206106, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 102), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна (адреса: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 4 Д), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

31.07.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати приватного нотаріуса ОМНО Рубля Т.М. оформити належним чином всі відповідні документи для отримання свідоцтва про право власності та зареєструвати право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 321, 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України.

Ухвалою від 05.08.2020 року провадження у справі відкрито.

03.09.2020 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить в частині позовних вимог визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

24.11.2020 року від представника позивача - адвоката Караніклєєвої Л.О. надійшла заява про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Представник відповідача направляла клопотання про витребування доказів, та підтримала його в підготовчому засіданні 29.10.2020 року. Клопотання було задоволено 29.10.2020 року. Після отримання витребуваних доказів представник відповідача ознайомилась з наданими матеріалами спадкової справи. Вподальшому до судового засідання представник відповідача не з`явилась, дата засідання була узгоджена з представником відповідача завчасно.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7" скористався передбаченим законом правом та направив 15.10.2020 року до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності представника /а.с.52/.

Третя особа: приватний нотаріус Рубля Т.М. направляла до суду неодноразово заяви про розгляд справи за її відсутності, прийняте судове рішення просить направити на її адресу.

Ухвалою суду від 24.11.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

До судового засідання сторони не з`явились.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ

В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її рідний дядько ОСОБА_2 , після його смерті залишилось нерухоме майно, а саме дві квартири, якими він володів за адресою АДРЕСА_3 належала покійному на підставі договору дарування, а квартира під АДРЕСА_4 на підставі виплати пайового внеску в повному обсязі. ОСОБА_2 викупив квартиру під АДРЕСА_4 , але не встиг оформити належним чином усі документи. В листопаді 2019 року приватний нотаріус Рубля Т.М. відмовила позивачу у відкриті спадкової справи та видати свідоцтво про право власності відносно однієї з квартир, саме квартири АДРЕСА_5 . У зв`язку з чим позивач змушена звернутись до суду із позовом.

Правом на подання відзиву на позов сторона відповідача - Одеської міської ради не скористалась.

Представник третьої особи Житлово-будівельного кооперативу "Малиновський-7" направив до суду заяву, в якій зазначив, що вимоги підтримує та просить розглядати справу за його відсутності. Третя особа приватний нотаріус Рубля Т.М. направляла до суду неодноразово заяви про розгляд справи за її відсутності.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09.10.2019 року складено відповідний актовий запис №833, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_2 , виданого Комунарським районним у місті Запоріжжі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області /а.с.5/.

Згідно договору дарування від 27.12.1995 року за номером у спадковому реєстрі №в-4790 ОСОБА_2 належить квартира за адресою АДРЕСА_6 , який посвідчений державним нотаріусом державної нотаріальної контори Шепелюк Р.Ю. /а.с.8-9/.

Згідно довідки ЖБК Малиновський - 7 №48 від 12.07.2019 року та довідки №78 від 16.09.2005 року, виданої ОСОБА_2 вбачається, що ним виплачені паєві внески за квартиру під №9 за адресою АДРЕСА_7 /а.с.10-11/.

Як вбачається з листа №49/02-14 від 14.07.2020 року приватним нотаріусом Рубля Т.М. відмовлено ОСОБА_1 у отриманні свідоцтва на право на спадщину на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 /а.с.12/.

Судом досліджено довідку №56 від 30.09.2020 року, видану головою ЖБК Малиновський-7 Скаковським О.А. згідно якої вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований та проживав станом на 04.10.2019 року за адресою АДРЕСА_2 , проживав разом з племінницею останні 3 роки до дати смерті, ОСОБА_1 сплачувала комунальні послуги за цей період проживання/а.с.54/.

Судом досліджено копію Спадкової справи №168/2019, заведеної приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З матеріалів спадкової справи вбачається, що 11.11.2019 року приватним нотаріусом Рубля Т.М. зареєстровано заяву ОСОБА_1 про прийняття спадщини після смерті дядька - ОСОБА_2 .

14.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина складається з грошових коштів з нарахованими відсотками та компенсаційними виплатами, що зберігаються у Київському відділені (м. Одеса) Одеської обласної дирекції АТ Райффайзен банк Аваль .

14.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на 426/929 частки земельної ділянки за адресою АДРЕСА_8 .

14.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на 51/100 частки житлового будинку за адресою АДРЕСА_8 .

14.07.2020 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Рубля Т.М. видано ОСОБА_1 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадщина на двокімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_6 .

Спадкоємцем не було надано нотаріусу документи, що підтверджували право власності на квартиру, яка належала померлому ОСОБА_2 .

IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно з ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав й обов`язків (спадщини) від померлої фізичної особи (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтею 1218 ЦК України встановлено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ листом від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування зазначив, що право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК). Якщо нотаріус або орган державної реєстрації прав відмовляють у вчиненні покладених на них нотаріальних дій чи здійсненні державної реєстрації, така відмова може бути оскаржена в судовому порядку, за умови відсутності спору про право на спадщину(п,3.1 інформаційного листа).

V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ

В ході розгляду справи судом достеменно встановлено, що на час смерті ОСОБА_2 володів наступними об`єктами нерухомості: 426/929 часткою земельної ділянки за адресою АДРЕСА_8 , 51/ НОМЕР_3 часткою житлового будинку за адресою АДРЕСА_8 , двокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_6 та однокімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_2 .

Законність володіння, користування й розпорядження вказаними об`єктами нерухомості спадкодавцем ОСОБА_2 ніким не заперечувалась, стороною відповідача вказані обставини не спростовані.

З матеріалів справи вбачається, що складнощі в оформленні спадкових прав позивача ОСОБА_1 на однокімнатну квартиру адресою АДРЕСА_2 виникли в зв`язку з відсутністю належним чином оформленого документу на право власності на зазначену квартиру.

Дослідивши надані стороною позивача докази та спадкову справу, заведену до майна померлого ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець, правомірно звернулась до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, так як обґрунтовані та доведені.

Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 206, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 321, 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 26597691, місцезнаходження: м. Одеса, пл. Думська, 1), треті особи: Житлово-будівельний кооператив "Малиновський - 7" (ЄДРПОУ 23206106, місцезнаходження: м. Одеса, вул. Корольова, 102), приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Рубля Тетяна Михайлівна (адреса: м. Одеса, пр. Небесної Сотні, 4 Д), про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , як спадкоємцем за законом, право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст рішення суду складено 02.12.2020 року.

Суддя Васильків О. В.