Ухвала

від 30.11.2020 по справі 543/1002/20

ОРЖИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

543/1002/20

2/543/315/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2020 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., з участю секретаря судового засідання Федорини А.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гришка О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області (головуючий суддя Гришко О.Я.) знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

Підготовче засідання у справі відкладене на 01.12.2020 року.

23.11.2020 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гришка О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом.

У зв`язку з перебуванням головуючого судді Гришка О.Я. у додатковій відпустці вказана заява передана судді Гришку О.Я. 30.11.2020 року в перший робочий день після закінчення його відпуски.

У заяві вказано, що позивач попередньо зверталася по правову допомогу до Лубенського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, де консультацію надавала дружина судді - Гришко Марина Григорівна, котра, як вказує позивач, є працівником даного центру. Останньою, як стверджує позивач, було повідомлено про неможливість отримання позитивного рішення у випадку подання позивачем позову про поновлення строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом. Позивач вважає, що аналогічну упереджену щодо справи позицію має і головуючий у справі суддя Гришко О.Я.

На думку позивача, викладені обставини викликають сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Гришка О.Я. при розгляді вказаної цивільної справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України, суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суд приходить до висновку що питання про відвід судді необхідно вирішувати без повідомлення учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України. Такому судді не може бути заявлений відвід. Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, тому, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України вирішення питання про відвід повинне здійснюватися суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Передати заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Гришка О.Я. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області, третя особа: приватний нотаріус Оржицького районного нотаріального округу Черненко Оксана Олександрівна, про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини за законом до канцелярії суду для визначення судді, який має розглядати вказану заяву про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя