Ухвала
від 02.12.2020 по справі 340/4737/20
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

02 грудня 2020 року м. Кропивницький Справа № 340/4737/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «Полфа» ( 27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 41, офіс 102, код ЄДРПОУ 23695803) до

Головного управління ДПС у Кіровоградській області ( 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ 39393501 )

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області №00000050511 від 13.01.2020, №00000060511 від 13.01.2020, №00000070511 від 13.01.2020.

Ухвалою судді від 06.11.2020 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у даній справі та справа розглядається за правилами загального позовного провадження, на 02.12.2020 призначено підготовче засідання. Також даною ухвалою витребувано докази (т.1 а.с.249-250).

У підготовче засіданні 02.12.2020 учасники справи не з`явилися, від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву, яке обґрунтоване хворобою ревізора, яка здійснює підготовку документів по справі, а також просить оголосити перерву у підготовчому засіданні.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України розгляд справи проведено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.ч.2-6 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Ухвалою судді від 06.11.2020 зобов`язано відповідача, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваного рішення, детальний розрахунок грошового зобов`язання та штрафних санкцій по кожному оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню в розрізі контрагентів та по періодам. Крім того, запропоновано відповідачу подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву.

Відповідачем вимоги вказаної ухвали суду не виконанні, при цьому для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суду необхідно отримати вказані докази, тому суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позову заяву та доказів по справі.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Згідно ч.ч.1, 3, 9 ст.79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч.3, 6-8 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Так, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у позивача додаткові докази, а також зобов`язати контрагентів позивача виконати вимоги ухвали судді від 31.01.2020.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Також і згідно зі ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів без поважних причин, посадова особа буде притягнута до відповідальності.

Згідно з ч.4 ст.173 КАС України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст.9, 14, 77, 79, 80, 173, 181, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк, встановлений ухвалою судді від 06 листопада 2020 року до 30 грудня 2020 року.

Відкласти підготовче засідання до 18 січня 2021 року до 10:00 год.

У судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати відповідача , у строк до 30 грудня 2020 року, подати до суду належним чином завірені копії усіх матеріалів, які були покладені в основу оскаржуваних рішень, детальний розрахунок грошового зобов`язання та штрафних санкцій по кожному оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню в розрізі контрагентів та по періодам.

Запропонувати відповідачу подати до суду, у строк до 30 грудня 2020 року, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм ст.162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів учасникам справи.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Сільгосп Трейд СВ» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Ювілейна, 1-Д, кім.109) , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням належним чином завірених копій первинних документів (видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, тощо) та договорів, або спростувати господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Полфа» у жовтні 2017 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Веспер і К» (27500, Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.Приморська, 46, кв.32) , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням належним чином завірених копій первинних документів (видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, тощо) та договорів, або спростувати господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Полфа» у грудні 2017 року, січні 2018 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Силен ЛТД» (27507 Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Кіровоградська, 32) , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням належним чином завірених копій первинних документів (видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, тощо) та договорів, або спростувати господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Полфа» у липні 2018 року.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Каланцас» (27505 Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул. Івана Франка, 84) , протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, подати до суду письмову інформацію, в якій підтвердити з наданням належним чином завірених копій первинних документів (видаткових, податкових, товарно-транспортних накладних, платіжних доручень, тощо) та договорів, або спростувати господарські взаємовідносини з товариством з обмеженою відповідальністю «Полфа» у жовтні, листопаді 2018 року.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1170/.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, ТОВ «Сільгосп Трейд СВ» , ТОВ «Веспер і К» , ТОВ «Силен ЛТД» , ТОВ «Каланцас» .

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. Кармазина

СудКіровоградський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення02.12.2020
Оприлюднено04.12.2020
Номер документу93235407
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —340/4737/20

Ухвала від 31.05.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 18.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 13.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 16.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 16.03.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Ухвала від 25.01.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чепурнов Д.В.

Рішення від 26.10.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 31.03.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 02.12.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

Ухвала від 06.11.2020

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

Т.М. Кармазина

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні