Рішення

від 01.12.2020 по справі 440/5512/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2020 року м. ПолтаваСправа № 440/5512/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом Фермерського господарства "Милостюк С.В." до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий зміст позовних вимог

01 жовтня 2020 року Фермерське господарство "Милостюк С.В." (далі-позивач, ФГ "Милостюк С.В.") звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Полтавській області (далі-відповідач-1, ГУ ДПС у Полтавській області), Державної податкової служби України (далі-відповідач-2, ДПС України) про визнання протиправним та скасування рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 02.04.2020 №1510805/37427334; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 26.03.2020 №1, складену Фермерським господарством "Милостюк С.В." датою направлення її на реєстрацію.

На обґрунтування вимог позивач зазначив, що спірне рішення не відповідає вимогам податкового законодавства, оскільки квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містить переліку документів, достатніх для реєстрації податкової накладної. За твердженням позивача, на вимогу фіскального органу, після зупинення реєстрації податкової накладної надані усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Проте, відповідні документи не взяті відповідачем до уваги, з огляду на що ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН. Крім того, позивач акцентував увагу на тому, що податковим органом не взято до уваги специфіку діяльності ФГ "Милостюк С.В.", а саме позивачем, хоч і засіяно 36,83 га кукурудзи, проте залишилося не обмолоченими 21,6 га кукурудзи врожаю 2019 року. Не обмолочена кукурудза належним чином обліковувалася у бухгалтерському обліку, на рахунку незавершеного виробництва. Тому, на думку позивача, у нього малися необхідні запаси кукурудзи для її подальшої реалізації.

2. Стислий зміст заперечень відповідачів

20.10.2020 до суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.102-105/, в якому представник ГУ ДПС у Полтавській області заперечував проти позовних вимог та просив відмовити у їх задоволенні у повному обсязі з огляду на правомірність та обґрунтованість спірного рішення. Відповідач зауважив, що позивачем не надано фіскальному органу первинних документів, на підставі яких була складена податкова накладна, а саме платіжне доручення та видаткову накладну. Крім того, податковий орган звертав увагу на розбіжностях в інформації щодо кількості товару, що міститься у специфікації №2 від 20.03.2020 до договору поставки ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 (100 т) та у податковій накладній №1 від 21.03.2020 (106,686 т), товарно-транспортних накладних.

Відповідач-2 правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

3. Процесуальні дії по справі

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 88-89/.

12.10.2020 судом одержано заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження./а.с.92/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13.10.2020 заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення /а.с.97/.

29.10.2020 на електронну пошту суду надійшов відзив на позовну заяву /а.с.141-142/, оригінал якого надійшов до суду 02.11.2020 /а.с.146-147/, у якому позивач просив вважати технічною опискою зазначення дати податкової накладної 26.03.2020 у позовних вимогах, адже по тексту використовується 21.03.2020. Зауважував, що після зупинення реєстрації податкової накладної надано усі наявні документи на підтвердження реальності здійснення господарської операції. Наголошував на тому, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної взагалі не зазначено конкретного переліку необхідних документів, що фактично позбавило можливості позивача належним чином зрозуміти і визначити обсяг документів, які необхідні для відповідача. Звертав увагу суду на те, що специфікація №2 від 20.03.2020 до договору поставки ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 допускає наявність похибки "+,-10 %" у частині визначення кінцевої кількості продукції.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.

ІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

ФГ "Милостюк С.В." (ідентифікаційний код 37427334) зареєстроване як юридична особа 01.03.2011, номер запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 15781020000000467, основним видом діяльності товариства є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань /а.с.13-15/.

ФГ "Милостюк С.В." є платником єдиного податку 4 групи - сільськогосподарським товаровиробником та перебуває на податковому обліку як основний платник у Решетилівській ДПІ Полтавського управління ГУ ДФС у Полтавській області, що підтверджується відповідною довідкою /а.с.21/.

Довідкою Пащенківської сільської ради Решетилівського району Полтавської області №02-25/165 від 26.06.2020 підтверджено той факт, що ФГ "Милостюк С.В." орендує на території сільської ради земельні частки (паї) та станом на 01.01.2020 загальна площа яких становить 46,8300 га згідно із договорами оренди, укладеними із ОСОБА_1 (5,2300 га), ОСОБА_2 (6,0300 га), ОСОБА_3 (2,7600 га), ОСОБА_4 (5,8800 га), ОСОБА_5 (5,6700 га), ОСОБА_6 (5,2400 га), ОСОБА_7 (5,2400 га), ОСОБА_8 (6,3600 га), ОСОБА_9 (4,4700 га) /а.с.32/.

Факт наявності у ФГ "Милостюк С.В." земельних ділянок для ведення господарської діяльності також підтверджується податковою декларацією платника єдиного податку 4 групи за 2019 рік з додатком 1 до неї /а.с.26-31/ та повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 13.02.2019 /а.с.22-23/.

Крім того, для ведення господарської діяльності у позивача обліковано транспортний засіб МТЗ 82.1 Белорус та плуг, що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою 20-ОПП від 22.04.2020 /а.с.24/.

Згідно із звітом про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою 4-сг у позивача наявні посівні площі, загальною площею 46,83 га, зокрема, для посіву кукурудзи - 36,83 га та соняшника - 10,00 га /а.с.33-35/.

Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 за формою 29-сг підтверджено, що ФГ "Милостюк С.В." засіяно площу під культури зернові та зернобобові, у тому числі під кукурудзу на зерно у розмірі 36,83 га, у той час як зібрано врожаю на площі 15,27 га, обсягом виробництва у початковій масі - 2345,80 ц, обсягом виробництва після доробки - 2266,67 ц /а.с.40-50/.

10.10.2019 між ФГ "Милостюк С.В." (постачальник) та ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія" (покупець) укладено договір поставки №ПМ 10/10/19-2 (далі-Договір № ПМ 10/10/19-2), за умовами якого постачальник зобов`язався поставити і передати у власність покупцю сільськогосподарську продукцію на умовах, узгоджених з покупцем і вказаних у договорі та/або в специфікаціях до договору, а покупець зобов`язався здійснити приймання та оплату товару. Найменування, асортимент, кількість та якісні характеристики товару зазначаються у специфікаціях, які підписуються обома сторонами та є невід`ємною частиною у договору (пункт 1.1 Договору). Постачальник підтвердив, що товар, зазначений у договорі є товаром його власного виробництва, був вироблений на території України та має законне походження. У разі, якщо товар який постачається покупцю, не був вироблений (вирощений) постачальником, покупець звільняється від обов`язків з оплати такого товару (підпункти 1.3.1-1.3.3 пункту 1.3 Договору). Розрахунки здійснюються покупцем за кожну партію поставленого товару. Перерахування грошових коштів здійснюється на поточний рахунок постачальника вказаний у додатку №1, який є невід`ємною частиною договору. Покупець проводить розрахунки з постачальником наступним чином: 80 % вартості товару протягом 2 банківських днів за умови виконання підпункту 3.6.1, пункту 7.5 договору та наявності у покупця належним чином оформлених екземплярів договору та специфікацій; 20 % вартості товару після реєстрації податкової накладної згідно з пунктом 3.7 за умови виконання підпунктом 3.6.2 договору (підпунктом 2.4.1-2.4.2 пункт 2.4 Договору). Постачальник зобов`язався поставити та передати товар покупцю або перевізнику покупця у відповідності до базисних умов поставки та у строки, зазначені у специфікаціях до договору. Поставка вважається виконаною з дати отримання покупцем останньої партії товару від його загальної кількості зазначеної у специфікації до договору (пункти 3.1-3.2 Договору). Постачальник зобов`язався складати податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних відповідно до законодавства України (пункт 3.7 Договору) /а.с.67-69/.

За специфікацією №1 від 20.03.2020 до Договору поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3 класу, кількістю 100 т (+, - 10%) за ціною 455004,00 грн. Вантажоодержувач: ТОВ "Агарна елеваторна компанія" , умови поставки - автотранспортом постачальника на склад вантажоодержувача, місце поставки - Полтавська область, м. Миргород, вул. Шляхова,4а, терміни постачання з 20.03.2020 по 27.03.2020 /а.с.70/.

Видатковою накладною №1 від 21.03.2020, яка містить посилання на договір поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019, підтверджено факт відвантаження на адресу ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія" кукурудзи 3 класу, загальною кількістю 106,686 т на загальну суму 480519,02 грн, у тому числі ПДВ - 80086,50 грн /а.с.73/.

Згідно з актом фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість №2 за специфікацією №2 від 20.03.2020 до Договору поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019, що складений 23.03.2020, визначено кількість кукурудзи 3 класу у розмірі 106,686 т на загальну суму 480519,00 грн, у тому числі ПДВ - 80086,50 грн /а.с.71/.

Для забезпечення здійснення перевезень кукурудзи позивачем укладено договір про надання транспортних послуг від 20.03.2020 з ФОП ОСОБА_10 /а.с.63-64/.

20.03.2020 ФОП ОСОБА_10 здійснено перевезення кукурудзи від вантажовідправника (ФГ "Милостюк С.В.", с. Пащенки, Решетилівський район, Полтавська область) до вантажоодержувача (ТОВ "Аграрна елеваторна компанія" за договором з ТОВ "СІБКОР торгівельна компанія", вул. Шляхова,4а, м. Миргород, Полтавська область) загальною кількістю 27,70 т, що підтверджується товарно-транспортною накладною серія ААБ №0031623 від 21.03.2020. Товар прийнято ТОВ "АЕК" за вагою нетто 27700 кг, про що свідчить відмітка на накладній /а.с.66/.

Крім того, із матеріалів справи суд вбачає, що для забезпечення здійснення перевезень кукурудзи позивачем укладено договір перевезення №5/20 від 20.03.2020 з СФГ "ДІМ" /а.с.56-57/.

20.03.2020 СФГ "ДІМ" здійснено перевезення кукурудзи від вантажовідправника (ФГ "Милостюк С.В.", с. Пащенки, Решетилівський район, Полтавська область) до вантажоодержувача (ТОВ "Аграрна елеваторна компанія" за договором з ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія", вул. Шляхова,4а, м. Миргород, Полтавська область) загальною кількістю 80,04 т, що підтверджується товарно-транспортними накладними №1,2 від 20.03.2020. Товар прийнято ТОВ "АЕК" за вагою нетто 38620 кг за ТТН №1 від 20.03.2020 та вагою нетто 41420 кг за ТТН №2 від 20.03.2020, про що свідчать відмітки на товарно-транспортних накладних /а.с.60-61/.

Матеріалами справи підтверджено, що ціна кукурудзи 3 класу, загальною кількістю 106,686 т визначалася у рахунку на оплату №1 від 21.03.2020 на загальну суму 480519,02 грн, у тому числі ПДВ - 80086,50 грн /а.с.72/.

Випискою з банківського рахунку за період з 01.03.2020 по 31.03.2020 підтверджено, що ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія" сплачено грошові кошти у розмірі 150000,00 грн (26.03.2020), 165000,00 грн (27.03.2020) та 69415,19 грн (31.03.2020), а всього - 384 415,19 грн /а.с.80/.

Для забезпечення збирання врожаю кукурудзи, площею 22,0 га, позивач залучав ФГ "Джерипа" на підтвердження чого надав договір про надання послуг №19/03/20 від 19.03.2020 /а.с.9-10/, акт приймання-передачі виконаних робіт від 24.03.2020 /а.с.11/ згідно з договором про надання послуг №19/03/20 від 19.03.2020, рахунок-фактуру №4 від 20.03.2020 /а.с.12/.

За першою подією - відвантаження кукурудзи за видатковою накладною №1 від 21.03.2020 позивачем складено податкову накладну №1 від 21.03.2020 на суму 480519,02 грн, у тому числі ПДВ 80086,50 грн, яку надіслано на реєстрацію 27.03.2020, реєстраційний номер документа 99064707593 /а.с.77-79/.

За результатами її реєстрації платником податку отримано квитанцію від 28.03.2020, де зазначено, що відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної №1 від 21.03.2020 зупинено, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, запропоновано надати пояснення та/або копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних /а.с.78-79/.

Позивачем складено та подано до ГУ ДПС у Полтавській області (Полтавське управління, Решетилівська ДПІ (Решетилівський район) (за місцем перебування на обліку) повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 31.03.2020 /а.с.81-82/. У повідомленні наявні пояснення позивача наступного змісту: "ФГ " ОСОБА_1 " була здійснена реалізація кукурудзи врожаю 2019 року. Згідно із звітом 4-сг (річна 2019 року посіви під кукурудзу здійснено на площі 36,85 га. Згідно із звітом 29-сг (річна) 2019 року обмолочено 15,27 га кукурудзи врожаю 2019 року. Станом на 20.03.2020 не обмолочено було кукурудзи на площі 21,56 га. Згідно з договором про надання послуг з ФГ "Джерипа" був здійснений обмолот 21,56 га кукурудзи, яка і була реалізована ТОВ "СІБКОР торгівельна компанія". Документи додаються". До повідомлення надано 13 додатків.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено позивачем додано копії наступних документів:

- договорів поставки ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 /а.с.118-121/.

- виписку з банківського рахунку на підтвердження розрахунків з ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія" /а.с.122/.

- товарно-транспортні накладні №1, 2 від 20.03.2020, ААБ №0031623 від 21.03.2020 /а.с.107-109/;

- специфікацію №2 від 20.03.2020 до договору поставки ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 /а.с.110/.

- договір про надання послуг №19/03/20 від 19.03.2020 з СФГ "Джерипа" /а.с.116-117/;

- акт приймання - передачі виконаних робіт згідно з договором про надання послуг №19/03/20 від 19.03.2020 /а.с.129/.

- звіт про площі та валові збору сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 1 грудня 2019 року за формою 29-сг /а.с.123-128/.

- звіт про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2019 року за формою 4-сг /а.с.130-131/ .

Комісією ГУ ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації прийнято рішення №1510805/37427334 від 02.04.2020 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 21.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних з огляду на ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано копії первинного документа, на підставі якого складена податкова накладна/а.с.83, 106/.

Позивач, не погодившись із рішенням Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №1510805/37427334 від 02.04.2020, звернувся до суду з цим позовом.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше : а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку ; б) дата відвантаження товарів , а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З урахуванням положень наведеної норми, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості платника податку передбачено, що відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначений Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі-Порядок №520).

Пунктами 2-6, 9-11 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків ; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку ; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних відносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

При цьому, згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

ІV. ВИСНОВКИ СУДУ

Системний аналіз норм податкового законодавства дає підстави для висновку, що платник податку - постачальник з настанням першої із умов виникнення податкових зобов`язань, визначених у пункті 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі та зареєструвати її в ЄРПН. Реєстрація податкової накладної може бути зупинена лише у порядку та на підставах, визначених Порядком №1165.

При цьому у разі зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган має зазначити конкретний критерій ризиковості та деталізувати у чому саме податкова накладна відповідає такому критерію, навести відповідні розрахунки та визначити чіткий перелік документів, необхідних для розгляду питання про реєстрацію податкової накладної у ЄРПН. Однією із підстав для відмови у реєстрації податкової накладної є ненадання платником податків необхідних документів.

Суд зазначає, що надіслана позивачу квитанція від 28.03.2020 містить посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, відсутні у таблиці даних платника податку на додану вартість як товари, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

Суд враховує, що відповідачем-1 не надано таблицю даних платника податку на додану вартість, що унеможливлює встановлення судом достовірності інформації, викладеної у квитанції від 28.03.2020, щодо відсутності у таблиці даних кодів УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005.

Також, відповідачем-1 не надано обґрунтованих пояснень щодо деталізованого розрахунку показників величини залишку обсягу придбання та обсягу постачання кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005), що позбавляє суд можливості встановити відповідність господарської операції критерію ризиковості здійсненню операцій, передбаченого пунктом 1, на який посилається відповідач.

Натомість, звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду на 01.12.2019 за формою 29-сг підтверджено, що ФГ "Милостюк С.В." засіяно площу під культури зернові та зернобобові, у тому числі під кукурудзу на зерно у розмірі 36,83 га , у той час як зібрано врожаю на площі 15,27 га , обсягом виробництва у початковій масі - 2345,80 ц, обсягом виробництва після доробки - 2266,67 ц /а.с.40-50/.

Як пояснено позивачем ним було обмолочено 15,27 га кукурудзи врожаю 2019 року, у той час як інша частина врожаю кукурудзи 2019 року площею 21,6 га залишилася не обмолочена та була відображена у рядку 1100 "Запаси" річного фінансового звіту малого підприємства за 2019 рік.

Відтак, позивачем підтверджено факт наявності залишків не обмолоченої кукурудзи 2019 року, яка була зібрана ФГ "Джерипа" у березні 2020 року та у подальшому реалізована ТОВ "Сібкор Торгівельна Компанія", натомість, контролюючий орган не надав належного та обґрунтованого розрахунку показників величини залишку обсягу придбання та обсягу постачання кукурудзи (код УКТ ЗЕД 1005).

Також, суд відхиляє доводи відповідача щодо розбіжностей у інформації щодо кількості кукурудзи, що міститься у специфікації №2 від 20.03.2020 до договору поставки ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 (100 т) та у податковій накладній №1 від 21.03.2020 (106,686 т), оскільки специфікацією №1 від 20.03.2020 до Договору поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 постачальник зобов`язався передати у власність покупцеві, а покупець прийняти та оплатити кукурудзу 3 класу, кількістю 100 т, при цьому, допускалася можливість похибки кількості кукурудзи "+, - 10%".

При цьому, товарно-транспортними накладними №1, 2 від 20.03.2020, ААБ №0031623 від 21.03.2020 підтверджено факт перевезення кукурудзи загальною кількість 107,740 т, про що свідчать відмітки вантажоодержувача на товарно-транспортних накладних, а згідно з актом фіксації остаточної кількості товару та знижки на якість №2 за специфікацією №2 від 20.03.2020 до Договору поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019, що складений 23.03.2020, визначено кількість кукурудзи 3 класу (залікова вага) у розмірі 106,686 т на загальну суму 480519,00 грн, у тому числі ПДВ - 80086,50 грн /а.с.71/.

За вищевикладених обставин суд констатує, що контролюючим органом не доведено наявності підстав для зупинення реєстрації податкової накладної №1 від 21.03.2020 у ЄРПН.

Суд зазначає, що відповідач-1 в якості підстави для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 21.03.2020 у ЄРПН послався на ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків. При цьому у рішенні міститься додаткова інформація, що не надано копії первинного документа, на підставі якого складена податкова накладна.

Однак суд звертає увагу на те, що квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної не містила пропозиції щодо надання конкретних документів, що є достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, що позбавило позивача можливості надати документи на підтвердження обґрунтованості складення податкової накладної .

Також суд враховує, що матеріалами справи підтверджено, що позивачем до повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №1 від 31.03.2020 додано виписку з банківського рахунку за період з 26.03.2020 по 27.03.2020, якою підтверджено факт здійснення розрахунків за договором поставки № ПМ 10/10/19-2 від 10.10.2019 відповідно до рахунку №4 від 20.03.2020.

Крім того, факт відвантаження кукурудзи підтверджується видатковою накладною №1 від 21.03.2020, на підставі якої і складено податкову накладу №1 від 21.03.2020.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Оспорюване у цій справі рішення суб`єкта владних повноважень - Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, не ґрунтується на вимогах законодавства та фактичних обставинах, що свідчить про неправомірність такого рішення.

Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Водночас частина друга статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічний висновок наведено у постановах Верховного Суду від 23.10.18 у справі №822/1817/18, від 02.04.19 у справі №822/1878/18.

Отже, відповідачем-1 у ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних, складених ФГ "Милостюк С.В.", у ЄРПН.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку про протиправність спірного рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2020 №1510805/37427334.

Зважаючи на те, що суд дійшов висновку про наявність підстав для реєстрації податкової накладної №1 від 21.03.2020, тому належним способом захисту порушеного права позивача є саме зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну №1 від 21.03.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Беручи до уваги встановлені в ході судового розгляду фактичні обставини справи та враховуючи вищенаведені норми законодавства, якими урегульовано спірні відносини, зважаючи на те, позивачем підтверджено наявність технічної описки у зазначенні дати податкової накладної, яка підлягає реєстрації, суд дійшов висновку про задоволення позову ФГ "Милостюк С.В." повністю.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною восьмою цієї статті визначено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір у розмірі 2012,00 грн, що підтверджено платіжним дорученням №39 від 28.09.2020 /а.с.8/.

Оскільки передумовою для виникнення цього спору є прийняття ГУ ДПС у Полтавській області протиправного рішення про відмову у реєстрації податкової накладної у ЄРПН, суд дійшов висновку, що судовий збір належить стягнути у повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС України у Полтавській області.

На підставі викладеного та керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Фермерського господарства "Милостюк С.В." (вул. Бажана,11, с. Пащенки, Решетилівський район, Полтавська область, 38451, ідентифікаційний код 37427334) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 02.04.2020 №1510805/37427334.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 21.03.2020, видану та подану на реєстрацію Фермерським господарством "Милостюк С.В." (ідентифікаційний код 37427334), датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 43142831) на користь Фермерського господарства "Милостюк С.В." (вул. Бажана,11, с. Пащенки, Решетилівський район, Полтавська область, 38451, ідентифікаційний код 37427334) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених пунктом 15.5 частини 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя М.В. Довгопол