Ухвала

від 02.12.2020 по справі 574/494/20

БУРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 574/494/20

Провадження 2/574/204/2020

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

в присутності

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Синиця М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом Буринської міської ради до державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Гладченко Світлани Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю Буринське бюро технічної інвентаризації , головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Буринська районна рада Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Буринська міська рада Сумської області звернулася до суду з цією позовною заявою, уточнивши яку просила: визнати за нею право власності на нежитлове приміщення - частину адмінбудівлі, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 804 кв.м.; скасувати рішення державного реєстратора про відмову позивачу у державній реєстрації права власності на вказане нерухоме майно, зобов`язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування відмови у державній реєстрації права власності на нерухоме майно за позивачем та зареєструвати за позивачем право власності на Ѕ частину адмінбудівлі, що розташована за вказаною вище адресою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 уточнені позовні вимоги підтримала, просила виключити ТОВ Буринське БТІ з кола відповідачів і залучити їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Вважала, що даний спір підсудний Буринському районному суду.

Державний реєстратор Гладченко С.Л. в судове засідання не з`явилася, просила розгляд справи провести без її участі. У письмовому відзиві на позовну заяву вказала, що позов не визнає. Вважала, що належними відповідачем по справі є співвласники вказаного у позові нерухомого майна - Буринська районна рада та Пенсійний фонд України.

Представник регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі. З письмового відзиві на позовну заяву вбачається, що останній позов не визнав, вважав, що їхнє регіональне відділення є неналежними відповідачем.

Представник ТОВ Буринське бюро технічної інвентаризації Синиця М.В. позов не визнав, вважав, що БТІ є неналежними відповідачем.

Представник третьої особи Буринської районної ради Сумської області в судове засідання не з`явився, просив розгляд справи провести без його участі. Вважав, що дана справа не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, оскільки позивачем і відповідачами є юридичні особи.

Вислухавши доводи сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвали, зокрема про закриття провадження у справі.

Статтею 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.19 цього Кодексу суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

За змістом статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Частиною 2 статті 4 цього Кодексу передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Пунктом 6 частини 1 статті 20 ГПК встановлено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці;

Аналіз змісту позовних вимог свідчить, що позов має майновий характер.

При цьому, позивач не звернув уваги, що належними відповідачем по даному позову, є особа, право власності якої на спірне нерухоме майно було зареєстроване, зокрема Буринська районна рада Сумської області, яка також є юридичною особою.

Між тим, представник позивача клопотання про залучення співвідповідачем Буринської районної ради Сумської області не подав.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у пункті 24 рішення від 20 липня 2006 року в справі Сокуренко і Стригун проти України зазначив, що фраза встановлений законом поширюється не лише на правову основу самого існування суду , але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін суд, встановлений законом у пункті 1 статті 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

З огляду на вказане та приймаючи до уваги, що суб`єктний склад сторін складається виключно з юридичних осіб, а участь у ньому державного реєстратора в якості відповідача (оскільки позивач вважав його винним у порушенні своїх прав), який фактично входить до одного із відділів виконавчого комітету Буринської міської ради, не змінює його правового характеру, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255,256 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в цивільній справі за позовом Буринської міської ради до державного реєстратора відділу Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Буринської міської ради Гладченко Світлани Леонідівни, товариства з обмеженою відповідальністю Буринське бюро технічної інвентаризації , головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Буринська районна рада Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно, скасування рішення державного реєстратора та зобов`язання до вчинення певних дій закрити, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що розгляд такої категорії справ віднесено до юрисдикції Господарського суду Сумської області (40011 м. Суми, проспект ім. Т.Шевченка,18/1).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий