Рішення

від 02.12.2020 по справі 733/1136/20

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/519/20

Єдиний унікальний №733/1136/20

Рішення

Іменем України

02 грудня 2020 року Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого судді: А.В. Вовченка

при секретарі: Л.М. Мошенець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Ічня цивільну справу за позовом Кредитної спілки Копілка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка "Копілка" звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, посилаючись на те, що 01 жовтня 2018 року між КС Копілка та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4706, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 грн. терміном на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми залишку кредиту за кожний календарний день. Позичальник зобов`язався щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом. Даний договір забезпечувався договором поруки № 4706 від 01 жовтня 2018 року, укладеним КС Копілка з ОСОБА_3 , за яким поручитель зобов`язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по договору № 4706 від 01 жовтня 2018 року. Проте, в порушення умов договору, взяті зобов`язання по поверненню суми кредиту та сплаті процентів за користування кредитом позичальник не виконує. Станом на 05 листопада 2020 року загальна сума заборгованості складає 19365 гривень 30 копійок, а тому просить стягнути солідарно з відповідачів дану заборгованість, а також понесені судові витрати..

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов обґрунтованим і таким , що підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні 01 жовтня 2018 року між Кредитною спілкою Копілка та ОСОБА_1 був укладений договір про споживчий кредит № 4706, відповідно до якого останній отримав кредит в сумі 15 000 гривень 00 копійок терміном на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом 53 % річних від суми залишку кредиту за кожний календарний день (а.с.5-7,11).

Підтвердженням отримання відповідачем кредиту в розмірі 15000 гривень 00 копійок являється видатковий касовий ордер від 01 жовтня 2018 року (а.с.12).

ОСОБА_1 зобов`язався щомісячно здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати проценти за користування кредитом.

Даний договір забезпечувався договором поруки № 4706 від 01 жовтня 2018 року, укладеним ОСОБА_3 з КС Копілка , за яким поручитель зобов`язалася перед позивачем відповідати за виконання ОСОБА_1 зобов`язань по договору № 4706 від 01 жовтня 2018 року (а.с.8).

Відповідно до статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно з частиною першою статті 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Проте, в порушення умов договору, взяті зобов`язання по поверненню сум кредиту та сплаті процентів за користування кредитом відповідач не виконує.

В зв`язку з чим станом на 05 листопада 2020 року заборгованість за договором про споживчий кредит становить 19365 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок, в тому числі: залишок на погашення кредиту - 11024 грн. 89 коп. та залишок на погашення відсотків відсотки - 8340 грн. 61 коп. (а.с.13).

Частиною 1, 2 ст. 14 ЦК України закріплено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов`язковим для неї.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтями 526, 611 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).

Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Як зазначено у частині першій статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У відповідності до частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 добровільно заборгованість по кредитному договору не сплачує, а у разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх обов`язків по договору кредиту, кредитор має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту позичальником, таку ж відповідальність відповідно до п. 3 договору поруки несе поручитель, тому суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю та стягнути з відповідачів на користь КС "Копілка" 19365 гривень 50 копійок боргу за вищевказаним договором № 4706 від 01 жовтня 2018 року.

Згідно ст. 141 ЦПК України із відповідачів солідарно на користь позивача слід стягнути судові витрати в розмірі 2102 гривні 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 4,19,76,81,83,141, 258-259, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст. 3,553,554,611,625,627,628,629,1054 ЦК України суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Кредитної спілки Копілка до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 , на користь Кредитної спілки Копілка (код 26135312, адреса: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області) заборгованість за договором про споживчий кредит в розмірі 19365 (дев`ятнадцять тисяч триста шістдесят п`ять) гривень 50 копійок, в тому числі: тіло кредиту - 11024 грн. 89 коп. та відсотки за користування кредитом - 8340 грн. 61 коп.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки Копілка судові витрати в розмірі 2102 (дві тисячі стодві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Кредитна спілка Копілка , адреса знаходження: м. Ічня, провулок Міліцейський, 5 приміщення 4 Чернігівської області, код 26135312.

Відповідачі: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 . ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Повне рішення складено 02 грудня 2020 року.

Суддя А. В. Вовченко