Рішення

від 01.12.2020 по справі 415/4029/20

ЗВЕНИГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 415/4029/20

2/694/389/20

Рішення

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2020 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Сакун Д.І.,

за участі секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.07.2008 року Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

12.08.2020 з Лисичанського міського суду Луганської області до Звенигородського районного суду надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чемериське Звенигородського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області є племінником по материнській лінії позивача ОСОБА_3 , а позивач є двоюрідною тіткою померлого.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , позивач подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 , який був племінником позивача. Однак документи, які підтверджують їх родинні відносини збереглися не повністю. На даний час виникла необхідність у встановленні факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 . На отримання спадщини також претендує відповідач по справі ОСОБА_1 , яка є померлому троюрідною сестрою.

Відповідачкою подано зустрічний позов в якому вона просила в задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задоволити та визнати право власності на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на спадкове майно, а саме земльну ділянку розміром 2.52 га для ведення товарно-сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, кадастровий номер 7121288200:03:002:0226, що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зустрічний позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є єдиною родичкою померлого. Вона спілкувалася з померлим, коли він помер перевезла його в село та похоронила його. Зазначила, що проживає у с. Чемериське з дитинства і на скільки їй відомо, позивач не є родичкою померлого, а в молодості просто товаришувала з його матір`ю та в подальшому стала хрещеною матір`ю ОСОБА_4 (а.с. 70-71)

Позивач ОСОБА_3 надіслала відповідь на відзив в якому зазначила, що не згідна з твердженнями ОСОБА_1 , що остання не є родичкою ОСОБА_4 і не приймала участі у його похованні (а.с. 92).

Крім того позивач ОСОБА_3 27.10.2020 року подала до суду заперечення в якому зазначила, що все написане у зустрічному позові неправда, ОСОБА_1 не була єдиною родичкою покійного. Крім того, ОСОБА_3 постійно їздила до ОСОБА_4 , відвідувала його, телефонувала йому, цікавилася станом його здоров`я.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 пояснила, що родинних відносин між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 не було, що вони були просто кумами. ОСОБА_6 є матір`ю ОСОБА_3 . Про те чи є родинні відносини між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 їй нічого невідомо. Просила в задоволенні позову відмовити.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 29.07.2020 року справу передано до Звенигородського районного суду Черкаської області за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.08.2020 року призначення не відбулося.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.09.2020 року справу передано для розгляду судді Звенигородського районного суду Сакун Д. І.

Ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області (суддя Сакун Д.І.) від 07.09.2020 року прийнято справу до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 05.10.2020 року у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Також, клопотання позивача про витребування доказів, виклик свідків та клопотання відповідача про виклик свідків задоволено.

У судовому засіданні були допитані свідки:

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що вона знала ОСОБА_3 як мешкану села. Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_9 . Про родинні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_10 та ОСОБА_5 їй нічого невідомо. ОСОБА_10 вона взагалі не знала.

Свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_3 є хрещеною матір`ю ОСОБА_4 і, відповідно, кумою ОСОБА_5 . Матір`ю ОСОБА_3 була ОСОБА_9 . Родичі ОСОБА_9 їй невідомі. В селі свідок проживала до 1963 року.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що вона працювала разом з ОСОБА_5 та її сином ОСОБА_4 разом на фермі. Батьком ОСОБА_5 був ОСОБА_10 . Крім того у ОСОБА_10 було дві сестри - ОСОБА_13 та ОСОБА_9 . У свою чергу ОСОБА_9 була матір`ю ОСОБА_3 , відповідно ОСОБА_5 була двоюрідною сестрою ОСОБА_3 , а ОСОБА_4 двоюрідним племінником ОСОБА_3 .

Позивачка ОСОБА_3 у судові засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судове засідання 01.12.2020 не з`явились, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання 01.12.2020 без його участі та участі відповідачки, надав письмовий виступ у судових дебатах.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та подані сторонами докази, заслухавши пояснення сторін та їх представників, встановив наступні фактичні обставини справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 від 24.07.2018, виданим виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №23 (а.с.6).

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження та копії запису акта про народження №31 ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце народження с. Чемериське Звенигородського району Черкаської області, батьками вказані: батько ОСОБА_14 , мати ОСОБА_5 (а.с.94,117).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 , ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 у с. Чемериське Букського району Київської області. Її батьками у свідоцтві про народження значаться батько ОСОБА_10 та ОСОБА_15 (а.с.11).

ОСОБА_10 мав рідну сестру ОСОБА_6 , що підтверджується, архівною довідкою від 02.07.2019 №Т-25/05-08 з якої вбачається, що у метричній книзі про народження Михайлівської церкви с. Чемериське Звенигородського повіту Київської губернії (нині Звенигородського району Черкаської області) є відомості, що ім`я народженої ОСОБА_16 , батько ОСОБА_17 , мати ОСОБА_18 (а.с.23). Крім того факт родинних відносин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , підтверджено показами свідка ОСОБА_12 , яка також вказала, що вони є братом і сестрою.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_8 ОСОБА_19 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 у с. Чемериське Букського району Черкаської області. Її батьками вказані ОСОБА_20 та ОСОБА_9 (а.с.24).

Відповідно до довідки Жовтневого відділу РАЦС Луганського МУЮ від 29.03.2005р. № 357-184 03.07.1971 року у Жовтневому відділі РАЦС Луганського МУЮ зареєстровано шлюб ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , актовий запис 319. Після укладення шлюбу прізвище дружини змінено з ОСОБА_23 на ОСОБА_24 (а..25).

Згідно довідки виконавчого комітету Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.07.2007 року № 148 ОСОБА_3 до дня смерті своєї сестри ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 проживала в одному господарстві тимчасово без прописки, вели спільне господарство, доглядала до дня смерті і поховала її за власний рахунок (а.с.19).

З письмових пояснень свідків, які знаходяться в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_7 та ОСОБА_6 рідні брат та сестра. ОСОБА_5 є дочкою ОСОБА_7 . ОСОБА_3 є рідною дочкою ОСОБА_6 . ОСОБА_3 та ОСОБА_5 двоюрідні сестри. ОСОБА_4 був сином ОСОБА_5 і двоюрідним племінником ОСОБА_3 (а.с.33-40).

Відповідно до довідки виданої виконавчим комітетом Крутьківської сільської ради Чонобаївського району Черкаської області від 02.10.2020 року №690 ОСОБА_1 здійснила за власні кошти похорони ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.73).

Згідно повідомлення Чехівського психоневрологічного інтернату Департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної ради від 12.10.2020 року №393 вбачається, що ОСОБА_4 проживав в інтернаті з 27.01.2006 року по ІНФОРМАЦІЯ_3. За цей період його неодноразово навідувала його тітка ОСОБА_3 . Вона також регулярно телефонувала до інтернату, цікавилася станом здоров`я ОСОБА_4 та спілкувалася з ним по телефону (а.с.112).

Відповідно до копії державного акту на право приватної власності на землю серії ЧР№4-27-200 вбачається, що ОСОБА_4 на підставі рішення Чемериської сільської ради народних депутатів №13/6 від 27.02.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку, площею 2.52 га., що розташована на території Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області (а.с.115).

З Постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 08.08.2019 року виданої державним нотаріусом Чорнобаївської державної нотаріальної контори Черкаської області вбачається, що заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 подали троюрідна сестра померлого ОСОБА_1 та двоюрідня тітка померлого ОСОБА_3 , яка встановлює факт родинних відносин у судовому порядку. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку та грошові кошти (а.с.116).

Мотиви, з яких виходить суд, застосування норм права, оцінка аргументів сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України , здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України , розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно із частиною першою статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту в тому числі родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року №7 Про судову практику у справах про спадкування , справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України , у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.95 р. Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення встановлено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин позивачу необхідно для прийняття спадщини.

Суд вважає можливим встановити факт родинних відносин, а саме, що позивач ОСОБА_3 була двоюрідною тіткою покійному ОСОБА_4 , оскільки даний факт підтверджено як письмовими доказами, так і показами свідків в судовому засіданні.

До доводів представника відповідачки про відсутність доказів перебування у родинних відносинах ОСОБА_9 та ОСОБА_7 суд ставиться критично, оскільки свідки зі сторони відповідачки ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вкзали, що ОСОБА_10 вони або ж не знали або ж з цього приводу їм нічого відомо не було. Натомість факт їх родинних відносин підтвердила свідок ОСОБА_12 та перебування їх у родинних відносинах також побічно підтверджено довідкою Чемериської сільської ради Звенигородського району Черкаської області від 23.07.2007 року № 148 відповідно до якої ОСОБА_3 була сестрою ОСОБА_5 , яка в свою чергу була донькою ОСОБА_10 . Крім того сама відповідачка в судовому засіданні вказала, що їй не відомо про наявність чи відсутність родинних відносин ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , що не спростовує доводи позивачки.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Решті доводів сторін суд не надає оцінки, оскільки вони не мають відношення до предмету доказування у даній справі.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, підлягають до повного задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено судове рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави.

На підставі викладеного та ст. ст. 4, 5, 12, 81, 141, 200, 247, 259, 263, 315, 430 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , взята на облік внутрішньо переміщеної особи АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.07.2008 року Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Чемериське Звенигородського району Черкаської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Чехівка Чорнобаївського району Черкаської області є двоюрідним племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Стягнути з ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_4 , виданий 15.07.2008 року Звенигородським РВУМВС України в Черкаській області, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_3) на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/ .

Рішення підписане 01.12.2020.

Суддя Д.І. Сакун