Ухвала

від 01.12.2020 по справі 711/8259/20

ПРИДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/8259/20

Провадження № 1-кс/711/2729/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду міста Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого заступником начальника відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у рамках кримінального провадження №42020250000000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси з клопотанням, за погодженням заступника нанка відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , що внесене у кримінальному провадженні №42020250000000136, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наказу директора Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної державної адміністрації (надалі Департамент) №43-к від 17.04.2020 призначений на посаду заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації.

Відповідно до положення про Департамент, затвердженого розпорядженням Черкаської обласної державної адміністрації №226 від 04.04.2019, Департамент є структурним підрозділом Черкаської обласної державної адміністрації, що утворюється головою облдержадміністрації і в межах області забезпечує виконання покладених на нього завдань, підпорядкований голові облдержадміністрації та підзвітний і підконтрольний Міністерству аграрної політики та продовольства України.

На департамент (п. 26 Положення) покладено завдання із здійснення підготовки проектів розпоряджень облдержадміністрації з питань земельних відносин та розгляд питань щодо надання в оренду водних об`єктів.

У відповідності до посадової інструкції державного службовця категорії «Б» ОСОБА_5 виконує обов`язки щодо участі у розробленні проектів розпоряджень обласної державної адміністрації з питань земельних відносин та водних об`єктів.

Крім того, відповідно до ст. 68 Конституції України ОСОБА_5 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції та законів України.

Згідно зі ст.ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» ОСОБА_5 забороняється використовувати свої службові повноваження або своє службове становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, а в разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язаний невідкладно вжити заходів щодо запобігання одержання такої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Приміткою до статті 364 КК України, встановлено, що службовими особами є особи, які постійно чи тимчасово здійснюють функції представників влади, а також обіймають постійно чи тимчасово на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форми власності посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним повноваженням.

Водночас, приміткою до статті 368 КК України передбачено, що службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Таким чином, ОСОБА_5 , займаючи посаду заступника директора департаменту начальника управління агропромислового виробництва та фінансово-кредитного забезпечення Департаменту агропромислового розвитку Черкаської обласної адміністрації, постійно здійснював функції представника влади і відповідно до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Ініціатор клопотання вказує, що діючи всупереч вимог законодавства, ОСОБА_5 , будучи представником органу виконавчої влади, маючи умисел на одержання для себе неправомірної вигоди за вчинення дій в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, висловив ОСОБА_6 прохання про надання 20000гривень за передачу в оренду ставка поза межами населеного пункту та у подальшому отримав вказану неправомірну вигоду за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 30.09.2020, близько 10 години 00 хвилин, перебуваючи в своєму службовому кабінеті №201, будинку АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , яка мала намір отримати в оренду ставок, розташований в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту, площею 6,15 га кадастровий номер 7120310100:02:005:0020, висловив останній прохання про передачу йому 20000гривень, як неправомірну вигоду за сприяння у передачі в оренду вказаного ставка. При цьому, ОСОБА_5 , використовуючи своє службове становище, пообіцяв допомогти в організації аукціону, що входить до його службових обов`язків, та зловживаючи наданими йому повноваженням, діючи в інтересах ОСОБА_6 , забезпечити участь іншого учасника аукціону, підконтрольного ОСОБА_5 , який зі слів останнього, мав програти вказаний аукціон на користь ОСОБА_6 .

Після досягнення згоди на передачу неправомірної вигоди, ОСОБА_5 упродовж жовтня і листопада 2020року вчиняв активні дії, направлені на організацію аукціону про передачу ОСОБА_6 в оренду ставка в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту, площею 6,15 га кадастровий номер 7120310100:02:005:0020. Зокрема, познайомив її з організатором проведення аукціону ОСОБА_7 та особою, яка мала також брати участь в аукціоні - ОСОБА_8 .

При цьому, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_6 , що їй необхідно сплатити за ОСОБА_8 , як за учасника аукціону, кошти за реєстрацію участі в аукціоні та реєстраційний внесок учасника аукціону, а також гарантійний внесок.

Так, ОСОБА_6 17.11.2020, знаходячись у приміщенні відділення «Ощадбанку» по вул.Смілянській,2 у м.Черкаси, близько 14 години, сплатила за ОСОБА_8 кошти за реєстрацію участі в аукціоні та реєстраційний внесок учасника аукціону в сумі 1095гривень, а також гарантійний внесок у сумі 2339,54гривень, про що повідомила ОСОБА_5 .

У подальшому, 25.11.2020, об 11 годині 00 хвилин, перебуваючи в залі для проведення аукціону Департаменту, розташованому на 2 поверсі будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 взяла участь в аукціоні про передачу в оренду ставка, розташованого в адміністративних межах Городищенської міської ради за межами населеного пункту, площею 6,15га кадастровий номер 7120310100:02:005:0020, за результатами якого її визнано переможцем.

Цього ж дня, о 17 годині 21 хвилину, ОСОБА_5 за допомогою месенджера «Тєлєграм», домовився про зустріч з ОСОБА_6 та повторно висловив прохання принести на зустріч неправомірну вигоду у розмірі 20000гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди, ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті №201, будинку АДРЕСА_1 , під час особистої зустрічі з ОСОБА_6 , 26.11.2020, близько 08 години 10хвилин, отримав від останньої раніше обумовлені кошти у сумі 20000гривень, як неправомірну вигоду за вчинення дій, пов`язаних з виконанням покладених на нього обов`язків.

26.11.2020 у ході проведення контролю за вчиненням злочину, ОСОБА_5 передано неправомірну вигоду у розмірі 20000грн. Крім того, разом з неправомірною вигодою ОСОБА_5 були передані коробка з банним рушником, пакет з написом «Епіцентр», коробка з пляшкою коньяку «Alexx», банна шапка та перчатка банна.

У клопотанні також зазначено, що ОСОБА_5 26.11.2020 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

Відповідно до актуальної інформації, що міститься в Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221055100:04:007:0351, площею 0,12га, розташована в адміністративних межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 356003532210);

- земельна ділянка з кадастровим номером 7125180400:04:000:0789, площею 2,87га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227687871251);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5323880700:00:032:0026, площею 7,4456га, розташована в адміністративних межах Березоворудської селищної ради Пирятинського району Полтавської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80607753238);

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57 га (реєстраційний номер майна 36530157);

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 101,1га (реєстраційний номер майна 34847580).

Беручи до уваги наведене вище, зважаючи на те, що санкція статті, яка інкримінується ОСОБА_5 (ч.3 ст. 368 КК України), передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, тому слідчий органу досудового розслідування просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Крім того, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України просить розглядати клопотання без повідомлення підозрюваного, з метою недопущення відчуження майна та забезпечення його арешту.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 подане клопотання підтримав та просив задовольнити у повному обсязі на підставі обґрунтування, що наведене у ньому та з урахуванням доданих до клопотання доказів. Також наголосив, що санкція ч.3 ст. 368 КК України, що може бути застосована до підозрюваного ОСОБА_5 , у разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбачає, у тому числі конфіскацію майна, а тому необхідно накласти арешт на належне ОСОБА_5 нерухоме майно.

У судове засідання інші особи не викликалися, оскільки органом досудового розслідування доведена така необхідність для забезпечення накладення арешту на майно, відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України.

Заслухавши доводи слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №42020250000000136 від 02.10.2020, у рамках якого було подане клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, враховуючи той факт, що для досягнення повноти, всебічності, об`єктивності та неупередженості досудового розслідування необхідно застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна, який згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України допускається з метою забезпечення :збереження речовихдоказів; спеціальноїконфіскації; конфіскаціїмайна яквиду покаранняабо заходукримінально-правовогохарактеру щодоюридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Відповідно до статей 94, 132, 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно доч.5ст.170КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

До тогож,за приписамич.10ст.170КПК України,арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

На думку слідчого судді, на даній стадії досудового розслідування існує обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, а тому, враховуючи ступінь тяжкості цього кримінального правопорушення, санкцію статті, наявні підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

У судовому засіданні також встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка №234764373 від 30.11.2020), у власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться наступні об`єкти нерухомого майна:

- земельна ділянка з кадастровим номером 3221055100:04:007:0351, площею 0,12га, розташована в адміністративних межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 356003532210);

- земельна ділянка з кадастровим номером 7125180400:04:000:0789, площею 2,87га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227687871251);

- земельна ділянка з кадастровим номером 5323880700:00:032:0026, площею 7,4456га, розташована в адміністративних межах Березоворудської селищної ради Пирятинського району Полтавської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80607753238);

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57 га (реєстраційний номер майна 36530157);

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 101,1 га (реєстраційний номер майна 34847580).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що, оскільки санкцією статті Кримінального кодексу України (ч.3 ст.368 КК України), яка інкримінується ОСОБА_5 , передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, а тому необхідно накласти арешт на вказане вище майно, що на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони розпоряджатися (зокрема, відчужити тощо) будь-яким чином цим майном.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 , у випадку доведеності його вини у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, загрожує таке покарання як конфіскація майна, накладення арешту на майно підозрюваного є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження. Крім того, необхідність арешту майна зумовлюється обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу зумовить труднощі чи неможливість виконання вироку у частині забезпечення можливої конфіскації майна внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене чи пошкоджене.

Слідчим суддею враховується те, що обраний захід забезпечення кримінального провадження, як заборона розпоряджатися будь-яким чином цим майном, є найменш обтяжливим способом арешту.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 3, 107, 113, 131, 132, 167, 170-172, 175, 216, 218, 309, 372, 395 КПК України слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельну ділянку з кадастровим номером 3221055100:04:007:0351, площею 0,12га, розташована в адміністративних межах Бородянської селищної ради Бородянського району Київської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 356003532210);

- земельну ділянку з кадастровим номером 7125180400:04:000:0789, площею 2,87га (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 227687871251);

- земельну ділянку з кадастровим номером 5323880700:00:032:0026, площею 7,4456га, розташована в адміністративних межах Березоворудської селищної ради Пирятинського району Полтавської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 80607753238);

- будинок за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 57 га (реєстраційний номер майна 36530157);

- будинок за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 101,1 га (реєстраційний номер майна 34847580),

шляхом заборони розпоряджатися будь-яким чином цим майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору та ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором, але може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна може бути скасований в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час судового розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1