Рішення

від 02.12.2020 по справі 540/2859/20

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 р.м. ХерсонСправа № 540/2859/20 Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Морської Г.М., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до Приватного підприємства "Південьгазмонтаж" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках та стягнення коштів за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства "Південьгазмонтаж" (далі-відповідач), в якому просить стягнути кошти з рахунків приватного підприємства "Південьгазмонтаж" (код ЄДРПОУ 32267824) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 60097,15 грн, у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 59161,09 грн. (отримувач: УК у м.Херсоні/м.Херсон/14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA328999980313070029000021002, код класифікаї доходів бюджету - 14060100);

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 936,06 грн. (отримувач: УК у м.Херсоні/м.Херсон/11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA888999980333169318000021002, код класифікації доходів бюджету - 11021000).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у приватного підприємства Південьгазмонтаж обліковується податковий борг на загальну суму 60097,15 грн., а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) - 59161,09 грн., по податку на прибуток приватних підприємств 936,06 грн. та пені - 415,16 грн.. Зазначає, що вчинені позивачем дії не призвели до погашення податкового боргу, податковий борг не сплачений в строки, визначені податковим законодавством, у зв`язку з чим, позивач просить стягнути кошти з відповідача, що і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч.7 ст.262 КАС України).

Згідно з ч.2 ст.262 КАС України, якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

Статтею 258 КАС України передбачено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 05.10.2020 р. у справі відкрите провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначену ухвалу суду було направлено відповідачу на адресу, яка внесена до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 73000, м.Херсон, вул.Комкова, 89, та згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №7302702301671 було вручено уповноваженому представнику 08.10.2020 р.

Відповідач не скористався своїм правом подання пояснень, і станом на день розгляду справи відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Відповідно до ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши норми податкового законодавства України, суд дійшов наступного.

Приватне підприємство Південьгазмонтаж здійснює господарську діяльність на підставі Статуту, та зареєстроване в Єдиному державному реєстрі за номером №14991200000002909 від 08.06.2005. Взято на облік до Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, Херсонське управління, Херсонська ДПІ (Херсонський район) від 27.01.2003 року.

Податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) у сумі 59161,09 грн. виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, які нараховані у зв`язку із наступним.

Судом встановлено, що 13.11.2019 р. ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі проведено камеральну перевірку ПП Південьгазмонтаж з питань дотримання термінів реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких податкових накладних за вересень-жовтень 2019 року за результатами якої складений акт від 13.11.2019 №3252/21-22-51-04-01/32267824. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 10.12.2019 №0250815104, яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 2118,20 грн за платежем податок на додану вартість.

На підставі акту камеральної перевірки №3428/21-22-51-04-01/32267824 від 13.12.2019 р. прийняте податкові повідомлення-рішення №0267235104 від 24.12.2019 р. яким відповідачу нараховано штраф у сумі 3402,84 грн.

Праведною камеральною перевіркою з питань дотримання термін реєстрації податкових накладних в ЄРПН за листопад 2019 року встановлено порушення ПП Південьгазмонтаж термінів реєстрації податкових накладних, про що складено відповідний акт №3529/21-22-51-01-01/32267824 від 19.12.2019 р. На підставі зазначеного акту прийняте податкове повідомлення-рішення №0006365104 від 14.01.2020 р., яким до відповідача застосовано штраф в розмірі 10% у сумі 5791,78 грн.

На підставі акту перевірки №81/21-22-51-04-01/32267824 від 15.01.2020 р. про результати камеральної перевірки своєчасності сплати податків по податковому повідомленню-рішенню та по податковій декларації з податку на додану вартість у грудні 2019 року, податковим органом прийнято податкові повідомлення-рішення №0039165104 від 04.02.2020 р., яким до відповідача застосовано штраф у розмірі 20% у сумі 2268,55 грн. та №0039135104 від 04.02.2020, яким відповідачу нараховано штраф у розмірі 10% у сумі 1757,80 грн.

Камеральною перевіркою від 18.03.2020 р. встановлено порушення термінів сплати ПП Південьгазмонтаж грошового зобов`язання з податку на додану вартість, про що складено відповідний акт перевірки від 18.03.2020 р. №745/21-22-51-04-01/32267824. На підставі вказаного акту контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення від 13.04.2020 р. №0124365104, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 1045,90 грн. та №0124395104, яким нараховано штраф у сумі 1899,80 грн.

За актом камеральної перевірки від 18.03.2020 №729/21-22-51-01-01/32267824 податковим органом винесене податкове повідомлення-рішення від 14.04.2020 р. №0125475104, яким до відповідача застосовано штраф у сумі 3218,29 грн.

Також, відповідачем подані податкові декларації з податку на додану вартість №35921943 від 16.12.2019, №3613326 від 19.01.2020, №12035663 від 17.02.2020, №15663678 від 20.03.2020.

У зв`язку з наявною переплатою, залишок несплаченого податкового боргу по податку на додану вартість становить 59161,09 грн.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Податковий борг по податку на прибуток приватних підприємств становить 936,06 грн., який виник за рахунок несплати узгоджених грошових зобов`язань, нараховані на підставі акту камеральної перевірки №974/21-22-51-04-02/32267824 від 03.12.2019 р. за податковим повідомленням рішенням №0020275104 від 20.01.2020 р. згідно якого до відповідача застосовано штрафну санкцію у розмірі 20% у сумі 324,90 грн.

Також, відповідачем подано податкову декларації з податку на прибуток підприємств №12851299 від 25.02.2020 р. на суму 196,00 грн.

Відповідно до ст. 129 Податкового Кодексу України нарахована пеня в сумі 415,16 грн.

Доказів оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень сторони суду не надали.

Вирішуючи дані правовідносини, суд враховує наступні обставини та приписи законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З огляду на зміст наведеної норми процесуального права та з урахуванням того, що вимогою заявленого позову є стягнення податкової заборгованості, предметом доказування у даній справі мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими законом пов`язує можливість стягнення податкового боргу у судовому порядку, встановлення факту узгодженості грошового зобов`язання, наявності податкового боргу, його сплати у добровільному порядку тощо.

Згідно п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Платник податків зобов`язаний: сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи (пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України).

Пунктом 36.1 ст. 36 Податкового кодексу України, визначено, що податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Наявними у справі доказами підтверджено, що ПП Південьгазмонтаж 16.12.2019 р., 19.01.2020 р., 17.02.2020 р., 20.03.2020 р., самостійно подало податкові декларації з податку на додану вартість, а 25.02.2020 р. - податкову декларацію з податку на прибуток підприємств. Відтак нараховані зобов`язання згідно зазначених податкових декларацій є узгодженими сумами грошового зобов`язання.

Якщо згідно з нормами ст.36 сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом (п.54.5 ст.54 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (п.57.3 ст.57 ПК України).

Відповідно до п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо, зокрема дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно зі ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку. Рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, прийняте за розглядом скарги платника податків, є остаточним і не підлягає подальшому адміністративному оскарженню, але може бути оскаржене в судовому порядку.

Як вже зазначалось вище, ПП Південьгазмонтаж не оскаржувались податкові повідомлення-рішення №0250815104 від 10.12.2019, №0267235104 від 24.12.2019, №0006365104 від 14.01.2020 р., №0039135104 від 04.02.2020 р., №0039165104 від 04.02.2020 р., №0124365104 від 13.04.2020 р., №0124395104 від 13.04.2020 р., №0125475104 від 14.04.2020 р., №0020275104 від 20.01.2020 р., якими нараховані грошові зобов`язання, ні в адміністративному ні в судовому порядку.

Таким чином, грошові зобов`язання, визначені податковими повідомленнями-рішеннями та самостійно визначені зобов`язання у податкових деклараціях набули статусу узгоджених. Оскільки вказані грошові зобов`язання не були сплачені у встановлений Законом строк, у відповідача виник податковий борг у розумінні пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.4 статті 59 ПК України, передбачено, що податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, згідно п.59.1 ст.59 ПК України, де визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Статтею 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 09.07.2018 р. контролюючим органом виставлена та направлена відповідачу вимога форми "Ю" №62129-17 на суму податкового боргу 29075,89 грн.

Податкова вимога направлена за адресою місцезнаходження відповідача, та відповідно до інформації з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 7302200349956 вручена особисто відповідачу.

Відповідно до п. 59.5. ст. 59 ПК України у разі, якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Із часу направлення податкової вимоги до часу звернення з даним позовом до суду відповідач був постійним боржником по податку на оддану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) та податку на прибуток підприємств, що підтверджується копією зворотного боку інтегрованої картки платника. Зазначена обставина звільняє податковий орган від необхідності повторного направлення податкової вимоги.

Крім того, відповідна у своїх поясненнях зауважив, що сам факт оскарження податкових повідомлень-рішень на підставі яких була сформована вимога про суму податкового боргу відповідача, не може слугувати підставою для відкликання податкової вимоги, оскільки відповідно до вимог п.60.1.4 ст.60 ПК України ппр або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення - рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Відповідно до пп. 89.1.2 п. 89.1 ст. 89 ПК України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов`язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

З матеріалів справи слідує, що 09.07.2018 р. контролюючим органом прийняте рішення №62129-17 про опис майна відповідача у податкову заставу.

Разом із тим, застосовані контролюючим органом заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу в добровільному порядку.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95 - 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися контролюючим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Положеннями ст. 95 ПК України визначено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 77 КАС України, встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Проаналізувавши надані сторонами докази та норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку, що позивач свою позицію обґрунтував належними та допустимими доказами. Відповідачем не надано жодних доказів сплати вказаного податкового боргу або інших належних доказів, спростовуючих наведені позивачем доводи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З урахуванням зазначеного суд не вирішує питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків з приватного підприємства Південьгазмонтаж (код ЄДРПОУ 32267824, 73003, м.Херсон, вул.Комкова, 89) у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу на загальну суму 60097,15 грн, у тому числі:

- по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у сумі 59161,09 грн. (отримувач: УК у м.Херсоні/м.Херсон/14060100, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA328999980313070029000021002, код класифікаї доходів бюджету - 14060100);

- по податку на прибуток приватних підприємств у сумі 936,06 грн. (отримувач: УК у м.Херсоні/м.Херсон/11021000, код отримувача - 37959779, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), номер рахунку - UA888999980333169318000021002, код класифікації.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.М. Морська

кат. 111020300