Ухвала

від 01.12.2020 по справі 403/51/20

УСТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №403/51/20 провадження № 2/403/75/20

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року смт.Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Дорошенко В.В.,

з участю:

представника відповідача - адвоката Чуприни С.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт.Устинівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства Абара Геннадій Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Устинівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом Фермерського господарства Абара Геннадій Анатолійович (далі - ФГ Абара Геннадій Анатолійович ) до відповідача ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 119650,00 грн., які остання отримала 05.08.2016 року в рахунок орендної плати наперед.

Підготовче засідання проведено без участі сторін з урахуванням положень ч.5 ст.130, ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І.А. від 21.02.2020 року позовна заява була прийнята до розгляду з відкриттям провадження та призначенням по справі підготовчого засідання.

Відповідно до ст.33 ЦПК України, з урахуванням п.15.4 ч.1 Розділу ХІІ Перехідні положення ЦПК України, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.08.2020 року у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку, цивільну справу передано на розгляд судді Атамановій С.Ю..

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманової С.Ю. від 17.08.2020 року цивільну справу прийнято до провадження та, з урахуванням визначеного порядку її розгляду попереднім складом суду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання представник позивача ФГ Абара Геннадій Анатолійович не з`явився. Згідно поданої заяви прохав суд розглянути цивільну справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.119).

В підготовчому засіданні представник відповідача питання про залишення без руху поданої ФГ Абара Геннадій Анатолійович позовної заяви залишив на розсуд суду.

Вирішуючи питання про наявність передбачених законом підстав для залишення поданої ФГ Абара Геннадій Анатолійович позовної заяви без руху, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обгрунтування.

Вимоги до змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї, визначені ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Судом під час підготовчого засідання встановлено, що подана ФГ Абара Геннадій Анатолійович позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки не містить:

1) зазначення ціни позову (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України);

2) способу захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, з урахуванням суперечливого зазначення представником позивача правової природи грошових коштів, які він прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 , визначаючи їх у поданій до суду позовній заяві одночасно як орендну плату наперед та борг , що відповідно є різними поняттями, та обумовлює, як наслідок, застосування до правовідносин, пов`язаних з їх стягненням, різних нормативно-правових актів. При цьому в позовній заяві взагалі не наведено обгрунтування обраного позивачем способу захисту його прав саме як стягнення з відповідача боргу з урахуванням положень ч.2 ст.16 ЦК України та відсутності доданих до позовної заяви копій договорів оренди чи позики, які б відповідали вимогам чинного законодавства України та свідчили про договірну природу зобов`язання щодо повернення відповідачем грошових коштів (п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України);

3) викладу обставин, якими позивач обгрунтовує вимогу про поновлення строку позовної давності; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з огляду на те, що зі змісту позовної заяви неможливо встановити, коли саме позивач дізнався про порушення його права, за захистом якого він звернувся до суду (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України);

4) зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності) (п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України);

5) попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Таким чином, з метою усунення вказаних недоліків позовної заяви, позивачу по справі необхідно надати суду належним чином оформлену позовну заяву, зазначивши в ній:

1) ціну позову, виходячи з того, що позовна вимога про стягнення з відповідача ОСОБА_1 грошових коштів є позовною вимогою майнового характеру, за якою ціна позову визначається відповідно до п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України - сумою, яка стягується, тобто 119650 грн. 00 коп.;

2) спосіб захисту прав або інтересів позивача, передбачений законом, зокрема ч.2 ст.16 ЦПК України, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів позивача, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (ч.2 ст.5 ЦПК України) з урахуванням того, що: орендна плата є платежем у грошовій або іншій формі, який орендар зобов`язаний виплатити орендодавцю згідно умов договору оренди, а борг - це певна грошова сума, отримана позичальником у власність від позикодавця за договором позики. Разом з тим, зі змісту позовної заяви не вбачається як наявності укладеного між сторонами договору оренди землі, право оренди ФГ Абара Геннадій Анатолійович за яким було б зареєстроване у встановленому законом порядку, так і договору позики, за яким відповідач ОСОБА_1 отримала від позивача грошову суму на визначених ним умовах відповідно до положень ст.ст.1046, 1047 ЦК України. З огляду на викладене, при обранні способу захисту позивачу слід врахувати, що правова природа грошових коштів, які він прохає суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 не грунтується на договірних зобов`язаннях сторін та потребує з`ясування наявності або відсутності достатньої правової підстави для їх набуття;

3) виклад обставин, якими позивач обгрунтовує вимогу про поновлення строку позовної давності, зокрема, обставин, за яких він довідався про порушення своїх прав: часу (дня, календарної дати), місця, способу (шляхом звернення до відповідного органу реєстрації речових прав чи іншим чином), в присутності іншої особи чи осіб тощо; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, з урахуванням того, що відповідно до ч.1 ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила;

4) докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);

5) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, з урахуванням того, що згідно ч.1 ст.133 ЦПК України до судових витрат належить сплачений учасником справи судовий збір та витрати, пов`язані з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу, залучення свідків, витребування доказів та ін.).

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З огляду на викладене, позивач для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України має додати до позовної заяви докази на підтвердження обставин, за яких він дізнався про порушення свого права, за захистом якого він звернувся до суду. При цьому у разі необхідності представник позивача має право додати до позовної заяви клопотання про витребування доказів (ч.3 ст.177 ЦПК України).

Крім того, суд приходить до висновку про часткове виконання позивачем по справі вимог ч.5 ст.177 ЦПК України з огляду на те, що згідно положень ч.ч.2, 4, 5 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість позивачем до позовної заяви додані ксерокопії документів, які не відповідають зазначеним вище вимогам щодо засвідчення копій документів, як письмових доказів, оскільки не містять дати такого засвідчення та відомостей про особу (прізвище, ініціали), яка здійснила таке засвідчення.

Таким чином, для виконання вимог ч.5 ст.177 ЦПК України позивачу необхідно надати до суду копії документів, доданих ним до позовної заяви, оригінали яких знаходяться у нього, які мають бути засвідчені у встановленому законом порядку або відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, зазначених вище.

З огляду на неприбуття в підготовче засідання представника позивача та відсутність наданих ним додаткових доказів на підтвердження викладених в позовній заяві обставин, що, як наслідок, обумовлює не надання представником позивача позовної заяви разом з доданими до неї документами, які б відповідали вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суд позбавлений можливості вирішити питання приведення позовної заяви у відповідність до вимог закону іншим чином, крім як постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених суддею Атамановою С.Ю. після прийняття позовної заяви до свого провадження 17.08.2020 року обставин подання ФГ Абара Геннадій Анатолійович позовної заяви без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, тобто після відкриття провадження у справі суддею Годованець І.А.; відсутності передбачених ЦПК України підстав здійснення суддею повторного вирішення питання про відкриття провадження у справі, виходячи із дотримання чи недотримання позивачем вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та стадії підготовчого провадження, з якої допускається розгляд справи спочатку у разі зміни складу суду відповідно до приписів ч.12 ст.33 ЦПК України, суд, зазначивши в ухвалі недоліки позовної заяви та спосіб їх усунення, приходить до висновку про залишення поданої ФГ Абара Геннадій Анатолійович позовної заяви без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

Вказаний висновок суду відповідає правовому висновку, викладеному у постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.10.2019 року у справі №757/213848/19-ц, згідно якого суд, встановивши після відкриття провадження у справі (під час підготовчого судового засідання), що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, має вирішити питання про залишення позовної заяви без руху і надання позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.95, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Фермерського господарства Абара Геннадій Анатолійович до ОСОБА_1 про стягнення боргу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі усунення ним недоліків позовної заяви у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що у разі неможливості виконання ним вимог даної ухвали у встановлений судом строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, суд за його заявою продовжує процесуальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя С.Ю.Атаманова