Вирок

від 02.12.2020 по справі 220/1673/20

ВЕЛИКОНОВОСІЛКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 220/1673/20

Номер провадження 1-кп/220/134/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року смт Велика Новосілка

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

представника уповноваженого органу поліції ОСОБА_7

представника служби у справах дітей ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт Велика Новосілка Донецької області кримінальне провадження № 12020050620000462 від 09.09.2020 р. відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Павлівка Мар`їнського району Донецької області, який не працює та не навчається, не одруженого, раніше не судимого, інвалідність не встановлена, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2020 року, приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, прийшов до Новодонецького будинку культури. Після цього, застосувавши фізичну силу рук, зірвав металеву решітку з вікна будинку культури, при цьому пошкодивши дерев`яну дошку, яка була прибита на вікні замість скла та проник до приміщення Новодонецького будинку культури, який розташовується за адресою Донецька область Великоновосілківський район, с. Новодонецьке, вул. Полєтаєва, 14, звідки таємно викрав майно, яке перебувало на балансі Керменчицької сільської ради, а саме: 2 чавунні радіатори опалення, вартість яких згідно висновку експерта № 3113 складає 1260 гривень 00 копійок, після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд, спричинивши Керменчицькій сільській раді Великоновосілківського району Донецької області матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 при допиті в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному. Суду пояснив, що 04.09.2020 р. приблизно в 23-00 год., впевнившись, що його ніхто не бачить, зламавши решітку на будівлі клубу проник до приміщення з метою викрадення батарей опалювання. Батареї викрав, продав. Гроші планував витратити на поїздку до м. Харкова з метою працевлаштування. Проживає з матір`ю та батьком, хоча він не вказаний батьком у свідоцтві про народження. З ним проживають його неповнолітні сестри та брат. Стосунки в сім`ї добрі, батьки дають кишенькові кошти. Зрозумів, що вчинив недобрий проступок. Вартість викраденого майна не оспорює.

Захисник зазначив, що обвинувачений є неповнолітнім, щиро розкаявся в скоєному просив врахувати вказане.

Представники уповноваженого підрозділу нацполіції та служби у справах дітей зазначили, що сподіваються на виправлення обвинуваченого. Представник уповноваженого підрозділу нацполіції вказав, що з ОСОБА_4 проводиться необхідна робота, в цілому характеризує його позитивно.

Окрім визнання обвинуваченим вини у пред`явленому обвинуваченні його винуватість у визначеному судом обсязі повністю підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, вина обвинуваченого підтверджується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 08.09.2020 р. та фото таблицею до нього, під час даної процесуальної дії було оглянуто приміщення сільського будинку культури АДРЕСА_2 , в ході якого нічого не виявлено та не вилучалось;

- протоколом огляду предмету від 10.09.2020 р., в ході вказаної дії було оглянуто 2 чавунні батареї (радіатори опалення) та фото таблицею до нього;

- протоколом огляду предмету від 29.09.2020 р. - велосипеда марки «Україна», за допомогою якого обвинувачений вчинив крадіжку;

- протоколом огляду предмету від 29.09.2020 р. та фото таблицею до нього, в ході якого оглянуто два чавунні радіатори із 14 секцій у присутності представника потерпілого ОСОБА_9 , які остання впізнала як викрадені з Новодонецького будинку культури;

- протоколом проведення слідчого експеримента від 29.09.2020 р. за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого обвинувачений показав місце, де були розташовані радіатори опалення, а також показав яким чином відбулася крадіжка майна.

Ринкова вартість викраденого майна, згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи № 3113 від 16.09.2020 р., складає на 04.09.2020 р. 1260 грн.

У судовому засіданні речові докази та відеозаписи не досліджувалися в зв`язку з не запереченням з боку учасників судового розгляду факту їх існування та визнанням відсутності необхідності дослідження вказаних доказів.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достовірними. Ці докази є достатніми, оскільки, як окремо, так і в сукупності, у повній мірі доводять винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення узгоджуються з переліченими доказами.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії, оскільки він вчинив викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше приміщення, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбаченихст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, особу винного, наявність пом`якшуючих покарання обставин. Крім того, враховуються умови життя і виховання обвинуваченого, який скоїв даний злочин в неповнолітньому віці, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості його особистості.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення кримінального покарання» від 24.10.2003 р. судам необхідно вирішувати питання про призначення передбаченого законом менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочин у неповнолітньому віці, щиро розкаялися у скоєному, відшкодували заподіяну злочином шкоду.

У п. 10постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 16.04.2004 р. «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх»звертається увага судів на те, що при призначенні покарання неповнолітнім необхідно строго дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, беручи до уваги, що метою покарання такого засудженого є його виправлення, виховання, соціальна реабілітація.

Судом установлено, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога, дерматолога, психіатра, онколога, фтизіатра не перебуває, інвалідності не має. Характеристику за місцем навчання суд оцінює як посередню, за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно. Виховується у неповній багатодітній сім`ї. Родина обвинуваченого перебуває під соціальним супроводом у Великоновосілківському районному центрі соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 13.02.2020 р. наказ № 3а-3 як така, що опинилась в складних життєвих обставинах. ОСОБА_4 перебуває на обліку в Службі у справах дітей Великоновосілківської райдержадміністрації як дитина, що опинилась в складних життєвих обставинах. Обвинувачений не навчається. Перебуває на обліку ювенальної превенції сектору превенції Великоновосілківського ВП Волноваського ВП ГУНП в Донецькій області,на підставі п.п. 4 п. 2 розділу 3 Інструкції з організації роботи підрозділів ювенальної превенції Національної поліції України, затвердженої наказом МВС від 19.12.2017 р. № 1044, як дитина, звільнена зі спеціальної виховної установи. Ухвалами Великоновосілківського районного суду Донецької області від 17.06.2015 р., 13.04.2017 р. 11.10.2017 р. до обвинуваченого застосовувались заходи виховного характеру.

Законний представник обвинуваченого в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_4 є її сином, проживає із нею, з батьком, який не зазначений у свідоцтві про народження та сестрами, братом. Вона намагається виховувати вина, проводить з ним бесіди, сварила його за вчинене правопорушення. В цілому син її слухається.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить вчинення злочину в неповнолітньому віці, щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_4 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, беручи до уваги висновок органу пробації, згідно якого виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, рекомендовано проходження неповнолітнім обвинуваченим пробаційної програми «Зміна посткримінального мислення», суд приходить до висновку, про необхідність призначити покарання неповнолітньому обвинуваченому у вигляді позбавлення волі, з урахуванням санкції інкримінованої йому статті. Суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з іспитовим строком, в умовах тривалого контролю за його поведінкою з боку органів пробації. Іспитовий строк визначити у межах двох років, що відповідатиме дослідженим обставинам та меті покарання.

Саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним кримінальних правопорушень у подальшому.

Цивільний позов не заявлявся.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно з вимогамист. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368- 371,374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3ст. 185 КК Україниу вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,104 КК Українизвільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зіст. 76 КК Українипокласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації

4) виконувати заходи пробаційної програми

Контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на орган з питань пробації за місцем фактичного проживання обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

DVD диск із записом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 зберігати в матеріалах кримінальної справи;

дві чавунні батареї (радіатори опалення) повернути потерпілому;

велосипед марки «Україна» залишити у власності ОСОБА_10 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Головуючий суддя: ОСОБА_1