Ухвала

від 02.12.2020 по справі 712/12022/20

СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРКАС

Справа № 712/12022/20

Провадження № 1-кс/712/6147/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2020 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Біла Церква Київської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні 2 малолітніх дітей, із вищою освітою, раніше не судимого,

підозрюваного в кримінальномупровадженні №42020251010000032 від 26.02.2020 року за ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

1 грудня 2020 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що за даними досудового розслідування, ОСОБА_5 , будучи згідно з наказом №1К від 09.10.2013 року службовою особою (директором) ТОВ «БТК ЛАД-ПЛЮС», наділеною адміністративно-господарськими та організаційно-розпорядчими функціями, діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час особами, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, діючи від імені ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», яке виступає підрядником при виконанні робіт на об`єкті «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул.Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво», умисно з корисливих мотивів, у грудні 2019 року незаконно заволодів коштами у розмірі 780914 грн. 40 коп., що є особливо великим розміром, виділеними з державного фонду регіонального розвитку державного бюджету і бюджету розвитку обласного бюджету для виконання вищевказаних робіт, складаючи та використовуючи при цьому підроблені документи.

Так, 02.12.2019, за результатами проведення відкритих торгів (тендеру код ДК021-2015 (CPV) 45210000-2 Будівництво будівель) для виконання будівельних робіт по об`єкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, 15 в м.Черкаси будівництво» між замовником Департаментом містобудування, архітектури, будівництва і житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації в особі виконуючого обов`язки начальника Департаменту ОСОБА_7 , і підрядником ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», в особі директора товариства ОСОБА_5 , укладено договір підряду №1 ціною 46699000,00 грн. (сорок шість мільйонів шістсот дев`яносто дев`ять тисяч гривень 00 копійок), яка у відповідності до умов договору є динамічною. Фінансування будівельних робіт у відповідності до п. 4.1. вказаного договору здійснюється за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку державного бюджету і бюджету розвитку Черкаського обласного бюджету.

У подальшому, 24.12.2019 року у зв`язку зі зміною фінансування на весь період будівництва по вищевказаному об`єкту, в доповнення до договору підряду №1 від 02.12.2019 між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва і житлово-комунального господарства Черкаської обласної державної адміністрації і ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», була укладена додаткова угода №1, за умовами якої вартість будівельних робіт, що підлягали виконанню в 2019 році, становила 16777886,00 грн. з ПДВ, з яких 15100097,00 грн. з ПДВ за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку і 1677789,00 грн. за рахунок бюджету розвитку обласного бюджету.

Крім цього, 28.12.2019 у зв`язку зі зменшенням обсягу робіт у 2019 році по вищевказаному об`єкту, в доповнення до договору підряду №1 від 02.12.2019 між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва і житлово-комунального господарства Черкаської ОДА і ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», була укладена додаткова угода №2, за умовами якої вартість будівельних робіт, що підлягали виконанню в 2019 році, становила 2076224,40 грн. з ПДВ, з яких 1868601,960 грн. з ПДВ за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку і 207622,44 грн. за рахунок бюджету розвитку обласного бюджету.

У грудні 2019 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлено, після підписання договору підряду № 1 від 02.12.2019 на виконання будівельних робіт по об`єкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, 15 в м.Черкаси будівництво» у директора ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» ОСОБА_5 , який усвідомлював факт відсутності технічної та дозвільної документації на будівництво вищевказаного об`єкту у ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», а також неможливість виконання будівельних робіт, передбачених на 2019 рік, за такий короткий проміжок часу, та невстановлених на теперішній час осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_5 , виник злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, а саме частиною коштів державного та місцевого бюджетів в особливо великих розмірах, виділених на вказане вище будівництво у 2019 році, що полягав у виготовленні актів приймання виконаних будівельних робіт (форм КБ-2в) із завідомо неправдивими відомостями про факт та об`єми виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форм КБ-3) і незаконного отримання на їх підставі грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння бюджетними коштами, ОСОБА_5 у грудні 2019 року за невстановлених слідством обставин домовився з виконробом ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» ОСОБА_8 , який є одноосібним засновником зазначеного товариства, про те, що останній надасть інженеру проектно-кошторисної документації ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» ОСОБА_9 завідомо неправдиві відомості про нібито виконання будівельних робіт на зазначеному вище об`єкті та разом із нею підготує акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) для подальшої подачі їх Департаментом містобудування, архітектури, будівництва і житлово-комунального господарства Черкаської ОДА та отримання на їх підставі незаконної оплати.

Крім цього, ОСОБА_5 наприкінці грудня 2019 року надав ОСОБА_9 , не повідомивши її про свої злочинні наміри, вказівку скласти акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) і довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) по вищевказаному об`єкту будівництва на підставі тих відомостей про фактично виконані будівельні роботи, які їй надасть виконроб ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» ОСОБА_8 .

У подальшому наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_9 , на виконання вказівки ОСОБА_5 та на підставі отриманих від ОСОБА_8 відомостей про фактично виконані будівельні роботи, не усвідомлюючи їх неправдивість, з використанням програмного комплексу «АВК-5», встановленого на її службовому комп`ютері, що знаходився у офісному приміщенні товариства, та на підставі кошторисної документації до договору підряду № 1 від 02.12.2019, виготовила акти приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2019 року на суму 150802,98 грн., №1-2 за грудень 2019 року на суму 1762627,20 грн. і №1-3 за грудень 2019 року на суму 163298,40 грн., в які внесла неправдиві відомості про виконання робіт з перенесення зовнішньої мережі дощової каналізації, земляних робіт, робіт з влаштування фундаментів і робіт з влаштування зовнішньої мережі водопроводу і каналізації на вищевказаному об`єкті будівництва, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 2076224,40 грн.

Після виготовлення ОСОБА_9 вищевказаних актів КБ-2в та довідки КБ-3, ОСОБА_5 наприкінці грудня 2019 року, достовірно знаючи про те, що відомості, на підставі яких вони складені є неправдивими та усвідомлюючи фіктивність цих документів, з метою незаконного заволодіння частиною грошових коштів із загальної суми у 2076224,40 грн., виділених з державного фонду регіонального розвитку державного бюджету і бюджету розвитку Черкаського обласного бюджету, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи разом та за попередньою змовою з невстановленими на цей час слідством особами, особисто підписав їх у графі «Підрядник» і завірив відтиском печатки ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», без проставлення дати підписання.

Після цього ОСОБА_5 наприкінці грудня 2019 року, в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкту архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903, без перевірки та погодження з начальником відділу забезпечення будівництва технічною документацією та кошторисно-договірного супроводу будівництва управління служби замовника Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА ОСОБА_10 , якому відповідно до наказу Департаменту №72 від 10.12.2019 доручено здійснювати технічний нагляд під час будівництва об`єкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво», діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час особами, з метою приховання своїх злочинних дій та намірів, направлених на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах передав акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) №1, №1-2 і №1-3 за грудень 2019 року із завідомо неправдивими відомостями про факт та об`єми виконання будівельних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва та довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 2076224,40 грн. до Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА для оплати.

Отримавши від ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» вищевказані акти та довідку в.о. директора Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА ОСОБА_7 за невстановлених на цей час слідством обставин належним чином їх не перевірив та, проігнорувавши відсутність на актах (формах КБ-2в) підписів та відтисків печатки представника технічного нагляду ОСОБА_10 , 26.12.2019 підписав вищевказані документи у графі «Замовник», завірив відбитком гербової печатки та передав до бухгалтерії Департаменту для проведення оплати.

Надалі, на підставі виготовлених ОСОБА_9 за вказівкою директора ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» ОСОБА_5 фіктивних актів приймання виконаних робіт (форм КБ-2в) та фіктивної довідки про їх вартість (форми КБ-3), працівники бухгалтерії Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, яким не було відомо про неправдивість відомостей про факт та об`єми виконання будівельних робіт, що містились у вказаних актах, склали платіжні доручення від 27.12.2019 № 15 на суму 22544,82 грн., № 17 на суму 264394,08 грн., № 19 на суму 24494,76 грн., № 60 на суму 112724,10 грн., № 62 на суму 1321970,40 грн., №64 на суму 122473,80 грн., №66 на суму 15029,88 грн., №68 на суму 176262,72 грн., №70 на суму 16329,84 грн., які 27.12.2019 після підписання їх в.о. начальника Департаменту ОСОБА_7 , разом із вищевказаними актами приймання виконаних робіт (формами КБ-2в) та довідкою про їх вартість (формою КБ-3) передали в Головне управління Державної казначейської служби України в Черкаській області для проведення оплати.

Отримавши 27.12.2019 вищевказані документи, працівники ГУДКСУ в Черкаській області 27.12.2019 перерахували з рахунку Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА №35225118094996, відкритого в Держказначействі України, на рахунок ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» № НОМЕР_1 , відкритий у Черкаському обласному управлінні АТ «Ощадбанк», грошові кошти на загальну суму 2076224,40 грн.

У подальшому, після отримання від представників Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА дозвільної та технічної документації на проведення будівельних робіт на вищевказаному об`єкті, з метою вжиття всіх дій, направлених на реалізацію злочинного умислу щодо заволодіння частиною бюджетних коштів із 2076224,40 грн., виділених на будівництво вищевказаного об`єкту у 2019 року, а також з метою приховання своєї протиправної діяльності, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час особами, у невстановлений слідством час та за невстановлених слідством обставин, організував виконання будівельних робіт, заявлених у актах (формах КБ-2в) №1 за грудень 2019 року на 150802,98 грн., №1-2 за грудень 2019 року на 1762627,20 грн. і №1-3 за грудень 2019 року на 163298,40 грн.

Водночас, відповідно до висновку експерта № 6/58 від 21.08.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт (без врахування вартості фактично виконаних робіт, не внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №1-2 і №1-3 за грудень 2019 року) з будівництва об`єкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво» на виконання умов договору підряду №1 від 02.12.2019, додаткової угоди №1 від 24.12.2019 та додаткової угоди №2 від 28.12.2019 до зазначеного договору, укладених між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА і ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», факт виконання яких можливо було визначити за результатами натурного візуально-інструментального обстеження не відповідають обсягам та вартості, зазначеним в первинній звітній документації з будівництва вказаного об`єкта (примірна форма КБ-2в). При виконанні загально-будівельних робіт завищені обсяги по виконанню земельних робіт, в тому числі завищені відстані на перевезення земельних мас, та обсяги робіт по улаштуванню фундаментів.

Різниця між вартістю, зазначеній у первинній звітній документації з будівництва (форма КБ-2в) №1, №1-2 і №1-3 і вартістю фактично виконаних будівельних робіт (без врахування вартості фактично виконаних робіт, не внесених до актів приймання виконаних будівельних робіт №1, №1-2 і №1-3 за грудень 2019 року) по об`єкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво» складає з урахуванням вартості умовно-виконаних робіт 780914,40 грн., що є особливо великим розміром та у 813 (вісімсот тринадцять) разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, чим спричинено майнову шкоду державному та місцевому бюджетам на вказану суму.

25.11.2020 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України. Після отримання повідомлення про підозру свою провину у інкримінованих злочинах ОСОБА_5 повністю заперечив, показання надавати відмовився, мотивуючи свою відмову необхідністю опрацювання документальних матеріалів, які стосуються описаних у повідомленні про підозру обставин.

Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України, є зібрані у ході досудового розслідування речові докази і документи, відомості, що містяться у протоколах слідчих (розшукових) дій, а також у висновках судових експертиз, проведених у кримінальному провадженні.

На теперішній час є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , будепереховуватись від органів досудового розслідування та суду,незаконно впливати на свідків, у тому числі робітників ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» та інших осіб, які безпосередньо виконували роботи на вищевказаному об`єкті будівництва, з метою психологічного та фізичного тиску для дачі завідомо неправдивих показів,незаконно впливатиме на спеціалістів, які на теперішній час провели і у подальшому будуть проводити геодезичні заміри на вказаному об`єкті будівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних розрахунків,продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, оскільки договір підряду № 1 від 02.12.2020 невиконаний в повному обсязі, а також вчинить інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Зазначені ризики існують, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, при вчиненні інкримінованих злочинів підозрюваний ОСОБА_5 діяв за попередньою змовою із особа, які на даний час не встановлені слідством і перебувають на свободі; не маючи запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе продовжити займатися злочинною діяльністю чи за сприяння спільників переховуватися від органу досудового розслідування та суду без шкоди для свого матеріального стану,у вказаному кримінальному провадженні не допитані особи, які безпосередньо виконували роботи на об`єкті «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул.Корольова, 15 м. Черкаси будівництво», а тому не маючи запобіжного заходу ОСОБА_5 зможе безперешкодно незаконно впливати на вказаних осіб з метою схилити їх до дачі неправдивих показань та вживати заходів спрямованих на унеможливлення здобуття органом досудового розслідування інших фактичних даних, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення під час слідства у кримінальному провадженні ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності надав органу досудового розслідування документальні матеріали із завідомо неправдиві відомості про об`єм виконаних робіт на вищевказаному об`єкті будівництва; також ОСОБА_5 перешкоджав слідству у інший спосіб (ігнорував законні вимоги слідчого, згідно ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ не видавав усі документи, необхідні для проведення повного і об`єктивного експертного дослідження, не надавав відповіді на запити),має дійсний паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_2 від 06.06.2017 у зв`язку із чим можу виїхати за межі України, де переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду,у відповідності до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №234449216 від 27.11.2020 постановою №61268287 від 14.02.2020 Придніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на все нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_5 накладено арешт, що є додатковою обставиною, яка вказує на можливість того, що ОСОБА_5 , переховуватиметься від органів досудового розслідування та суду.

У клопотанні зазначено, що в результаті злочинних дій ОСОБА_5 настали суспільно-небезпечні наслідки у вигляді матеріальної шкоди державному та місцевому бюджетам на 780914,40 грн., що дорівнює 368(трьохста шістдесяти восьми) розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на листопад 2020 року, тому сторона обвинувачення вважає, що за таких обставин найдоцільнішим та найдієвішим буде обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави у 250розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 529500 грн. та покладенням на підозрюваного таких процесуальних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора;повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з мешканцями м.Черкаси ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а також спілкуватися із мешканцем м.Черкаси ОСОБА_10 лише з приводу будівельних робіт на вищевказаному об`єктів, які тривають на теперішній час;здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, надавши при цьому слідчому документальне підтвердження.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали повністю та просили суд таке задовольнити. Додатково просили врахувати, що підозрюваний не налаштований на співпрацю із органом досудового розслідування та на своє виправдання надає документи із завідомо неправдивими даними, а також не повністю надає документи, що витребувані ухвалою слідчого судді.

Захисник ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання слідчого та не обирати щодо підозрюваного запобіжний захід, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Просив врахувати, що договір підряду на сьогодні продовжує виконуватись навіть не зважаючи на недофінансування у розмірі майже 800000грн.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого та додані до них матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, слідчий суддя робить наступні висновки.

Статтею 177КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з практикою ЄСПЛ, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження особи, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Відповідно до практики ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», п.32, Series A, № 182).

Слідчим суддею встановлено, щослідчий відділ УСБУ в Черкаській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №42020251010000032 від 26.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №42020251010000032 внесені до вказаного реєстру 26.02.2020 року за фабулою: « ОСОБА_5 , будучи згідно з наказом №1К від 09.10.2013 директором товариства з обмеженою відповідальністю «БТК ЛАД-ПЛЮС», код ЄДРПОУ 38930609, здійснюючи поточне управління господарською діяльністю цього товариства, діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час особами, зловживаючи своїм службовим становищем, використовуючи надані йому повноваження всупереч інтересам служби, діючи від імені ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС», яке виступає підрядником при виконанні робіт на об`єкті «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул.Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво», умисно з корисливих мотивів, у грудні 2019 року незаконно заволодів коштами у сумі 780914 грн. 40 коп., що є особливо великим розміром, виділеними з державного фонду регіонального розвитку державного бюджету і бюджету розвитку обласного бюджету для виконання вищевказаних робіт, складаючи та використовуючи при цьому підроблені документи» - правова кваліфікація ч.5 ст.191 КК України.

24.11.2020 року до ЄРДР внесено відомості за фабулою: «Директор ТОВ «БТК-ЛАД Плюс» ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи за попередньою змовою із невстановленими на теперішній час досудовим розслідуванням особами, у грудні 2019 здійснив службове підроблення актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ -2в № 1 за грудень 2019 року на суму 150298,80 грн., № 1-2 за грудень 2019 року на суму 1762627,20 грн. і № 1-3 грудень за грудень 2019 року на суму163298,40 грн. по об`єкту будівництва «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул.. Корольова, 15 в м. Черкаси - будівництво» шляхом внесення до них завідомо завищених об`ємів фактично виконаних робіт, що спричинило тяжкі наслідки» - правова кваліфікація ч. 2 ст. 366 КК України.

Із доданих до клопотання прокурора матеріалів вбачається, що 2 грудня 2019 року між Департаментом містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА (замовник) і ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» (підрядник) укладено договір підряду № 1 із наступними додатковими угодами № 1 та № 2, за умовами якого замовник доручає, а підрядник бере на себе зобовязання виконати на свій ризик власними силами та засобами будівельні роботи по обєкту «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, буд. 15 м.Черкаси будівництво» відповідно до проектно-кошторисної документації з додержанням державних стандартів та технічних умов. Замовник бере на себе зобовязання прийняти закінчені роботи та оплатити їх відповідно до умов цього Договору.

Пунктом 3.1 Договору визначено, що ціна цього Договору 46699 тис грн.

Згідно з п. 3.4 Договору остаточна вартість робіт за цим договором, яку має сплатити замовник на користь підрядника, визначається на підставі фактично виконаних обсягів робіт та оформлених і підписаних сторонами актів приймання будівельних робіт, примірна форма КБ-2в.

За змістом п.2 Додаткової угоди № 2 від 28 грудня 2019 року у звязку із зменшенням обсягу робіт у 2019 році сторони дійшли згоди внести зміни в п. 4.1 розділу 4 Договору та викласти його в такій редакції: «Підлягають виконанню роботи на 46699 тис. грн з ПДВ. Підлягають виконанню в 2019 році на суму 2076,22440 тис грн.».

Наприкінці грудня 2019 року ОСОБА_5 підписав та завірив печаткою ТОВ «БТК-ЛАД Плюс» акт приймання виконаних будівельних робіт №1 за грудень 2019 року на суму 150802,98 грн., №1-2 за грудень 2019 року на суму 1762627,20 грн. і №1-3 за грудень 2019 року на суму 163298,40 грн., в які внесено відомості про виконання робіт з перенесення зовнішньої мережі дощової каналізації, земляних робіт, робіт з влаштування фундаментів і робіт з влаштування зовнішньої мережі водопроводу і каналізації на вищевказаному об`єкті будівництва, а також довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-3) на загальну суму 2076224,40 грн.

Після візування цих документів уповноваженою службовою особою Департаменту містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Черкаської ОДА, згідно з платіжними дорученнями №№ 15, 17, 19, 60, 62, 64, 66, 68, 70 від 27 грудня 2019 року ДКСУ переведено на розрахункові рахунки ТОВ «БТК-ЛАД Плюс» грошові кошти в розмірі 2076 224 грн 40 коп.

Разом з тим, за змістом висновку експерта Черкаського НДЕКЦ МВС України № 5/58 від 21 серпня 2020 року (з повним змістом якого слідчий суддя ознайомився в нарадчій кімнаті без оголошення мотивувальної частини висновку в судовому засіданні при обранні запобіжного заходу), обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт з будівництва обєкта на виконання умов Договору підряду №1 від 2 грудня 2019 року та додаткових угод № 1 та № 2, факт виконання яких можливо було визначити за результатами натурного візуально-інструментального спостереження, не відповідають обсягам та вартості, визначеним у первинній звітній документації з будівнитцва вказаного обєкту примірної форми КБ-2в. При виконанні загальнобудівельних робіт завищено обсяги по виконанню земельних робіт та обсяги робіт по улаштуванню фундаментів. Різниця між вартістю, зазначеній у первинній звітній документації з будівництва (форма КБ-2в) № 1, № 2, № 3 і вартістю фактично виконаних будівельних робіт по обєкту становить з урахуванням вартості умовно-виконаних робіт 780914,40 грн; без урахування вартості умовно-виконаних робіт 801600 грн.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати підозру обгрунтованою.

Доводи захисника про те, що вказаний висновок експерта додано не у повному обсязі слідчий суддя до уваги не бере, оскільки прокурор у судовому засіданні пояснив, що не дозволяє стороні захисту знайомитись із вказаним висновком у повному обсязі з огляду на таємницю досудового розслідування на даному його етапі, що є правом прокурора.

Разом з тим, надані захисником у судовому засіданні матеріали не дають підстав стверджувати про абсолютну необгрунтованість підозри та про абсолютну непричетність ОСОБА_5 до вчинення ним інкримінованих йому злочинів.

Статтею 178 КПК Українипередбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Так, статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий та прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, посилаються на наявність ризиків, а саме на те, що ОСОБА_5 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у тому числі робітників ТОВ «БТК-ЛАД ПЛЮС» та інших осіб, які безпосередньо виконували роботи на вищевказаному об`єкті будівництва, з метою психологічного та фізичного тиску для дачі завідомо неправдивих показів, незаконно впливатиме на спеціалістів, які на теперішній час провели і у подальшому будуть проводити геодезичні заміри на вказаному об`єкті будівництва під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, щоб схилити їх до дачі завідомо неправдивих чи необ`єктивних розрахунків,продовжить вчиняти кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, оскільки договір підряду № 1 від 02.12.2020 не виконаний в повному обсязі, а також вчинить інше кримінальне правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності за інкриміновані йому злочини.

Слідчий суддя виходить із того, що ризик можливого переховування підозрюваного стороною обвинувачення не доведений, як і не доведено ризик можливого вчинення підозрюваним такого самого чи іншого злочину, з огляду на те, що підозрюваний є раніше несудимою особою.

Водночас досить високою є ймовірність протиправного тиску підозрюваного на свідків у кримінальному провадженні, у тому числі й не допитаних на даний час, з метою схилити їх до дачі неправдивих показань чи зміни показань, а також на спеціалістів та експертів у провадженні.

Водночас, слідчим не обґрунтовано, яким саме чином запобіжний захід у виді застави застава мінімізує вказаний ризик протиправного впливу підозрюваного на свідків, спеціалістів.

Так, при розгляді указаного клопотання слідчого, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 є найманою посадовою особою директором ТОВ «БТК ЛАД-ПЛЮС», раніше не судимий, має на утриманні 2 малолітніх дітей, за місцем роботи характеризується позитивно.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що на даному етапі досудового розслідування до підозрюваного, з огляду на стійкість його соціальних зв`язків за місцем проживання, можна застосувати менш обтяжливий запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, про покладення яких просять слідчий та прокурор.

Слідчий суддя також враховує, що Договір підряду № 1 на даний час продовжує виконуватись, будівництво критично важливого об`єкту інфраструктури триває, і, як пояснив захисник у судовому засіданні (проти чого слідчий та прокурор не заперечували), на даний час заборгованість замовника перед підрядником за фактично виконані роботи за цим договором становить приблизно 800000 грн.

Керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 199, КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) Прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) Не відлучатися із м.Черкаси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та зміну контактного номеру телефону;

4) Утримуватись від спілкування з ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , а із ОСОБА_10 спілкуватися лише з приводу будівельних робіт на об`єкті «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф Черкаської обласної ради по вул. Корольова, 15 в м. Черкаси - будівництво», що тривають на теперішній час

5) Здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну,

строк дії яких (обов`язків) в межах строку досудового розслідування кримінального провадження, але не пізніше 2 лютого 2021 року.

Контроль завиконанням ухвалипокласти наслідчих згрупи слідчиху кримінальномупровадженні № 42020251010000032.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 що невиконання покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для застосування більш жорсткого запобіжного заходу і на накладення грошового стягнення в розмірі від 0,25розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1