Ухвала

від 25.11.2020 по справі 760/18477/20

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №760/18477/20

Провадження №1-кс/760/6190/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2020 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега Стоун», прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старшого слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м.Києва клопотання ТОВ «Омега Стоун»

про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000085 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ТОВ «Омега Стоун» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32020110000000085 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №32020110000000085 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

У клопотанні вказується, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №760/17325/20, провадження №1-кс/760/5803/20) накладено арешт на річкові танкери закритого типу, а саме:

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), 1973 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), 1980 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), 1973 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-4», 1987 року виготовлення.

Також зазначається, що клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №32020110000000085 обґрунтовувалося тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що в період квітня 2018 по травень 2020 службові особи ТОВ «Омега Стоун» (код ЄДРПОУ 41542968) ввезли на митну територію України річкові танкери закритого типу, а саме: POSITIVE-1 (LА NOVETTE-37), POSITIVE-2 (LА NOVETTE-38), POSITIVE-3 (LА NOVETTE-39), POSITIVE-4 в митному режимі тимчасове ввезення з умовним частковим звільненням від оподаткування. Так, в порушення вимог Митного кодексу України службові особи зазначеного підприємства на території Київської області, діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків незаконно передали вказані транспортні засоби у тимчасове платне користування на умовах оренди підприємствам ТОВ "Трансшипойл" (код 39060156) та ТОВ "Позитив-Шиппінг" (код 43281935), що підтверджується зареєстрованими ТОВ «Омега Стоун» податковими накладними, не оформивши річкові танкери закритого типу у відповідний митний режим «Імпорт», тим самим умисно ухилились від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме податку на додану вартість на суму 6 090 118, 76 грн. та мита на суму 1 450 028, 28 грн., всього ухилились від сплати податків на загальну суму 7 540 147,04 грн.

Крім того, у клопотанні зазначалося, що підприємством ТОВ «Омега Стоун» укладено зовнішньоекономічні договори бербоут-чартера (оренди) б/н кодова назва «BARECON 2001» від 25.09.2018 з компанією нерезидентом SUCCESS ULTRA HOLDINGS (Hong Kong) щодо оренди в останнього річкових танкерів закритого типу «POSITIVE -1» (LA NOVETTE-37), «POSITIVE -2» (LA NOVETTE-38), «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39) «POSITIVE -4», що підтверджується поданими ТОВ «Омега Стоун» (код 41542968) до Херсонської митниці Держмитслужби митними деклараціями, а саме: МД ІМ 31 AA № UA 508120/2018/3289 від 31.10.2018 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» річкового танкеру закритого типу «POSITIVE -1» (LA NOVETTE-37) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартера (оренди) б/н кодова назва «BARECON 2001» від 25.09.2018 (митна вартість даного товару за вказаною МД складає 8311641,23 грн.); МД ІМ 31 AA № UA 508120/2018/3288 від 31.10.2018 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» річкового танкеру закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартера (оренди) б/н кодова назва «BARECON 2001» від 25.09.2018 (митна вартість даного товару за вказаною МД складає 5353260,45 грн.); МД ІМ 31 AA № UA 508120/2018/3893 від 31.12.2018 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» річкового танкеру закритого типу «POSITIVE-3» (LA NOVETTE-39) за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартера (оренди) б/н кодова назва «BARECON 2001» від 25.09.2018 (митна вартість даного товару за вказаною МД складає 8233370,28 грн.); МД ІМ 31 AA № UA 508120/2018/3894 від 31.12.2018 щодо ввезення на митну територію України в режимі «тимчасове ввезення» річкового танкеру закритого типу «POSITIVE-4» за зовнішньоекономічним договором бербоут-чартера (оренди) б/н кодова назва «BARECON 2001» від 25.09.2018 (митна вартість даного товару за вказаною МД складає 8517 279,60 грн.).

Так, ТОВ «Омега Стоун» під час митного оформлення річкових танкерів закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), «POSITIVE-3» (LA NOVETTE-39), «POSITIVE-4» за митними деклараціями застосовано Преференцію 198 на підставі положень Додатка Е Конвенції про тимчасове ввезення від 26.06.1990.

Разом з тим, у клопотанні зазначається, що ТОВ «ОМЕГА СТОУН» не укладало договорів оренди вищезазначених засобів, та не передавало права на них третім особам, на підтвердження чого є відповідні документи. Окрім цього, факт того, що у відповідності до договорів субчартеру, укладених між ТОВ «ОМЕГА СТОУН» та ТОВ «ТРАНСШИПОЙЛ», ТОВ «ОМЕГА СТОУН» надавало послуги перевезення встановлено під час судового розгляду у справі № 910/6324/20 від 27.07.2020, розглянутої у Господарському суді міста Києва.

При вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею не було враховано розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідків арешту майна завданням кримінального провадження в цілому.

У клопотанні вказується, що постановою слідчого з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Київській області ОСОБА_5 майно, а саме: річковий танкер закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), 1973 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), 1980 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), 1973 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE-4», 1987 року виготовлення, визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, а з метою забезпечення збереження речових доказів було накладено арешт ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, слідчим суддею не було з`ясовано можливість використання у кримінальному провадженні річкових танкерів закритого типу POSITIVE-1 (LA NOVETTE 37), POSITIVE-2 (LA NOVETTE 38), POSITIVE-3 (LA NOVETTE 39), POSITIVE-4 як доказів, адже невиявлення у даних засобів дійсних ознак речового доказу, передбачених ст. 98 КПК України, свідчить про неможливість накладання на нього арешту у зв`язку із необхідністю забезпечення збереження речового доказу.

Також вказується, що на даний час відсутні правові підстави для подальшого арешту вищевказаного майна, оскільки посадові та службові особи ТОВ ОМЕГА СТОУН не перебувають у статусі підозрюваного (обвинуваченого) у даному кримінальному провадженні, попри це зі сторони держави ТОВ ОМЕГА СТОУН зазнає невиправданих обмежень у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю.

У клопотанні зазначається, що в ході вирішенні питання про накладення арешту майна, слідчим суддею не було всебічно, повно й неупереджено досліджено всі обставини кримінального провадження, у зв`язку з чим всупереч вимогам ч.1 ст. 94, ч.3 ст. 170, п.2 ч.2 ст. 173, п.5 ч.2 ст. 173, ч.4 ст. 173, п.2 ч.2 ст.372 КПК України прийнято необґрунтоване і невмотивоване судове рішення.

Враховуючи вищенаведене, у клопотанні поставлено питання про скасування ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №760/17325/20, провадження №1-кс/760/5803/20), якою накладено арешт на річкові танкери закритого типу, а саме: річковий танкер закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), 1973 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), 1980 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), 1973 року виготовлення; річковий танкер закритого типу «POSITIVE-4», 1987 року виготовлення, в повному обсязі.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега Стоун», клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Крім того, до слідчого судді надійшли письмові пояснення адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Омега Стоун», про скасування арешту майна, в яких адвокат, зокрема, вказав, що ТОВ «Омега Стоун» не передавало річкових танкерів у користування іншим особам, відтак не порушувало норм митного та податкового законодавства та Конвенції про тимчасове ввезення, на яку посилається орган досудового розслідування; докази, надані органом досудового розслідування, на обґрунтування клопотання про арешт майна, є неналежними; розмір збитків, який начебто спричинило ТОВ «Омега Стоун» не встановлено, відтак відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 212 КК України; майно, а саме річкові танкери закритого типу, не відповідає критеріям речового доказу, передбаченим ст. 98 КПК України.

Прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами фіскальної служби Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , старший слідчий з ОВС відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ГУ ДФС у Київській області ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували в повному обсязі, зазначивши, зокрема, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, а тому необхідність у подальшому застосуванні арешту не відпала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до чч.1, 4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Виходячи з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98цього Кодексу.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №760/17325/20, провадження №1-кс/760/5803/20) задоволено клопотання прокурора відділу організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням органів Державної фіскальної служби України, управління нагляду за органами безпеки, фіскальною та прикордонними службами прокуратури Київської області ОСОБА_4 про арешт майна та накладено арешт у вигляді заборони відчуження на річкові танкери закритого типу, які перебувають у власності компанії нерезидента SUCCESS ULTRA HOLDINGS LTD (Hong Kong) та якими згідно укладених договорів бербоут-чартера (оренди) кодова назва «BARECON 2001» користується ТОВ «Омега Стоун» (код ЄДРПОУ 41542968), а саме:

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), 1973 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), 1980 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), 1973 року виготовлення;

- річковий танкер закритого типу «POSITIVE-4», 1987 року виготовлення.

Так, при вирішенні питання про накладення арешту в рамках кримінального провадження №32020110000000085 від 24.07.2020, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором було доведено в клопотанні, що річкові танкери закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), «POSITIVE-4», були використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним ухиленням від сплати податків, тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Також слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Дослідивши ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.08.2020 (справа №760/17325/20, провадження №1-кс/760/5803/20) слідчий суддя дійшов до висновку, що арешт було накладено обґрунтовано, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя враховує, що на час розгляду клопотання ТОВ «Омега Стоун» про скасування арешту майна досудове розслідування у кримінальному провадженні №32020110000000085 від 24.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, здійснюється і не є закритим, а тому, в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження потреба не відпала, а адвокатом у судовому засіданні не доведено протилежного.

Слідчий суддятакож дійшоввисновку,що твердження, викладені в клопотанні, що ТОВ ОМЕГА СТОУН зазнає невиправданих обмежень у володінні, користуванні та розпорядженні своєю власністю, не є обґрунтованим, оскільки з урахуванням ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м.Києва від 11.08.2020, якою було накладено арешт на майно, ТОВ ОМЕГА СТОУН не позбавлено, у тому числі права користування даним майном, а саме річковими танкерами закритого типу: річковим танкером закритого типу «POSITIVE-1» (LA NOVETTE-37), 1973 року виготовлення; річковим танкером закритого типу «POSITIVE-2» (LA NOVETTE-38), 1980 року виготовлення; річковим танкером закритого типу «POSITIVE -3» (LA NOVETTE-39), 1973 року виготовлення; річковим танкером закритого типу «POSITIVE-4», 1987 року виготовлення. У судовому засіданні сторони не заперечували, що вказані річкові танкери використовуються ТОВ ОМЕГА СТОУН у своїй господарській діяльності.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ТОВ «Омега Стоун» про скасування арешту є необґрунтованим та адвокатом в судовому засіданні не доведено, що відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись стст. 170-173, 174, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ТОВ «Омега Стоун» про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1