Ухвала

від 24.11.2020 по справі 908/1390/15-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 35/30/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.11.2020 Справа № 908/1390/15-г

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Науменко А.О., Левкут В.В.,

За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих. №09-6/1548 від 04.11.2020 на бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків)

у справі № 908/1390/15-г

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, вул. Малопідвальна, буд. 8)

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" (84601, Донецька область, м. Горлівка, вул. Ізотова, буд. 2)

про стягнення 2 344 235, 74 грн.

орган виконання: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (84207, Донецька область, м. Дружківка, вул. О. Кошового, буд. 27)

за участю представників:

від стягувача - не з`явився

від боржника - не з`явився

від органу виконання - не з`явився

СУТЬ ПИТАННЯ

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (стягувач) звернулось до Господарського суду Запорізької області зі скаргою за вих. № 09-6/1548 від 04.11.2020 на бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/1390/15-г в порядку ст. 339 ГПК України, в якій просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в межах ВП № 50887265, щодо не подачі до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документів та відомостей, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/15-г від 06.07.2015;

- зобов`язати керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) подати до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України, документи та відомості, необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" коштів відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/15-г від 06.07.2015.

Відповідно до витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06.11.2020 скаргу у справі № 908/1390/15-г передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Давиденко І.В., Левкут В.В.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-734/20 від 10.11.2020 на підставі доповідної записки головуючого судді у справі Топчій О.А. та враховуючи перебування у відпустці судді Давиденко І.В. призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 908/1390/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 скаргу у справі № 908/1390/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Топчій О.А., судді - Левкут В.В., Науменко А.О.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № П-735/20 від 10.11.2020 враховуючи перебування головуючого судді у справі Топчій О.А. у відпустці в період з 16.11.2020 по 20.11.2020, призначений повторний автоматизований розподіл скарги у справі № 908/1390/15-г.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2020 скаргу у справі № 908/1390/15-г передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Смірнов О.Г., судді - Левкут В.В., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 11.11.2020 прийнята скарга Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих. №09-6/1548 від 04.11.2020 на бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/1390/15-г до розгляду, судове засідання з розгляду скарги призначено на 24.11.2020 о 15:00. Вказаною ухвалою суду явка в судове засідання представників сторін визнана не обов`язковою.

13.11.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від стягувача надійшло клопотання в порядку приписів ст. 197 ГПК України, за підписом адвоката Хорошилова І.І., в якому останній просить забезпечити проведення судового засідання у справі № 908/1390/15-г, призначеного на 24.11.2020 о 15:00, в режимі відеоконференції з Господарським судом Донецької області (61022, м. Харків, пр. Науки, буд. 5).

Ухвалою суду від 13.11.2020 клопотання стягувача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 908/1390/15-г залишено без задоволення.

23.11.2020 на адресу суду від Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшли заперечення, в яких останній зазначає наступне:

- на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження № 50887265, відкрите 18.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 908/1390-15-г, виданого 06.07.2015 Господарським судом Запорізької області;

- відповідно до ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень виконання рішень суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи здійснюється в порядку, визначеному Законом України Про виконавче провадження , з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом;

- з метою виявлення джерел отримання доходів боржником державним виконавцем були спрямовані запити до реєстраційно-облікових установ, згідно отриманих відповідей за боржником зареєстровані рахунки в ПАТ Приватбанк та ПАТ Промінвестбанк , на які постановою державного виконавця були накладені арешти;

- за повідомленням МВС України за Державним ВАТ "Шахтопрохідне управління №10" - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд" зареєстровані транспортні засоби, на які також накладено арешт та вони оголошені у розшук;

- відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта нерухоме майно за боржником не зареєстровано;

- боржник не перебуває в процесі припинення, зареєстрований за адресою: Донецька область, м. Горлівка, вул. Ізотова, буд. 2, тобто знаходиться на території, на якій органи державної влади України тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, внаслідок проведення на цій території операції об`єднаних сил, тому перевірити майновий стан боржника, здійснити опис його майна неможливо;

- 11.11.2020 до ПАТ Промінвестбанк надіслані платіжні вимоги № 108, № 109 від 09.11.2020 про списання з рахунку боржника грошових коштів на загальну суму 38188,92 грн. для часткового погашення заборгованості;

- 19.11.2020 на рахунок стягувача перераховані грошові кошти в сумі 34145,03 грн. згідно платіжного доручення № 7416 від 19.11.2020;

- інформація про хід виконання виконавчого провадження № 50887265, відкритого 18.04.2016 з примусового виконання виконавчого листа № 908/1390/15-г, відділом надавалась неодноразово на запити представника стягувача;

- 19.11.2020 державним виконавцем встановлено факт наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження , про що складено відповідний акт, одночасно виконавчий документ спрямований до Державної казначейської служби України для перерахування коштів стягувачу відповідно до вимог ч. 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень та винесена постанова про зупинення вчинення виконавчих дій. Просить скаргу ПАТ Промінвестбанк на бездіяльність керівника відділу по виконавчому провадженню № 50887265 залишити без задоволення.

23.11.2020 на електронну адресу суду з електронним цифровим підписом від стягувача надійшла заява за вих. № 09-6/1563 від 20.11.2020, яка оформлена за підписом адвоката Хорошилова І.І., в якій останній зазначає, що як стало відомо стягувачу 19.11.2020 керівником Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України направлені документи та відомості, що необхідні для перерахування Публічному акціонерному товариству Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/15-г від 06.07.2015 (лист № 73816 від 19.11.2020), а також в рамках ВП № 50887265 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження . Враховуючи викладені обставини, стягувач заявляє відмову від скарги № 09-6/1548 від 04.11.2020. У поданій заяві просить прийняти відмову Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк від скарги № 09-6/1548 від 04.11.2020 та просить закрити провадження з розгляду даної скарги.

В судове засідання 24.11.2020 представники стягувача, боржника та органу виконання не з`явилися.

З метою належного та своєчасного повідомлення стягувача, боржника та органу виконання про час та місце розгляду скарги у справі № 908/1390/15-г 13.11.2020 о 14 год. 20 хв. було здійснене електронне поштове відправлення ухвали суду від 11.11.2020 у даній справі на адресу електронної пошти представника стягувача, боржника та органу виконання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та info@dr.dn.dvs.gov.ua., що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з журналу реєстрації вихідної кореспонденції електронною поштою.

Згідно із ч. 2 ст. 342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Розглянувши матеріали справи, скаргу, мотиви її обґрунтування, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 16.06.2015 у справі № 908/1390/15-г позовні вимоги задоволені, а саме вирішено: стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства "Шахтопрохідне управління №10" - Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства "Державна холдингова компанія "Трест Горлівськвуглебуд", (84601 Донецька область м. Горлівка вул. Ізотова, буд. 2 код ЄДРПОУ 00180108) на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", (01001 м. Київ провул. Шевченка, 12 код ЄДРПОУ 00039002) за договором № 2-14-08 від 26.06.2008 р. прострочену заборгованість по кредиту в розмірі 1535000 (один мільйон п`ятсот тридцять п`ять тисяч) грн., прострочену заборгованість по відсоткам за користування кредитними коштами в розмірі 473 808 (чотириста сімдесят три тисячі вісімсот вісім) грн. 22 коп., пеню за несвоєчасну сплату кредиту в розмірі 293639 (двісті дев`яносто три тисячі шістсот тридцять дев`ять) грн. 84 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом в сумі 41787 (сорок одна тисяча сімсот вісімдесят сім) грн. 68 коп. та 46884 (сорок шість тисяч вісімсот вісімдесят чотири) грн. 71 коп. судового збору.

На виконання вказаного рішення 06.07.2015 господарським судом був виданий відповідний наказ, який надісланий стягувачу.

18.04.2016 головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції Нарожним Д.А. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50887265 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 06.07.2015 у справі № 908/1390/15-г.

Стягувач у справі - Публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" у поданій скарзі зазначає, що з моменту звернення у належний спосіб до органів виконавчої служби із заявою про відкриття виконавчого провадження стягувач має право розраховувати на те, що компетентний орган здійснить всі можливі заходи для виконання постановленого судового рішення, що набрало законної сили. Зазначає, що відповідно до ч. 2, 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень у разі якщо рішення суду про стягнення коштів з державного підприємства або юридичної особи не виконано протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, його виконання здійснюється за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. В разі встановлення державним виконавцем наявності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу, передбачених пунктами 2-4, 9 частини першої статті 47 Закону України Про виконавче провадження (крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій), керівник органу ДВС протягом десяти днів з дня встановлення такого факту, але не пізніше строку, встановленого частиною другою цієї статті (тобто до, а не після спливу шестимісячного строку з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження) подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування стягувачу коштів. Також зазначає, що надсилання центральному органу, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документів і відомостей, необхідних для перерахування стягувачу коштів відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень не тільки є заходом примусового виконання рішення у розумінні ст. 10 Закону України Про виконавче провадження , але й відповідно до пункту 9 частини першої статті 34 цього Закону є самостійною підставою для зупинення здійснення виконавчих дій. Стягувач вказує, що керівник Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), встановивши в межах ВП № 50887265 що ПАТ Промінвестбанк з огляду на обмеження, встановлені Законом України Про відновлення платоспроможності державних вугледобувних підприємств не має можливості домогтися виконання судового рішення і наказ Господарського суду Запорізької області у справі № 908/1390/15-г від 06.07.2015 не виконується більше ніж 6 місяців з моменту відкриття виконавчого провадження, повинен був здійснити комплекс заходів, обумовлений Законом для подальшого виконання вищевказаного наказу в порядку, який встановлений Законом України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень . При цьому вважає, що відсутність здійснення таких заходів станом на 04.11.2020 безперечно свідчить про незаконну бездіяльність державного виконавця.

Частиною 1 ст. 339 ГПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Як вказано вище, 23.11.2020 на електронну адресу суду від стягувача надійшла заява за вих. № 09-6/1563 від 20.11.2020 про відмову від скарги № 09-6/1548 від 04.11.2020, яка мотивована тим, що керівником Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегаоніального управління Міністерства юстиції (м. Харків) до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів - Державної казначейської служби України направлені документи та відомості, що необхідні для перерахування ПАТ Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк коштів відповідно до наказу від 06.07.2015 у справі № 908/1390/15-г (лист № 73816 від 19.11.2020), а також в рамках ВП № 50887265 винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій на підставі п. 9 ч. 1 ст. 34 Закону України Про виконавче провадження .

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, розділів ІІІ, ІV ГПК тощо.

Положеннями розділу VI ГПК України не урегульовані процесуальні рішення, які суд має право застосувати у випадку відмови від поданої скарги, а тому колегія суддів вважає за необхідне застосувати положення частини 10 статті 11 ГПК України щодо аналогії закону, а саме положення пункту 4 частини 1 статті 231 того ж Кодексу, за якими господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Заява про відмову від скарги оформлена за підписом адвоката Хорошилова І.І., на підтвердження повноважень якого до матеріалів справи надана копія довіреності № 09/12/49 від 07.07.2020. При цьому зі змісту вказаної довіреності не вбачається наявність у адвоката Хорошилова І.І. будь-яких обмежень щодо права підписувати від імені стягувача заяви про відмову від скарги.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 191 ГПК України, колегія суддів приймає відмову скаржника від скарги, у зв`язку з цим, провадження з розгляду скарги за вих. № 09-6/1548 від 04.11.2020 на бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/1390/15-г підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Керуючись ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст. ст. 234, 235, 339, 342, 343 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И ЛА

1. Провадження у справі № 908/1390/15-г щодо розгляду скарги Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" за вих. №09-6/1548 від 04.11.2020 на бездіяльність керівника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) у справі № 908/1390/15-г закрити.

2. Згідно із ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та відповідно до ч. 5 ст. 231, п. 13 ч. 1 ст. 255, ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5. пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через Господарський суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано - 30.11.2020 року

Головуючий суддя О.Г. Смірнов

Суддя А.О. Науменко

Суддя В.В. Левкут