Рішення

від 13.11.2020 по справі 911/1741/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2020 р. м. Київ Справа № 911/1741/20

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Майбороди В.М. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства "Будівельно-монтажне управління № 33", Київська обл., м. Боярка

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрівський квартал", Київська обл., с. Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 67 791 грн. 23 коп.

Представники сторін:

позивача - Батьоха О.О.;

відповідача - не з`явився.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 67 791 грн. 23 коп., з яких: 48 433 грн. 34 коп. - борг; 637 грн. 93 коп. - інфляційні втрати; 1 936 грн. 77 коп. - 3% річних; 16 783 грн. 19 коп. - пеня.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач виконав роботи за замовленням відповідача по договору № 68 від 09.10.2017 року, проте останній не виконав обов`язок по оплаті виконаних робіт.

04.09.2020 р. через канцелярію суду представник позивача подав пояснення щодо розрахунку суми позовних вимог, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не з`явився, проте 10.11.2020 року подав до загального відділу суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з проведенням протиепідемічних заходів на території України.

Враховуючи те, що матеріали даної справи містять достатній обсяг доказів, учасники справи мали реальну можливість скористатись своїм правом на вчинення процесуальних дій, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2017 року між ТОВ Петрівський квартал (Замовник) та ПрАТ Будівельно-монтажне управління №33 було укладено договір підряду №68 (далі - договір).

За договором об`єктами (об`єктом) виступають багатоквартирні будинки: проектний будинок №4, №5 по вул. Соборна, 105-Б, №1, №2, №3, №4 по вул. Соборна, 105-В в селі Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області.

Відповідно до п. 3.1 договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором замовник доручає, а підрядник бере на себе зобов`язання власними та/або залученими силами та засобами на свій ризик, якісно, у встановлені даним Договором строки та порядку, виконати весь комплекс робіт «Під ключ» згідно виданої замовником проектної документації, об`єктних та локальних кошторисів та додатків до Договору, і здати виконані будівельно-монтажні роботи замовнику, а замовник зобов`язується прийняти результат виконаних робіт і оплатити їх згідно умов цього Договору.

Пунктом 5.2.3 договору передбачено, що Замовник зобов`язаний прийняти і оплатити підряднику належним чином виконані роботи, в порядку і на умовах, передбачених цим договором.

Згідно з п.6.1 договору договірна ціна виконання робіт за цим договором є динамічною і орієнтовно 468 281 грн. 71 коп., крім того ПДВ 20% - 93 656 грн. 34 коп., разом 561 938 грн. 05 коп. Остаточна ціна робіт визначається на підставі підписаних сторонами Актів форми КБ-2в та Довідок форми КБ-3, які складаються по фактичним обсягам виконаних Робіт та погодженої Замовником вартості матеріально-технічних ресурсів.

Відповідно до 7.2 договору до 15 числа місяця наступного за звітним Замовник сплачує Підряднику вартість фактично виконаних Робіт на підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт по формі КБ-2В та Довідки КБ-3, з урахуванням сплачених раніше авансів, штрафних санкцій та інших відрахувань за цим договором.

Пунктом 7.5 договору визначено, що при розрахунку за Актами приймання виконаних робіт форми КБ-2В, Замовник притримує (не перераховує) суму коштів у розмірі 5% від Договірної ціни Робіт (без врахування вартості матеріалів), в якості гарантії Підрядника виконання своїх зобов`язань за Договором. 100% відсотків від загальної суми утриманої Замовником за цим пунктом Договору, Замовник перераховує Підряднику протягом 1 року, після завершення будівельних Робіт за цим Договором в повному обсязі та підписання останнього Акту прийому передачі виконаних Робіт по формі КБ-2В.

Замовник приймає виконані Підрядником належним чином Роботи по Об`єкту щомісячно, шляхом підписання Актів приймання виконаних робіт форми КБ-2в (надалі Актів) та Довідок (Форми КБ-3), які передаються за реєстром та є підставою для розрахунків за фактично виконані Роботи (п. 8.1 договору).

Згідно з п. 8.2 договору підрядник не пізніше 20-го числа звітного місяця, в якому були виконані Роботи, готує примірники Актів форми КБ-2в та примірники Довідок Форми КБ-3 по Об`єкту із зазначенням в них фактичного обсягу та вартості виконаних Робіт, підписує їх і надає Замовнику на розгляд.

До договору сторонами було укладено додаткові угоди №1-№4 за період з 15.02.2018 по 09.09.2019 на виконання робіт по об`єктам.

На виконання умов договору позивачем було виконано та надано відповідачу будівельні роботи на загальну суму 2 612 037 грн. 48 коп., факт виконання робіт підтверджується підписаними з обох Сторін Довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (Довідки КБ-3) та Актами приймання виконаних будівельних робіт (Акти КБ-2в).

Позивач вказує, що ним було завершено та передано всі будівельні роботи в вересні 2019 року, про що складено останні Акти форми КБ-2В та Довідку форми КБ-3 - 23 вересня 2019 року, претензій з боку відповідача щодо кількості виконаних позивачем всіх будівельних робіт на суму 2 612 037 грн. 48 коп. відсутні.

Відповідачем на виконання умов договору та у відповідності до Актів форми КБ-2в та Довідки форми КБ-3, було здійснено оплату за виконані Підрядником будівельні роботи лише на загальну суму 2 563 604 грн. 14 коп.

Позивач зазначає, що ТОВ "Петрівський квартал" не здійснювало повний розрахунок за договором з ПрАТ "Будівельно-монтажне управління № 33" у відповідний річний термін після закінчення робіт та здійснював перерахування коштів поступово, про що позивач повідомляв відповідача про існування заборгованості у письмовому вигляді: - лист вих. №186 від 04.07.2018 до ТОВ Петрівський квартал (борг у розмірі 305 634 грн. 31 коп.); - лист вих. №197 від 13.07.2018 до ТОВ Петрівський квартал (борг у розмірі 410 960 грн. 68 коп.); - лист вих. №325 від 03.12.2018 до ТОВ Петрівський квартал (борг у розмірі 100 960 грн. 68 коп.); - лист вих. №42 від 06.02.2019 до ТОВ Петрівський квартал (борг у розмірі 100 960 грн. 68 коп.); - лист вих. №62 від 20.02.2019 до ТОВ Петрівський квартал (борг у розмірі 100 960 грн. 68 коп.).

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію №47 від 15.04.2020 щодо погашення заборгованості у розмірі 48 433 грн. 34 коп., однак відповіді не надано.

Таким чином, позивач вказує, що станом на 12.06.2020 р. заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за виконані робити становить 48 433 грн. 34 коп.

Доказів сплати заборгованості суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача боргу в сумі 48 433 грн. 34 коп. є обґрунтованими, і тому підлягають задоволенню.

Крім суми основного боргу позивач просить суд стягнути з відповідача 1 936 грн. 77 коп. 3% річних та 637 грн. 93 коп. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт, з нього на користь позивача на підставі ст. 625 ЦК України підлягає стягненню 1 936 грн. 77 коп. 3% річних та 637 грн. 93 коп. інфляційних втрат, які нараховані позивачем відповідно до вимог закону та умов договору.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов`язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Відповідно до п 11.1 договору у разі порушення термінів оплати виконаних Робіт Замовник сплачує Підряднику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення, що діє у відповідний період від суми невиконаного в строк грошового зобов`язання (пеня за прострочку сплати авансових платежів не застосовується).

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв`язку з простроченням виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт нараховано 16 783 грн. 19 коп. пені відповідно до наданого розрахунку, який відповідає вимогам закону.

Враховуючи викладене суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, у зв`язку тим, що спір виник в результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися з позовом до суду та здійснювати додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого частиною 9 ст.129 ГПК України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 207, 236, 238 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Петрівський квартал (08129, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Соборна, буд. 2В, код 33400832) на користь Приватного акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №33 (08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, буд. 193, код 01269589) - 48 433 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять три) грн. 34 коп. боргу, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 93коп. інфляційних втрат, 1 936 (одна тисяча дев`ятсот тридцять шість) грн. 77 коп. 3 % річних, 16 783 (шістнадцять тисяч сімсот вісімдесят три) грн. 19 коп. пені, судовий збір в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00коп.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст рішення підписано 02.12.2020 року.

Суддя Л.Я. Мальована