Рішення

від 03.12.2020 по справі 914/2534/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2020 Справа № 914/2534/20

Господарський суд Львівської області у складі судді Кидисюка Р.А. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Фізичної особи-підприємця Скобцева Олександра Григоровича, м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми Онлайн , м.Львів

про стягнення 80000,00 грн заборгованості за Агентським договором №5/20184 від 11.04.2018

За участю представників сторін: не викликались

Судові процедури

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Скобцева Олександра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми Онлайн про стягнення 80000,00 грн заборгованості за Агентським договором №5/20184 від 11.04.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2020 справу №914/2534/20 передано на розгляд судді Кидисюку Р.А.

Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовуються невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Агентським договором №5/20184 від 11.04.2018 в частині своєчасного перераховання на розрахунковий рахунок Принципала грошових коштів, отриманих Агентом від Покупців в результаті генерування Електронних квитків в порядку, визначеному Договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 80000,00 грн.

Заперечення відповідача

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, як і доказів на спростування позиції позивача, про наявність таких не повідомив. Відповідно до інформації трекінгу, що міститься на сайті: https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html за номером відправлення 0101132959324 вбачається, що відповідач отримав копію позовної заяви 28.09.2020, а відтак, був обізнаний про звернення позивача до суду із позовною заявою до нього.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Частиною 8 статті 80 ГПК України встановлено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Обставини справи

11.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Екосистеми Онлайн (Агент) та Суб`єктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (Принципал) укладено Агентський договір 5/20184 про генерування та розповсюдження електронних квитків (Договір), відповідно до пункту 2.2. якого на виконання Договору Принципал доручає надає ексклюзивне право на онлайн продаж, а Агент зобов`язується від імені та за рахунок Принципала, здійснювати дії з генерування Електронних квитків, шляхом обробки даних за допомогою мережі інтернет. Генерування Електронних квитків здійснюється Агентом на умовах, визначених Договором. Грошові кошти за генерування електронних квитків приймаються на розрахунковий рахунок Агента або на рахунки платіжних посередників Агента.

Пунктом 2.3. Договору визначено, що Принципал зобов`язується сплатити Агенту винагороду в порядку і терміни, передбачені Договором.

Згідно з п. 3.14 Договору Агент зобов`язався своєчасно перераховувати на розрахунковий рахунок Принципала грошові кошти, отримані Агентом від Покупців в результаті генерування Електронних квитків в порядку, визначеному Договором.

Згідно Акту-Звіту про надані послуги від 01.07.2019 (Додаток №3) Агент зобов`язаний був перерахувати Принципалу кошти вартістю 245753,86 грн.

Як зазначив позивач у позовній заяві, Агент здійснив часткову оплату відповідно до Додатку №3 на суму 165753,86 грн, що підтверджується долученими до справи копіями платіжних доручень №1077 від 02.12.2019 на суму 45753,86 грн, №1086 від 05.12.2019 на суму 50000,00 грн, №1104 від 11.12.2019 на суму 30000,00 грн, №1058 від 13.12.2019 на суму 20000,00 грн, №1082 від 24.02.2020 на суму 20000,00 грн, та копіями банківських виписок за відповідні періоди.

Відтак, сума боргу відповідача за Актом-Звітом про надані послуги від 01.07.2019 становить 80000,00 грн.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до відповідача з претензією від 10.06.2020 про виконання належним чином зобов`язання та вимогою перерахувати на його рахунок заборгованість у розмірі 80000,00 грн. Відправлення претензії підтверджується поштовою накладною за №1230102417312. Відповідно до онлайн-відстеження поштового відправлення відповідач отримав претензію 17.06.2020. Однак, дана претензія залишена без відповіді та задоволення.

У свою чергу відповідач відзив на позовну заяву не подав, доказів погашення заборгованості чи спростування позиції позивача не долучив.

Суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Позиція суду

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Статтею 174 Господарського Кодексу України визначено, що господарські зобов`язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов`язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Господарські зобов`язання між сторонами виникли на підставі укладеного між сторонами Агентського договору №5/20184 від 11.04.2018.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини 1 статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п.6.3. Договору оплата за Договором здійснюється на вимогу Принципала, але не раніше ніж за 2 (два) тижня від початку генерування електронних квитків, на підставі проміжного Акту-Звіту. Кінцевий розрахунок відбувається впродовж 3 днів після отримання Акту-Звіту, підписаного Принципалом, Агент здійснює виплату затвердженої в Акті-Звіті суми на розрахунковий рахунок Принципала, Принципал в свою чергу повертає Агенту винагороду згідно Акту-Звіту.

Всупереч взятим на себе зобов`язанням за Договором відповідач повністю не перерахував на розрахунковий рахунок позивача грошові кошти, отримані ним в якості Агента від Покупців в результаті генерування Електронних квитків в порядку, визначеному Договором.

Відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання свого зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень частини 1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідач проти задоволення позову не заперечив, доказів погашення заборгованості не подав.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача про стягнення з відповідача 80000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Частиною 2 статті 86 ГПК України передбачено, що жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати

За звернення до суду з позовною заявою майнового характеру позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2102,00 грн, що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією від 23.09.2020.

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 12, 20, 73, 74, 76-80, 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Екосистеми Онлайн (79000, Львівська обл., місто Львів, ВУЛИЦЯ КОПЕРНІКА, будинок 12, квартира 10; ідентифікаційний код 37741134) на користь Фізичної особи-підприємця Скобцева Олександра Григоровича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 80000,00 грн (вісімдесят тисяч гривень) заборгованості за Агентським договором №5/20184 від 11.04.2018 та 2102,00 грн (дві тисячі сто дві гривні) відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене в Західному апеляційному господарському суді в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 03.12.2020.

Суддя Р.А. Кидисюк