Рішення

від 01.12.2020 по справі 923/1160/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2020 року м. Херсон Справа № 923/1160/19

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. , за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "АГРО СТАР", м. Херсон

до: Todalael Solutions S.R.O., м. Прага Чеська Республіка

про стягнення 3144539 грн за контрактом № 20/11-18-1 від 20.11.2018

за участю представників:

від позивача: Андрюк А. М. ;

від відповідача: не прибув.

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "АГРО СТАР" до Todalael Solutions S.R.O. про стягнення заборгованості в сумі 3144539 грн за контрактом № 20/11-18-1 від 20.11.2018.

Ухвалою від 02.01.2020 позовну заяву залишено без руху та зобов"язано позивача в строк не більше десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме - надати опис вкладення до листа.

Позивач на виконання вимог суду надав опис вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Ухвалою від 30.01.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.06.2020, зобов"язано позивача подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на чеську мову: ухвали Господарського суду Херсонської області від 30.01.2020 про відкриття провадження у справі № 923/1160/19 та позовної заяви у чотирьох примірниках. Провадження у справі № 923/1160/19 зупинено до 23.06.2020.

При цьому суд враховує, що місцезнаходженням відповідача є Чеська Республіка.

Відповідно до ст. 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулює Конвенція про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України № 2052-III Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (із заявами та застереженнями).

Відповідно до статті 1 вказаної Конвенції, передбачено, що ця конвенція застосовується у цивільних або комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном.

Згідно зі статтею 2 Конвенції, кожна Договірна Держава призначає Центральний Орган, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів, що виходять від інших Договірних Держав, і здійснення процесуальних дій відповідно до положень статей 3 - 6. Кожна Держава організовує Центральний Орган згідно із своїм правом.

Орган влади чи судовий працівник, компетентний відповідно до права запитуючої Держави, направляють Центральному Органу запитуваної Держави прохання згідно з формуляром, що додається до цієї Конвенції, без потреби легалізації або виконання інших аналогічних формальностей. До прохання додається документ, що підлягає врученню, або його копія. Прохання і документ надаються в двох примірниках (стаття 3 Конвенції).

Відповідно до статті 5 Конвенції Центральний Орган запитуваної Держави власноручно вручає документ або забезпечує його вручення відповідним органом:

a) у спосіб, визначений його внутрішнім правом для вручення документів, складених в цій державі, особам, що перебувають на її території, або

b) в особливий спосіб, обумовлений запитуючим органом, якщо такий спосіб не є несумісним з законами запитуваної Держави.

Якщо документ має бути вручений відповідно до частини першої ст. 5 вказаної Конвенції, то Центральний Орган може вимагати, щоб документ був складений або перекладений офіційною мовою або однією з офіційних мов запитуваної держави.

Відповідно до п. 6.7 Інструкції про порядок виконання міжнародних договорів з питань надання правової допомоги в цивільних справах щодо вручення документів, отримання доказів та визнання і виконання судових рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 27.06.2008 №1092/5/54 суд чи інший компетентний орган України надсилає доручення на підставі Конвенції про вручення до Центрального органу іноземної держави, визначеного запитуваною державою відповідно до статті 2 цієї Конвенції, напряму.

В інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.05.2009 № 01-08/315 "Про деякі питання, пов`язані із застосуванням Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах" зазначено, що інформацію стосовно держав, які є учасниками Конвенції, Центральних органів, визначених згідно зі статтею 2 Конвенції, адреси цих органів вміщено на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net.

Так відповідно до інформації розміщеній на веб-сайті Гаазької конференції з міжнародного приватного права http://www.hcch.net Чеська Республіка є учасником Конвенції, Центральним органом визначено - Ministry of Justice of the Czech Republik Іnternetional Department for Civil Matters,Vysehradska 16, 12800 PRAHA 2, Czech Republik.

За таких обставин, для належного повідомлення відповідача про розгляд справи, суд направив 16.04.2020 судові документи та матеріали по справі в нотаріально засвідченому перекладі на чеську мову через Міністерство юстиції Чеської Республіки з проханням вручити ці документи відповідачу за двома адресами, які наявні в матеріалах справи: Todalael Solutions S.R.O., Vyskoсilova 1422/1A, Prague, Czech Republic, та Todalael Solutions S.R.O., Prvniho pluku 347/12а, 18600 Praha 8 - Karlin.

04.06.2020 до Господарського суду Херсонської області від компетентного органу Чеської Республіки надійшов супровідний лист, до якого додано прохання та переклад на чеську мову позовної заяви та ухвали суду від 30.01.2020.

Ухвалою від 23.06.2020 підготовче засідання відкладено на 25.08.2020 та зобов"язано позивача здійснити переклад листа, який надійшов до суду від компетентного органу Чеської Республіки.

08.07.2020 позивач подав до суду переклад листа, який надійшов до суду від компетентного органу Чеської Республіки, з якого стало відомо, що за вищезазначеними адресами відповідач не знаходиться.

З огляду на викладене, ухвалою від 25.08.2020 підготовче засідання відкладено на 15.09.2020 та зобов`язано позивача надати суду відомості із Торгового реєстру Чеської Республіки щодо компанії Todalael Solutions S.R.O.

На виконання вимог ухвали суду позивачем надано відповідні докази, а саме засвідчений та перекладений з чеської мови витяг з Торгового реєстру Чеської республіки відповідно до якого, адреса місцезнаходження відповідача наступна: Tverdeho, 643 letnany 19900 Praha 9 Czech Republic, також позивачем додано докази на підтвердження направлення відповідачу на дану адресу копії позовної заяви та ухвали суду про відкриття провадження у справі від 30.01.2020, оскільки адреса відповідача зазначена у Торговому реєстрі Чеської Республіки не співпадає з адресою вказаною позивачем у позовній заяві.

З огляду на викладене, у зв`язку з необхідністю повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, судом враховано наступне.

Порядок передачі судових та позасудових документів регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах, вчиненої у Гаазі 15.11.1965 року.

Відповідно до Закону України Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 19.10.2000 Верховна Рада України постановила приєднатися від імені України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, укладеної 15.11.1965 року в м. Гаага.

Чеська республіка 23.09.1981 приєдналася до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі Конвенція), та визначила Міністерство юстиції Чеської Республіки центральним органом, обов`язком якого є отримання прохань про вручення документів.

Конвенція застосовується у цивільних та комерційних справах щодо всіх випадків, коли існує потреба в передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном (ст. 1 Конвенції).

Відповідно до п. а ст. 10 Конвенції якщо запитувана Держава не заперечує, то ця Конвенція не обмежує можливості надсилати судові документи безпосередньо поштою особам, які перебувають за кордоном.

З відомостей, які містяться на офіційному сайті Гаазької конвенції з міжнародного права (https://www.hcch.net/en/states/authorities/details3/?aid=264),слідує, що Чеська Республіка не заперечує проти вручення юридичних документів через поштові канали безпосередньо адресату на території Чеської Республіки (п. "а" ст. 10 Конвенції), якщо документ, який вручається складений на чеській мові або до нього доданий переклад на чеську мову, а документи надіслані з повідомленням.

Враховуючи можливість застосування ст. 10 Конвенції та направлення судових рішень поштою, а також зважаючи на те, що суд направляв прохання та переклад на чеську мову позовної заяви та ухвали суду від 30.01.2020 через уповноважений орган Чеської Республіки, проте останній повернувся без виконання, оскільки за адресою, яка зазначена у позовній заяві відповідач не знаходиться, з метою розгляду справи в розумні строки та для належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе направити дану ухвалу з перекладом на чеську мову безпосередньо на поштову адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвалою від 16.09.2020 зупинено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 20.10.2020 та зобов`язав позивача направити відповідачу нотаріально засвідчений переклад на чеську мову даної ухвали з поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу відповідача: Tverdeho, 643 letnany 19900 Praha 9 Czech Republic, докази надати суду.

В засіданні 20.10.2020 позивач пояснив, що докази отримання відповідачем ухвали суду ще відсутні.

З огляду на викладене, ухвалою від 20.10.2020 підготовче засідання призначено на 04.11.2020

Станом на 04.11.2020 також були відсутні докази отримання відповідачем ухвали суду, тому суд зазначив про розгляд справи в розумні строки із застосуванням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, підготовче засідання відкладено на 17.11.2020.

В засіданні 17.11.2020 оголошено перерву до 01.12.2020, оскільки позивачу так і не надійшли відомості про вручення відповідачу ухвали, у зв"язку з чим виникла необхідність звернення до пошти з відповідним запитом.

01.12.2020 позивач подав до суду копію поштового листа, яким на адресу відповідача було направлено ухвалу суду у справі № 923/1160/19, та повернуто на адресу позивача без вручення з відміткою пошти " ОСОБА_1 " ("незатребуваний" - відповідно до онлайн-перекладу).

Крім того, 01.12.2020 позивачем подано заяву про закриття підготовчого провадження та розглянути справу по суті відповідно до ч. 6 ст. 183 ГПК України.

Відповідно до п. 8 Роз"яснення Президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 № 04-5/608 "Про деякі питання практики розгляду справу за участю іноземних підприємств і організацій" суд може прийняти рішення навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення, якщо з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців.

Суд враховує, що провадження у справі відкрито ще 30.01.2020, тобто розгляд справи триває більше півроку, а точніше 10 місяців, було здійснено всі можливі заходи з метою належного повідомлення відповідача про розгляд цієї справи, в тому числі надіслано ухвалу суду за адресою відповідача, зазначеною у Торговому реєстрі Чеської Республіки, яка повернулась з відміткою пошти " ОСОБА_1 " ("незатребуваний").

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Враховуючи, необхідність реалізації конституційного принципу захисту прав і свобод людини і громадянина (ст. 55 Конституції України), суд вважає за необхідне відкласти розгляд поза межами строків, передбачених ст. 177 ГПК України, згідно положень вказаної Конвенції та конституційних засад, які мають найвищу юридичну силу (ст. 8 Конституції України).

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, господарський суд дійшов висновку, що всі питання, зазначені в ч. 2 ст. 182 ГПК України, вирішені, тому задовольнив клопотання позивача, закрив підготовче провадження та перейшов до розгляду справи по суті у той самий день - 01.12.2020.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

встановив:

20.11.2018 між Приватним підприємством "АГРО СТАР" (позивач, покупець) та Todalael Solutions S.R.O. (відповідач, продавець) укладено контракт № 20/11/18-1 (а.с. 11-15), за умовами якого продавець зобов"язався протягом строку контракту поставити лист сталевий горячекатаний у власність покупцю, а покупець в свою чергу зобов"язується прийняти і оплатити товар у складі і за ціною згідно з специфікацією, які є невід"ємною частиною контракту (п. 1.1).

Специфікація повинна містити інформацію по реквізитам продавця (п. 1.2).

Відповідно до п. 1.3 контракту умови поставки товару зазначаються у специфікаціях до договору.

Згідно з п. 2.1 контракту, він вступає в силу з моменту підписання обома сторонами і діє 5 років, а в частині щодо платежів - до повного розрахунку між сторонами.

Відповідно до п. 3.1 контракту, загальна вартість контракту становить 200 000 доларів.

Згідно з п. 3.3 кількість і ціни в доларах США на кожну партію товару зазначаються в специфікаціях, які є невід"ємною частиною контракту.

Пунктом 4.1 контракту сторони узгодили, що умови платежів обговорюються по кожній заявці покупця і після досягнення згоди фіксуються в специфікації (для першої поставки сплачується не менше 90 % авансу і решта доплачується після завантаження вантажу в порту).

Сторонами підписано специфікацію № 1 до контракту (а.с. 16) щодо поставки відповідачем позивачу листа сталевого 200 т на суму 174000 доларів США. Умови оплати в специфікації зазначено наступні: покупець сплачує не менше 90% авансу, а решта сплачується після завантаження вантажу в порту; завантаження на корабель здійснюється не пізніше 30 днів з моменту оплати авансу.

Відповідно до банківської виписки (а.с. 18) позивач сплатив відповідачу 135000 доларів США. Однак, відповідач так і не здійснив поставку листа сталевого, коштів не повернув, що стало підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.

Суд враховує, що відповідач знаходиться в Чеській Республіці.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право" суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом у випадку, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків, передбачених у статті 77 цього Закону.

З урахуванням ст. 4, 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" сторони в договорі можуть передбачити законодавство, яке використовується.

Згідно з п. 7.1 контракту, сторони несуть відповідальність за неналежне виконання умов цього договору у відповідності з діючим законодавством України. Сторони мають право звернутись, в порядку передбаченому діючим господарським процесуальним законодавством, до Господарського суду Херсонської області.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 ст. 664 ЦК України передбачено, що обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов`язку передати товар.

Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідач в порушення умов договору та ч. 1 ст. 664 ЦК України не поставив позивачу товар, а також отриманих коштів не повернув.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 ГК України одностороння відмова від виконання умов договору не допускається.

Доказів повернення позивачу коштів відповідач станом на день розгляду справи не надав, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3144539 грн, що є гривневим еквівалентом 135000 доларів по курсу НБУ станом на день складання позовної заяви 27.12.2019, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 9 ст. 129 ГПК України судові витрати в розмірі 47168,09 грн сплаченого судового збору покладаються на відповідача.

На підставі вищевикладених норм права, керуючись ст.ст. 129, 232-240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Todalael Solutions S.R.O. (м. Прага Чеська Республіка - Tverdeho, 643 letnany 19900 Praha 9 Czech Republic, ідентифікаційний номер 07297858) на користь Приватного підприємства "АГРО СТАР" (м. Херсон вул. Домобудівельна 14, код 37631543) 3144539 грн заборгованості та 47168,09 грн витрат зі сплати судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (підпункт 17.5 пункту 1 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено 03.12.2020

Суддя В.В.Литвинова