Рішення

від 03.12.2020 по справі 927/890/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

Іменем України

03 грудня 2020 року м. Чернігівсправа № 927/890/20

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами спрощеного позовного провадження розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Вудміл ,

вул. Дворецька, 123А, м. Рівне, Рівненська область, 33001;

e-mail: woodmill17@gmail.com ;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Колесник Тетяни Олександрівни,

АДРЕСА_1 ;

e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

предмет спору: про стягнення 75000,01грн

без виклику (повідомлення) сторін

02.10.2020, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Вудміл (надалі - ТОВ Вудміл ) до фізичної особи - підприємця Колесник Тетяни Олександрівни (надалі - ФОП Колесник Т.О.) про стягнення 75000,01 грн попередньої оплати за договором поставки необроблених лісоматеріалів №2019/23 від 26.02.2019 (надалі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем умов Договору, а саме непоставкою товару, оплаченого на умовах попередньої оплати, в обумовлені Договором строки.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.10.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/890/20, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення (виклику) сторін.

Даним процесуальним документом сторонам установлено строки для подачі заяв по суті спору, зокрема відповідачу - 15 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для подачі до суду та позивачу відзиву на позов.

Будь-яких клопотань від сторін про розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку визначеному статтею 252 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) на адресу суду не надходило. Право сторін на подачу до суду клопотань наведеного змісту роз`яснено при відкритті провадження в справі в ухвалі суду від 05.10.2020, яку направлено сторонам за адресами їх державної реєстрації згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, витяги з яких залучені до матеріалів справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №1400049382571, ухвала суду від 05.10.2020 одержана позивачем 20.10.2020.

Ухвала суду від 05.10.2020 направлена відповідачу за адресою державної реєстрації згідно з даними ЄДРПОУ, а саме: вул. Щорса, 6, кв. 31, м. Чернігів, 14000, повернута 16.10.2020 відділенням поштового зв`язку на адресу суду без вручення її адресату з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою .

Пунктом 5 частини 6 статті 242 ГПК України встановлено, що днем вручення судового рішення є день проставлення в поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З наведеного слідує, що відповідач за адресою державної реєстрації належним чином повідомлений про розгляд справи, однак своїми процесуальними правами не скористався, строк на подання відзиву на позов закінчився 02.11.2020, тобто зі спливом строку, встановленого ухвалою суду від 05.10.2020.

Ухвала суду від 05.10.2020 також направлена сторонам на електронні адреси, зазначені в позовній заяві.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до частини 2 статті 2 Закону України Про доступ до судових рішень усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України Про доступ до судових рішень ).

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/) опубліковано повний текст ухвали суду від 05.10.2020 у справі №927/890/20, зі змістом якої відповідач/або його представник міг ознайомитись в будь-який час (інформація в відкритому доступі).

Натомість відповідач правом на подачу відзиву на позов у строк, установлений судом, у порядку визначеному статтями 165, 178 ГПК України не скористався, проти заявленого позову не заперечив, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надіслав.

За приписами статей 42, 43 ГПК України сторони повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, подавати усі наявні в них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази. Відтак неподання відповідачем відзиву на позов не є перешкодою для розгляду справи за наявними доказами відповідно до статей 178, 251, 252 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

26.02.2019, ТОВ Вудміл (позивач у справі, Покупець) та ФОП Колесник Т.О. (відповідач у справі, Постачальник) уклали договір №2019/23 поставки необроблених лісоматеріалів (надалі - Договір), за умовами якого (п.1.1.) постачальник поставляє та передає в власність покупця, а покупець приймає лісоматеріали круглі для лущення (надалі - Товар) протягом 2019 року, на умовах: CPT склад покупця згідно з правилами ІНКОТЕРМС-2010. Вартість складських, навантажувально-розвантажувальних, перевалочних, пакувальних, транспортних послуг, послуг з придбання запасів, входить в ціну товару відповідно до умов постачання, передбачених Договором.

Об`єм товару, що постачається за Договором, є фіксованим та встановлюється в кількості 1000м.куб. Специфікація і технічні умови товару визначені в додатку №1, що є його невід`ємною частиною (п.1.2., п.1.3. Договору).

Згідно з п.2.1., п.2.2. Договору ціна за один щільний кубічний метр товару є фіксованою та закріплюється в гривнях і приймається сторонами згідно з додатком № 2 до Договору. Сума договору орієнтовно складає 2050000грн (без ПДВ).

Відповідно до п.3.1.-п.3.2. Договору оплата переданого товару проводиться Покупцем у національній валюті України шляхом прямого банківського переказу грошових коштів на рахунок Постачальника. Термін розрахунків між сторонами - протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту здійснення повної поставки товару.

Також сторони погодили можливість здійснення попередньої оплати за узгодженням сторін. У разі отримання попередньої оплати, Постачальник зобов`язався поставити Покупцеві товар на суму попередньої оплати протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту надходження коштів на рахунок Постачальника.

За п.4.1. Договору товар поставляється відповідно до графіку поставки товару, який є невід`ємною частиною Договору. Графік узгоджується сторонами на квартал окремо, не пізніше трьох робочих днів до початку кварталу, на який складається такий графік. Товар згідно з договором поставляється партіями. Партією є кількість товару, що поставляється одним транспортним засобом (автомобіль, вагон тощо). Загальна кількість товару, що поставляється за Договором, складатиме суму всіх партій товару, поставлених Постачальником Покупцеві.

Згідно з Графіком поставки необроблених лісоматеріалів (додаток №3 до Договору) сторони узгодили поставку товару поквартально, протягом 2019 року.

За п.4.3., п.4.7. Договору датою поставки товару вважається дата підписання уповноваженими особами Покупця товарно-транспортних накладних або актів приймання-передачі товару. Право власності на товар переходить від Постачальника до Покупця з моменту підписання уповноваженими особами Покупця супровідних товарно-транспортних документів.

Виходячи з умов п.5.5. Договору в випадку невиконання зобов`язання щодо поставки товару (його частини) в строки, встановлені Договором, Постачальник зобов`язується протягом десяти календарних днів з дня, наступного за днем, коли таке зобов`язання повинно було б бути виконано, повернути покупцеві передоплату , сплачену останнім на умовах Договору, за мінусом суми, на яку поставку товару за цим Договором вже здійснено.

У п.10.1., п.10.2. Договору сторони узгодили, що цей Договір вступає в дію з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2019. В разі, коли після закінчення строку дії Договору одна із сторін не виконала своїх зобов`язань у повному обсязі, строк дії Договору подовжується до моменту виконання відповідною стороною цих зобов`язань.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем, на виконання умов Договору, перераховано відповідачу в якості попередньої оплати за товар 1043052,76грн, що підтверджується платіжними дорученнями: №731 від 01.03.2019 на суму 60000грн, №738 від 05.03.2019 на суму 86944,50грн, №745 від 07.03.2019 на суму 60000грн, №764 від 12.03.2019 на суму 181023,91грн, №777 від 15.03.2019 на суму 269013,47грн, №784 від 19.03.2019 на суму 69943,44грн, №802 від 22.03.2019 на суму 5899,63грн, №804 від 22.03.2019 на суму 80000грн, №811 від 26.03.2019 на суму 200000грн, №842 від 02.04.2019 на суму 30227,81грн.

Відповідач порушив умови Договору, товар у повному обсязі в строк, установлений п.3.2. Договору (10 банківських днів з моменту отримання передоплати), позивачу не поставив.

За видатковими накладними: №6 від 02.03.2019 на суму 39545,25грн, №5 від 02.03.2019 на суму 57399,25грн, №8 від 06.03.2019 на суму 56916,05грн, №9 від 07.03.2019 на суму 61901,60грн, №10 від 08.03.2019 на суму 55680,00грн, №11 від 08.03.2019 на суму 40477,50грн, №12 від 12.03.2019 на суму 55231,75грн, №13 від 12.03.2019 на суму 69418,25грн, №14 від 13.03.2019 на суму 70705,00грн, №15 від 13.03.2019 на суму 57648,75грн, №16 від 15.03.2019 на суму 52034,75грн, №17 від 16.03.2019 на суму 60769,50грн, №18 від 16.03.2019 на суму 55097,30грн, №19 від 22.03.2019 на суму 61223,85грн, №20 від 23.03.2019 на суму 58009,75грн, №21 від 27.03.2019 на суму 58151,75грн, №22 від 28.03.2019 на суму 57842,45грн, та товарно - транспортними накладними: №260250 від 02.03.2019, №35502 від 02.03.2019, №260270 від 05.03.2019, №260271 від 06.03.2019, №349 від 08.03.2019, №348 від 08.03.2019, №260272 від 12.03.2019, №260271 від 11.03.2019, №260273 від 12.03.2019, №260274 від 13.03.2019, №260275 від 14.03.2019, №260276 від 15.03.2019, №260277 від 15.03.2019, №260278 від 21.03.2019, №260279 від 22.03.2019, №260280 від 26.03.2019, №160281 від 27.03.2019, відповідачем частково поставлено, а позивачем прийнято, обумовлений Договором товар, на загальну суму 968052,75грн. Видаткові та товарно-транспортні накладні складені за підписом обох сторін та завірені печатками юридичних осіб.

Обумовлений Договором Товар на суму 75000,01грн, оплачений на умовах попередньої оплати, відповідачем в установлений Договором строк (п.3.2.) позивачу не поставлено, попередню оплату в установлений Договором строк (п.5.5.) позивачу не повернуто. Наведені обставини відповідачем не спростовано.

10.07.2020, позивачем направлено відповідачу лист-претензію №01-07 від 03.07.2020 з вимогою повернути суму попередньої оплати в розмірі 75000,01грн за недопоставлений товар. Даний лист-претензію отримано відповідачем 20.07.2020, про що свідчить належним чином засвідчена копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №3300104095202.

Таким чином, на момент подачі позову до суду сума попередньої оплати за товар, обумовлений Договором, строки по поставці якого минули, становила 75000,01грн. Відповідачем не подано до суду належних доказів на підтвердження повернення позивачу вказаних коштів.

Предметом позову в даній справі є повернення суми попередньої оплати за Товар, строки по поставці якого минули.

Таким чином, до обставин, що підлягають установленню в межах наявного спору належать: факт порушення зобов`язань із своєчасної передачі оплаченого Товару та відповідно наявність обов`язку щодо повернення попередньої оплати за недопоставлений Товар.

Надаючи правову оцінку відносинам, що склались між сторонами, суд бере до уваги наступне.

Виходячи з правової природи укладеного правочину, за висновком суду, між сторонами склались відносини з поставки товару, які врегульовані § 1 та § 3 Глави 54 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України).

За приписами статті 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати в установлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його в підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Положеннями частини 1 статті 693 ЦК України унормовано, що якщо договором установлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, установлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, у строк визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 693 ЦК України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар в установлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Наведене також узгоджується з умовами п.5.5. Договору, за яким у випадку невиконання зобов`язання щодо поставки товару (його частини) в строки, встановлені Договором, постачальник зобов`язується протягом десяти календарних днів з дня, наступного за днем, коли таке зобов`язання повинно було б бути виконано, повернути покупцеві передоплату, сплачену останнім на умовах договору, за мінусом суми, на яку поставку товару за цим договором вже здійснено.

Таким чином, умовою застосування частини 2 статті 693 ЦК України, що також відповідає змісту п.5.5. Договору, є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання Товару покупцю. В разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати. При цьому, можливість обрання певно визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця. Отже, волевиявлення щодо обрання одного з варіантів вимоги покупця має бути вчинено ним в активній однозначній формі такої поведінки, причому доведеної до продавця.

Оскільки законом не визначено форму пред`явлення такої вимоги покупця, останній може здійснити своє право будь-яким шляхом: у формі звернення до боржника з претензією, листом, телеграмою тощо, так і в формі пред`явлення через суд вимоги в визначеній законом процесуальній формі - формі позову.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, сплачених у рахунок Товару, що не був своєчасно поставлений, у формі листа-претензії №01-07 від 03.07.2020, отриманої відповідачем 20.07.2020.

З урахуванням наведеного, суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 75000,01грн попередньої оплати за договором поставки необроблених лісоматеріалів №2019/23 від 26.02.2019 є правомірними, обґрунтованими та підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь установленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам у цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), які містяться в справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін.

За загальним правилом обов`язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини. Обов`язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення. Це стосується позивача, який повинен доказати факти, на підставі яких пред`явлено позов, а також відповідача, який має можливість доказувати факти, на підставі яких він будує заперечення проти позову.

Відповідно до положень статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять у предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 1 статті 77 ГПК України).

За статтею 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач проти заявленого позову не заперечив. Доказів належного виконання зобов`язань перед позивачем щодо повернення суми попередньої оплати за недопоставлений товар до суду не надав.

Враховуючи, що в порушення положень частини 2 статті 693 ЦК України відповідач на вимогу позивача отримані кошти в якості попередньої оплати за непоставлений вчасно Товар не повернув, суд, дослідивши матеріали справи та перевіривши аргументи позивача, за відсутності мотивованих заперечень відповідача, задовольнив позов у частині стягнення 75000,01грн суми попередньої оплати.

При ухвалені рішення в справі, суд, у тому числі вирішує питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

Відповідно до статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Беручи до уваги, що заявлений позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102грн підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно частини 1 статті 129 ГПК України.

Керуючись статтями 42, 46, 73, 74, 76-79, 91, 123, 129, частиною 2 статті 178, статтями 202, 233, 236, 238, 241, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ :

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Вудміл (вул. Дворецька, 123А, м. Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 41118896) до фізичної особи - підприємця Колесник Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 75000,01грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця Колесник Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вудміл (вул. Дворецька, 123А, м. Рівне, 33001, код ЄДРПОУ 41118896) 75000,01грн попередньої оплати та 2102грн судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду, відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається у порядку визначеному статтею 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя А.В. Романенко