Рішення

від 03.12.2020 по справі 160/14057/20

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2020 року Справа № 160/14057/20

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Жукової Є.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД (вул. Маршала Малиновського, буд.6, м. Дніпро, 49098) про стягнення податкового боргу в сумі 785 090,10 грн., -

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600) до Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД (вул. Маршала Малиновського, буд.6, м. Дніпро, 49098) про стягнення податкового боргу в сумі 785 090,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2020 року провадження у справі №160/14057/20 було відкрито та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Приватне підприємство ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД (ЄДРПОУ 34537137) знаходиться на обліку в Головному управління ДПС у Дніпропетровській області та на теперішній час, відповідно до зворотнього боку інтегрованої картки платника податків, має податковий борг по податку на додану вартість у сумі 785 090,10 грн., який виник у результаті несплати у встановлені терміни сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом та пені, а саме:

- 369 254,00 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (основний платіж), згідно податкового повідомлення-рішення №0022661422 від 08.12.2017 року;

- 184 632,00 грн. - узгоджених податкових зобов`язань (штрафні санкції), згідно податкового повідомлення-рішення №0022661422 від 08.12.2017 року;

- 231 204,10 грн. - нарахована пеня на податкове повідомлення-рішення №0022661422 від 08.12.2017 року.

Позивач зазначає, що керуючись ст. 59 Податкового кодексу України, було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу №768-23 від 22.09.2015 року, яке було вручена платнику податку 13.10.2015 року, що підтверджує копія рекомендованого поштового повідомлення.

Відповідно до п.2 ст.42 Податкового кодексу України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Враховуючи викладене вище, позивач просить суд стягнути суму податкового боргу у розмірі 785 090,10 грн. з Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД , шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Будь-яких письмових пояснень як щодо заперечень проти пред`явлених позовних вимог, так і щодо визнання останніх матеріали справи не містять.

Відтак, позиція відповідача щодо пред`явлених останньому позовних вимог суду не відома.

Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи з його права його надання до суду відзиву на позовну заяву.

Відзив на позовну заяву до суду не надходив, що не перешкоджає розгляду справи.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 263 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, враховуючи строк розгляду справи, передбачений ст.263 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що Приватне підприємство ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД (ЄДРПОУ 34537137) знаходиться на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на теперішній час за відповідачем обліковується податковий борг у сумі 785 090,10 грн., що утворився через несвоєчасну сплату податку на додану вартість.

Судом встановлено, що за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на прибуток та податку на додану вартість винесено акт перевірки №17674/04-36-14-22/34537137 від 23.10.2017 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до акту перевірки №17674/04-36-14-22/34537137 від 23.10.2017 року, відповідачем було порушено норми податкового законодавства, а саме - занижено суму податку на додану вартість за відповідні періоди.

Судом встановлено, що на підставі акту перевірки №17674/04-36-14-22/34537137 від 23.10.2017 року, позивачем було винесено податкове повідомлення-рішення №0022661422 від 08.12.2017 року на загальну суму 553 896,00 грн. та №0022681422 від 08.12.2017 року на загальну суму 7 013,00 грн.

Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо оскарження акту перевірки чи вищезгаданих податкових повідомлень-рішень.

Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області, у відповідності до ст.59 Податкового кодексу України, було сформовано та направлено на податкову адресу відповідача податкову вимогу №768-23 від 22.09.2015 року, яка була вручена відповідачу 13.10.2015 року, що підтверджується копією рекомендованого поштового повідомлення, що міститься в матеріалах справи.

Зазначена податкова вимога не є відкликаною, відомості щодо її оскарження в матеріалах справи відсутні, а відтак, вимога є такою, що підлягає обов`язковому виконанню.

Отже, станом на момент розгляду справи судом, відповідачем в добровільному порядку не сплачено зазначену вище суму податкового зобов`язання по податку на додану вартість, а відтак у Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД наявна заборгованість перед державним бюджетом в розмірі 785 090,10 грн.

Будь-яких доказів сплати податкового боргу у визначеній сумі відповідачем на момент розгляду і вирішення даної справи до суду не надано.

Правовідносини сторін, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, щодо визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх прав та обов`язків, компетенції контролюючих органів, повноважень і обов`язків їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються нормами Конституції України від 28.06.1996р. № 254к/96-ВР, Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VI, Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV, тощо.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 п.87.1 ст.87 Податкового кодексу України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отриманні від продажу товарів (робіт, послуг) майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отриманні як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до пп. 129.1.3 п.129.1 ст.129 ПК України, при нарахуванні суми податкового зобов`язання, визначеного платником податків або податковим агентом, у тому числі у разі внесення змін до податкової звітності внаслідок самостійного виявлення платником податків помилок відповідно до статті 50 цього Кодексу, - після спливу 90 календарних днів (270 календарних днів у разі здійснення платником податків самостійного коригування відповідно до підпункту 39.5.4 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу), наступних за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов`язання.

Відповідно до ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

За операціями з виконання підрядних будівельних робіт суб`єкти підприємницької діяльності (підрядники та субпідрядники) можуть застосовувати касовий метод податкового обліку відповідно до підпункту 14.1.266 пункту 14.1 статті 14 цього Кодексу.

Згідно ст.200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, надсилає центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

Відповідно до положень п.200.4 ст.200, при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу -

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Відповідно до п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У відповідності до вимог ст.203 Податкового кодексу України, податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, згідно зі ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене вище, позивачем - суб`єктом владних повноважень була доведена правомірність та обґрунтованість підстав стягнення з Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД суми податкової заборгованості в загальному розмірі 785 090,10 грн., натомість відповідачем не було надано суду жодного доказу щодо спростування позиції позивача, викладеній в заявленій позовній заяві.

На підставі викладеного вище, суд вважає позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 785 090,10 грн. такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до платіжного доручення від 09.10.2020 року №2974 за подання позовної заяви позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн. 00 коп.), який у повному розмірі зараховано до Державного бюджету України.

Враховуючи повне задоволення позовної заяви Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 785 090,10 грн., та зважаючи на той факт, що судових витрат суб`єктом владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз у даній справі сплачено не було, суд приходить до висновку про відсутність підстав для присудження і всіх здійснених позивачем документально підтверджених судових витрат з Державного бюджету України, а саме, судового збору у розмірі 21 020,00 грн. (двадцять одна тисяча двадцять грн. 00 коп.).

Керуючись ст. ст. 242-244, 246, 250, 254, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД про стягнення податкового боргу у загальному розмірі 785 090,10 грн., - задовольнити.

Стягнути суму податкового боргу в розмірі 785 090,10 грн.. з платника податків Приватного підприємства ЕЛІТ АЛЬФА ЛТД (ЄДРПОУ 34537137) на користь держави, шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснювати.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Жукова