Ухвала

від 03.12.2020 по справі 240/7036/20

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2020 року м. Житомир справа № 240/7036/20

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі розглянувши у письмовому провадженні заяву Романівського комунального підприємства "Сервіс" про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Романівського комунального підприємства "Сервіс" про про стягнення податкового боргу,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Романівського комунального підприємства "Сервіс" про стягнення податкового боргу.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 21.10.2020 адміністративний позов задоволено, стягнуто податкову заборгованість в сумі 479483,10 (чотириста сімдесят дев`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 10 коп з рахунків Романівського комунального підприємства Сервіс у банку, що обслуговують такого платника податків.

02.12.2020 представником відповідача подано до суду заяву про розстрочення виконання судового рішення від 21.10.2020 у даній справі за №81 від 30.11.2020.

Підставою для звернення із заявою про розстрочення виконання судового рішення стало те, що у підприємства відсутні кошти на рахунках, наявна заборгованість перед працівниками із виплати заробітної плати за жовтень 2020 р. в розмірі 52336,00 грн. та за листопад 2020 р. в розмірі 125330,00 грн., сплати єдиного соціального внеску в сумі 170986,41 грн., Підприємство використовує майно, основні засоби та транспортні засоби, які належать Романівській селищній раді та передані в оренду. На балансі підприємства перебуває житловий фонд селища (багатоквартирні будинки), які передані на баланс підприємства та не є власністю підприємства.

Частиною першою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Ознайомившись із заявою позивача про розстрочення виконання судового рішення та доданими до неї документами, суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення зокрема, повинні містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; найменування суду, до якого вона подається; номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Разом із тим, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) (абз.3 п.7 ч.1 ст.167 КАС України).

Однак, в порушення вказаної норми, заявником не додано до поданої на стадії виконання судового рішення заяви про розстрочення виконання судового рішення доказів надіслання (надання) такої іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене та враховуючи, що заява про розстрочення виконання судового рішення, подана без додержання вимог ч.1 ст.167 КАС України, що у свою чергу позбавляє інших учасників справи права реалізувати свої процесуальні права та обов`язки, передбачені КАС України, а тому така заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.161, 167, 243, 248, 256, 294, 378 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву Романівського комунального підприємства "Сервіс" про розстрочення виконання судового рішення №81 від 30.11.2020 у справі № 240/830/20 - повернути без розгляду.

Копію ухвали про повернення заяви без розгляду надіслати особі, яка його подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статей 293, 294 КАС України оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Єфіменко