Рішення

від 23.11.2020 по справі 520/11936/2020

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 листопада 2020 року № 520/11936/2020

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді - Білової О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Волевського Л.В.,

за участю представника позивача - Зайцева В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" (вул. Заозерна, буд. 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 37846878) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053, код ЄДРПОУ 43005393) про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Фермерське господарство "АРТЕМІДА-АГРО", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 25.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою суду від 25.09.2020 роз`єднано в самостійні провадження вимоги по справі, зокрема, залишено в провадженні адміністративної справи №520/11936/20 позовні вимоги Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" (вул. Заозерна, буд. 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 37846878) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704), Державної податкової служби України (пл. Львівська, 8, Київ, 04655, код ЄДРПОУ 37472277) щодо:

- визнання протиправним та скасування рішення регіональної комісії ДПС у Харківської області, яка приймає рішення про зупинення реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №1762816/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.07.2020 року;

- зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.07.2020 року ФГ АРТЕМІДА-АГРО датою її фактичного подання-13.07.2020.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним на реєстрацію до ЄРПН надіслано податкову накладну від № 1 від 13.07.2020 року, реєстрацію якої було зупинено. Позивачем подано повідомлення до податкового органу разом із додатками на підтвердження правомірності виписки вказаної податкової накладної. За результатами розгляду наданих позивачем повідомлення та документів комісією прийнято рішення про відмову в її реєстрації. Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач 24.07.2020 подав скаргу на рішення комісії регіонального рівня. 31.07.2020 за результатами розгляду скарги -скаргу залишено без задоволення. Позивач вважає рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (ГУ ДПС у Харківській області) від №1762816/37846878 від 24.07.2020 протиправним та таким, що підлягає скасуванню, а податкову накладну такою, що підлягає реєстрації у ЄРПН, оскільки прийняте рішення не є обґрунтованими.

Представник відповідача, Головного управління ДПС у Харківській області, не погодився з позовними вимогами та надав відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, визначений чинним законодавством, а позивачем не надано для розблокування реєстрації податкової накладної необхідного обсягу первинних документів, зазначених у рішенні.

Представник відповідача, Державної податкової служби України, правом надання відзиву не скористався.

Представник позивача - Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО", Зайцев В.Б. - в судовому засіданні просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідачів - Головного управління ДФС у Харківській області та Державної податкової служби України - в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили, заяв та клопотань не надали.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Фермерське господарство "АРТЕМІДА-АГРО" зареєстроване як юридична особа, дані про якого містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань підприємство здійснює наступні види господарської діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин.

Згідно довідки про підтвердження статусу платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік від 02.09.2020 № 31016/10/20-40 позивач є платником єдиного податку четвертої групи.

Відтак, згідно основного виду діяльності позивач здійснює обробку землі та вирощування зернових культур. Вказане, окрім іншого, підтверджується також Звітами про посівні площі сільськогосподарських культур (а.с. 56, т. 1), звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду (а.с. 64, т. 1).

Підприємство згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта здійснює право користування земельними ділянками загальною площею 178,3197 га землі сільськогосподарського призначення, 19 га з яких на підставі звіту про посівні площі сільськогосподарських культур за 2020 рік було засіяно ячменем.

Після збору врожаю згідно з реєстром прийому зерна на складі господарства було обліковано 117,490 тон зерна ячменю.

11 липня 2020 року між позивачем та ТОВ ТД НОВААГРО було укладено договір поставки № 1107Я1 про поставку сільськогосподарську продукції врожаю 2020 року: ячмінь.

Відповідно до п. 2.1-2.3 Договору товар може передаватись покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі має бути поставлений у строк, встановлений у п. 1.4 Договору. Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на ім`я покупця. Умови поставки -СРТ -елеватор ТОВ АПК НОВААГРО (Харк.обл., Лозівський район, смт. Орілька) у відповідності до правил Інкотермс-2010.

Згідно п. 2.4 якість та кількість Товару, що поставляється за цим договором визначається в місті поставки згідно п. 2.3.

13 липня 2020 року було на виконання зазначеного договору відвантажено 25,95 тон ячміню, що підтверджується копіями видаткової накладної № 1 від 13.07.2020, Рахунку-фактури № 1 від 13.07.2020, податкової накладної № 1 від 13.07.2020 та товарно-транспортної накладної № 1 від 13.07.2020.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи Рахунку-фактури № 1 від 13.07.2020, податкової накладної № 1 від 13.07.2020, загальна сума коштів, що підлягають сплаті, становить 123262,39 грн, в тому числі ПДВ 20543,73 грн.

Таким чином, у Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну в установлені терміни, з 13.07.2020 року - у зв`язку з відвантаженням товарів ТОВ ТД НОВААГРО .

На виконання вимог п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) 16.07.2020 ФГ "АРТЕМІДА-АГРО" через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронної звітності" засобами телекомунікаційного зв`язку було складено і направлено на реєстрацію Державній податковій службі України податкову накладну № 1 від 13.07.2020.

Згідно отриманої квитанції № б/н до вищенаведеної податкової накладної (далі - квитанції) зазначену ПН прийнято, її реєстрація зупинена. При цьому, у якості підстави для зупинення реєстрації ПН в квитанції зазначено наступну обставину: ПН/РК відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій . Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

У зв`язку з цим, 17.07.2020 ФГ "АРТЕМІДА-АГРО" направлено в електронному вигляді на розгляд Комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія ДПС) Повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрація якої зупинена, від 16.07.2020, в якому позивачем в графі пояснення зазначено, що 11 липня 2020 року з ТОВ ТД-НОВААГРО було складено договір поставки № 1107Я1 про поставку сільськогосподарську продукцію врожаю 2020 року: ячмінь. 13 липня 2020 року було відвантажено 25,95 тон ячменю на суму 123262,39 гривен, в т.ч. ПДВ становить 20543,73 грн, про що було складено видаткову накладну №1 від 13.07.2020 року.

Матеріалами справи підтверджено, що до повідомлення було подані первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки № 1107Я1 від 11.07.2020, видаткова накладна № 1 від 13.07.2020, рахунок-фактура№1 від 13.07.2020, податкова декларація, квитанції, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, витяги з Державного реєстру речових прав, довідку про статус платника єдиного податку, 20-ОПП, статут, відомості про майно, а також пояснення № 4 від 17.07.2020.

Проте, рішенням Комісії ГУ ДПС у Харківській області №1762816/37846878 від 24.07.2020 відмовлено в реєстрації ПН № 1 від 13.07.2020.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної у вказаному рішенні зазначено наступне: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків .

Позивач, не погодившись з рішенням комісії регіонального рівня, 24.07.2020 направив скаргу № 1762816/37846878 до ДПС України.

За результатами розгляду зазначеної скарги прийнято рішення від 31.07.2020 № 39442/37846878/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення.

Надаючи оцінку правомірності прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, суд керується такими приписами законодавства, чинного на момент виникнення спірних правовідносин.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст. 201 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Так, згідно п. 201.10 ст. 201 ПКУ при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платника податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з п.201.16. ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

11 грудня 2019 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних , якою, зокрема, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165.

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Підпунктами 2, 3 пункту 11 Порядку №1165 зазначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 4,5,6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрованого в МЮУ 13 грудня 2019 р. за № 1245/34216 (далі - Порядок №520) визначено, що У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Згідно з п. 7 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг , Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку..

Згідно з п. 9-11 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, затверджені Постановою КМУ № 1165 твід 11.12.2019.

Так, підставою для зупинення реєстрації податкової накладної була відповідність ПН/РК п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій , а саме: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги.

Для забезпечення повного та об`єктивного встановлення обставин справи, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, судом досліджено первинні документи щодо проведення позивачем господарських операцій, по яких відмовлено в реєстрації податкової накладної від 13.07.2020 року № 1, та які подавалися позивачем разом з повідомленням для розблокування реєстрації податкової накладної, за результатами чого встановлені такі обставини.

11 липня 2020 року між позивачем та ТОВ ТД НОВААГРО було укладено договір поставки № 1107Я1 про поставку сільськогосподарської продукції врожаю 2020 року: ячмінь.

Відповідно до п.п. 2.1-2.3 Договору товар може передаватись покупцю окремими партіями, але повний його обсяг, визначений у цьому договорі має бути поставлений у строк, встановлений у п. 1.4 Договору. Датою поставки товару вважається дата оформлення видаткової накладної на ім`я покупця. Умови поставки -СРТ -елеватор ТОВ АПК НОВААГРО (Харк.. обл., Лозівський район, смт. Орілька) у відповідності до правил Інкотермс-2010.

Згідно п. 2.4 якість та кількість Товару, що поставляється за цим договором визначається в місті поставки згідно п. 2.3.

З метою підтвердження факту та обсягів виробництва сільськогосподарської продукції, яку в подальшому реалізовано ФГ АРТЕМІДА-АГРО на адресу ТОВ ТД`НОВААГРО , позивачем до матеріалів справи подано документи на підтвердження закупівлі посівних матеріалів, добрив, дизельного палива та їх використання під час вирощування сільгосппродукції та здійснення сільськогосподарських робіт (а.с.39-52, т. 2, 138-168, т. 1), довідку про оприбуткування та реалізацію ячменю врожаю 2020 року в бухгалтерському обліку позивача.

Отже, поданими позивачем до матеріалів справи первинними документами спростована невідповідність обсягу постачання товару, зазначеного у спірній податковій накладній, величині залишку такого товару.

Судом встановлено, що 13 липня 2020 року було на виконання зазначеного договору позивачем відвантажено 25,95 тон ячміню, що підтверджується копіями видаткової накладної № 1 від 13.07.2020, Рахунку-фактури № 1 від 13.07.2020, податкової накладної № 1 від 13.07.2020 та товарно-транспортної накладної № 1 від 13.07.2020.

Як вбачається з наданих до матеріалів справи Рахунку-фактури № 1 від 13.07.2020, податкової накладної № 1 від 13.07.2020, загальна сума коштів, що підлягають сплаті, становить 123262,39 грн, в тому числі ПДВ 20543,73 грн.

Транспортування товару здійснювалося ФГ АРТЕМІДА-АГРО зі складу позивача за адресою Харківська область, Сахновщинський район, смт. Сахновщина до складу покупця за адресою: Харківська область, Лозівський район, смт. Орілька, Елеватор.

Таким чином, у Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" виник обов`язок скласти та зареєструвати податкову накладну в установлені терміни, з 13.07.2020 року - у зв`язку з відвантаженням товарів ТОВ ТД НОВААГРО .

На підставі дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, достовірність та належність яких не спростована відповідачами, судом встановлено, що ненадання платником податку документів, які зазначені в рішенні Комісії не відповідає дійсності та спростовується наявними у матеріалах справи доказами.

Копії наданих з боку ФГ АРТЕМІДА-АГРО первинних документів не мають дефектів форми, змісту або походження, котрі в силу ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88) спричиняють втрату первинними документами юридичної сили і доказовості.

Жодних зауважень чи претензій до правоздатності і дієздатності юридичних осіб, які є сторонами правочину, відповідності правочину вимогам закону контролюючим органом не пред`являлось.

На час укладання та виконання зазначених вище договорів позивач та його контрагент ТОВ ТД НОВААГРО були зареєстровані як юридичні особи та були платниками ПДВ. Відповідачами до суду не надано доказів, що укладені між позивачем та контрагентом у вказаних правовідносинах договір в судовому порядку оспорювався, рішень суду з приводу визнання вищевказаного договору недійсним, що набули законної сили, до матеріалів справи не надано.

Крім того, слід зазначити, що станом на 13.07.2020 року ТОВ ТД НОВААГРО ще не здійснила оплату за товар згідно з Договором поставки від 11.07.2020 року № 1107Я1, проте, такий товар був відвантажений саме 13.07.2020 року.

Судом також встановлено, що в письмових поясненнях до повідомлення ФГ АРТЕМІДА-АГРО зазначало загальні відомості про підприємство, зокрема, щодо здійснення наступних видів діяльності: 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний); 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин. До повідомлення позивачем було додано первинні документи, які підтверджують здійснення господарських операцій по зупиненій податковій накладній, а саме: договір поставки № 1107Я1 від 11.07.2020, видаткова накладна № 1 від 13.07.2020, рахунок-фактура№1 від 13.07.2020, податкова декларація, квитанції, звіт про площі та валові збори врожаю сільськогосподарських культур, плодів, ягід та винограду, витяги з Державного реєстру речових прав, довідку про статус платника єдиного податку, 20-ОПП, статут, відомості про майно а також пояснення № 4 від 17.07.2020.

Отже, суд приходить до висновку, що ФГ АРТЕМІДА-АГРО на адресу ГУ ДПС у Харківській області надано належні та достатні докази реальності здійснених господарських операцій та фактичну наявність ресурсів для здійснення діяльності з вирощування зернових культур.

З огляду на зазначене, документи, які вказані першим відповідачем (ГУ ДПС у Харківській області) у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної як такі, що не були надані, подавалися позивачем для розблокування реєстрації податкових накладних.

Крім того, суд враховує, що господарські операції позивача з постачання ячменю, які здійснені в межах основного виду діяльності, є звичайною господарською діяльністю ФГ АРТЕМІДА-АГРО . Тому документи та пояснення щодо господарської діяльності та безпосередньо господарських операцій позивача з ТОВ ТД НОВААГРО , які були надані позивачем до повідомлень, безпідставно не були враховані при прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкової накладної.

Отже, суд приходить до висновку про відсутність у спірному рішенні про відмову у реєстрації податкової накладної конкретної інформації щодо причин та підстав для його прийняття, із зазначенням (підкресленням у формі рішення) того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, визначена Порядком № 520 (додаток до Порядку).

Також суд зазначає, що оскаржуване рішення Комісії ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії, виданий суб`єктом владних повноважень - документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому він адресований. Загальною рисою, яка відрізняє індивідуальні акти управління, є їх виражений правозастосовний характер.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Натомість, оскаржуване рішення ДПС не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в твою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником додатків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Зазначений висновок узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини, рішення якого відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23.02.2006 року є джерелом права.

У рішенні від 13 грудня 2001 року у справі Церква Бесарабської Митрополії проти Молдови Європейський суд з прав людини зазначив, що закон має бути доступним та передбачуваним, тобто вираженим з достатньою точністю, щоб дати змогу особі в разі необхідності регулювати його положеннями свою поведінку.

На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Лелас проти Хорватії", заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року; "Тошкуце та інші проти Румунії", заява №36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року) і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах.

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Лелас проти Хорватії", п. 74).

Судом встановлено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено конкретного переліку документів, необхідних для прийняття рішення про її реєстрацію.

Разом з тим, можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання на реєстрацію податкової накладної, напряму залежить від чіткого формулювання податковим органом позиції про те, під який саме критерій (ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій підпадає платник податку.

Таким чином, посилання в квитанції на обставину ПН/РК відповідає вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій є протиправним з підстав, наведених вище.

З огляду на встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем - Головним управлінням ДПС у Харківській області правомірності прийняття рішень №1762816/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.07.2020 року, через що суд вважає наявними підстави для скасування зазначеного рішення.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 13.07.2020, виписану ФГ АРТЕМІДА-АГРО , судом встановлено наступне.

Відповідно до п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 р. № 1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначене та враховуючи те, що позовна вимога про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні є похідною вимогою від задоволеної судом вимоги про визнання протиправними та скасування рішень Головного управління ДПС у Харківській області, з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1762816/37846878 від 24.07.2020 року, яким ФГ АРТЕМІДА-АГРО відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних по операціях з ТОВ ТД`НОВААГРО , є необґрунтованими, оскільки платником податків надано необхідні документи, які засвідчують факт здійснення господарської операції за податковою накладною, у реєстрації якої було відмовлено, а тому є такими, що підлягають скасуванню, а вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.07.2020 р. № 1 датою її подання на реєстрацію, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Розподіл судових витрат в частині сплаченого судового збору здійснюється відповідно до приписів ч. 1 ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 241-247, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у Харківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №1762816/37846878 від 24.07.2020 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 13.07.2020 року.

Зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 13.07.2020 року, виписану ФГ АРТЕМІДА-АГРО , датою її подання на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ 43143704) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" (вул. Заозерна, буд. 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 37846878) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (Львівська площа, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ 43005393) за рахунок бюджетних асигнувань витрати по оплаті судового збору на користь Фермерського господарства "АРТЕМІДА-АГРО" (вул. Заозерна, буд. 5, смт. Сахновщина, Сахновщинський район, Харківська область, 64501, код ЄДРПОУ 37846878) у розмірі 1051,00 грн (одна тисяча п`ятдесят одна гривня 00 копійок).

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2020.

Суддя Білова О.В.