Ухвала
від 03.12.2020 по справі 540/2226/20
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД


УХВАЛА

03 грудня 2020 р. м. ХерсонСправа № 540/2226/20

Херсонський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (далі - позивачі) звернулися з позовною заявою до Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (далі - відповідач), в якій просили:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_1 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянці України ОСОБА_2 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянці України ОСОБА_2 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_3 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_3 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 30.06.2020 р. № 540 "Про відмову у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства" в частині відмови громадянину України ОСОБА_4 та зобов`язати Костянтинівську сільську раду прийняти рішення про надання громадянину України ОСОБА_4 дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером: 6522680300:02:001:0341 відповідно до графічних матеріалів, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

15.09.2020 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено рішення, яким позовні вимоги задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області від 30.06.2020 р. № 540, яким відмовлено у наданні дозволу на розробку проекту відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ; зобов`язано Костянтинівську сільську раду Горностаївського району Херсонської області повторно розглянути клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 12.03.2020 р. про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2,0 га на території Костянтинівської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, з урахуванням висновків, викладених судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовлено.

Рішення у даній справі набрало законної сили 16.10.2020 р.

30.11.2020 р. від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить роз`яснити резолютивну частину рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р. в частині повторного розгляду клопотання про надання дозволу на розробку проектів землеустрою.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду відповідачем направлено позивачам рішення щодо іншої земельної ділянки, ніж вказана у клопотаннях та графічних матеріалах. Вважає, що відповідач не розуміє як необхідно виконати рішення, а тому необхідно його роз`яснити.

Відповідно до ст.254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (письмовому провадженні), то і питання щодо роз`яснення судового рішення також вирішується судом в порядку письмового провадження.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Суд зазначає, що конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим Кодекс адміністративного судочинства України не містить, а зі змісту приписів ст.254 КАС України вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Пунктом 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 визначено, що роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. При роз`ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Згідно п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Суд також зазначає, що підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням судового рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. Водночас суд, роз`яснюючи рішення не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Відтак, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв (здоровий глузд, зрозумілість для звичайної розумної людини без юридичної освіти).

З урахуванням викладеного, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тому, механізм, визначений ст.254 КАС України, не може використовуватися для встановлення чи зміни порядку та способу виконання рішення суду.

Як вбачається з рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 15.09.2020 р., його зміст викладено чітко та зрозуміло, а резолютивна частина відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.245, 246 КАС України.

Водночас, суд зазначає, що позивач не позбавлений права звернення до суду з відповідним позовом в разі, якщо вважає, що органом місцевого самоврядування порушено його права та інтереси в частині надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки.

Зважаючи на викладені обставини, заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.241, 248, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного тексту, при цьому відповідно до пп.15.5 п.15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко

СудХерсонський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено03.12.2020
Номер документу93265749
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —540/2226/20

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Рішення від 15.09.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

Ухвала від 17.08.2020

Адміністративне

Херсонський окружний адміністративний суд

Бездрабко О.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні