Рішення
від 02.12.2020 по справі 640/21573/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1222

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2020 року м. Київ № 640/21573/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС

до Головного управління ДПС у місті Києві

Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (надалі - позивач), адреса: 02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19, Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2), адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8, в якій, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: рішення № 1803665/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803667/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2019 року рішення № 1803666/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803669/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09 серпня 2019 року; рішення № 1803662/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803658/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803668/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 05 серпня 2019 року; рішення № 1803655/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 серпня 2019 року; рішення № 1803656/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 22 серпня 2019 року; рішення № 1803661/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1803657/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 серпня 2019 року; рішення № 1803660/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803663/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803664/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803659/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1893592/37546280 від 02 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02 вересня 2019 року; рішення № 1938084/37546280 від 16 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 жовтня 2019 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 серпня 2019 року; № 2 від 01 серпня 2019 року; № 3 від 01 серпня 2019 року; № 5 від 09 серпня 2019 року; № 9 від 28 серпня 2019 року; № 10 від 28 серпня 2019 року; № 4 від 05 серпня 2019 року; № 6 від 21 серпня 2019 року; № 7 від 22 серпня 2019 року; № 14 від 30 серпня 2019 року; № 8 від 27 серпня 2019 року; № 11 від 28 серпня 2019 року; № 12 від 28 серпня 2019 року; № 13 від 28 серпня 2019 року; № 15 від 30 серпня 2019 року; № 1 від 02 вересня 2019 року; № 1 від 24 жовтня 2019 року датою їх фактичного отримання.

Підставами позову вказано порушення суб`єктом владних повноважень прав позивача внаслідок прийняття оскаржуваного рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновки контролюючого органу про порушення товариством з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС вимог податкового законодавства є безпідставними та ґрунтуються виключно на припущеннях, оскільки у позивача наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування даних податкового обліку та здійснення господарських операцій із контрагентами, а тому дії відповідача щодо зупинення реєстрації податкових накладних з підстав відповідності вимогам пункту 1.6 Критеріїв ризиковості платника податку та подальша відмова у їх реєстрації є безпідставними та протиправними з огляду на чинне законодавство.

Також, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач послався на те, що зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зумовлює для позивача настання негативних наслідків, що полягають у створенні додаткових перешкод в здійсненні господарської діяльності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Станом на момент винесення судом даного рішення на адресу суду не надходило від відповідачів відзиву на позовну заяву з невідомих суду причин.

Відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

При цьому, судом враховано, що представником відповідача-1 до суду було подано клопотання про надання додаткового часу на подання відзиву, з моменту подання вказаного клопотання пройшло більше одного місяця, а тому, враховуючи необхідність розгляду справи протягом розумного строку, а також враховуючи те, що з дати отримання відповідачами ухвали про відкриття провадження у справі сплинуло майже два місяці, а відповідачі на даний час відзиву на позовну заяву в цій справі не подавали, будучи обізнаним про її розгляд, суд дійшов висновку про можливість винесення судового рішення у справі на підставі наявних доказів.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та проти чого не заперечували сторони, товариство з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (код ЄДРПОУ 37546280) є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі про проведення державної реєстрації юридичної особи 11 березня 2011 року, номер запису - 1 266 102 0000 038266. Взято на облік контролюючим податковим органом 14 березня 2011 року та є платником податку на додану вартість з 06 липня 2011 року.

Директором ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС наказом № 1 від 11 березня 2011 року було призначено ОСОБА_1 .

Видами діяльності ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС , що визначені в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є: Код КВЕД 24.51 Лиття чавуну; Код КВЕД 24.52 Лиття сталі; Код КВЕД 24.53 Лиття легких кольорових металів; Код КВЕД 24.54 Лиття інших кольорових металів (основний); Код КВЕД 25.62 Механічне оброблення металевих виробів; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

З метою здійснення господарської діяльності ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС відкрито банківські рахунки в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК , АТ ОЩАДБАНК .

ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС орендує наступні нежитлові приміщення та виробниче обладнання:

- офісне приміщення за адресою: 02099, м. Київ, вул. Зрошувальна,7 за договором оренди № 3 від 19 квітня 2017 року з ПАТ КИЇВСЬКА ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ РАПІД (код ЄДРПОУ 05475156);

- виробничий цех з адмінбудівлею площею 1 268,7 кв. м за адресою:

АДРЕСА_1 за договором оренди нежитлових приміщень № 01/01/18-2 від 01 січня 2018 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- виробничий цех площею 3 942,7 кв. м за адресою: АДРЕСА_1 за договором оренди нежитлових приміщень № 14/11/18-1 від 14.11.2018р. з ОСОБА_1 ЩІН НОМЕР_1 );

- виробниче обладнання за адресою: АДРЕСА_1 за договором оренди обладнання № 14/11/18-2 від 14.11.2018р. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- виробниче обладнання за адресою: АДРЕСА_1 за договором оренди обладнання № 01/01/18-1 від 01.01.2018р. з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ).

На балансі станом на 01 серпня 2019 року обліковуються основні засоби в сумі 3 045,4 тис. грн., з них токарно-оброблювальний центр ЧПУ 8Е3000ВЕМ вартістю 2 640,3 тис. грн.

Облікова чисельність працівників станом на 01 серпня 2019 року становить 13 осіб. Заборгованості по заробітній платі підприємство не має. Чистий дохід за 2018 рік склав 29 882,3 тис. грн.

Для здійснення господарської діяльності ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС має наступні дозвільні документи:

- дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 1940.14.14 від 04 листопада 2014 року;

- дозвіл Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України № 1941.14.14 від 04 листопада 2014 року;

- сертифікат відповідності системи управління якістю ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС від 11 жовтня 2018 року.

Між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС та ПАТ МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА було укладено договір № 1883 від 12 вересня 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору).

Кількість, номенклатура, строки поставки обладнання зазначаються в специфікаціях до даного Договору (п. 2.1 Договору).

Право власності на обладнання та ризик випадкового знищення або пошкодження переходить від постачальника до покупця від дати поставки обладнання (п. 3.6 Договору).

Згідно специфікації № 73 від 25 січня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 162 від 01 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/01-2 від 01 серпня 2019 року на суму 20 880,00 грн., в т.ч. ПДВ - 3 480,00 грн. Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САГ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000373 від 01 серпня 2019 року.

У зв`язку з поставкою товару товарів та на виконання вимог податкового законодавства було виписано податкову накладну № 1 від 01 серпня 2019 року за фактом першої події (дата відвантаження товарів.

Проте, згідно з квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Для виготовлення запчастин для ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ РОВАНІ (код ЄДРПОУ 41851742) згідно договору поставки № 06/05- 1 від 05 червня 2019 року та видаткової накладної № 0701/04 від 01 липня 2019 року на суму 288 048,00 грн., у т.ч. ПДВ - 48 008,00 грн. Податкова накладна № 13 від 01 липня 2019 року зареєстрована. Розрахунки між сторонами проведені, що підтверджується платіжним дорученням та банківською випискою.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 07/01-1 від 01 липня 2019 року.

На виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803665/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

З матеріалів справи вбачається, що в межах даного договору було підписано специфікацію № 76 від 27 лютого 2019 року та виписано рахунок-фактуру № 163 від 01 серпня 2019 року, відвантажено продукцію за видатковою накладною № 08/01-3 від 01 серпня 2019 року на суму 12 096,00 грн, в т.ч. ПДВ - 2 016,00 грн. Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000373 від 01 серпня 2019 року.

У зв`язку з поставкою товару/товарів та на виконання вимог податкового законодавства позивачем було виписано податкову накладну № 2 від 01 серпня 2019 року.

Проте, згідно квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 07/22-1 від 22 липня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803667/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Згідно специфікації № 77 від 01 березня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 165 від 01 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/01-4 від 01 серпня 2019 року на суму 91 680,00 грн, в т.ч. ПДВ - 15 280,00 грн та виписано податкову накладну № 3 від 01 серпня 2019 року. Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000373 від 01 серпня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮСКІ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42734354) згідно договору поставки № 07/16-1 від 16 липня 2019 року та видаткової накладної № 790 від 29 липня 2019 року на суму 262 608,00 грн, у т.ч. ПДВ - 43 768,00 грн. Податкова накладна № 790 від 29 липня 2019 року зареєстрована. Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 07/29-1 від 29 липня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803666/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

В межах договору № 1883 від 12 вересня 2017 року згідно специфікації № 70 від 25 січня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 169 від 09 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/09-1 від 09 серпня 2019 року на суму 720 000,00 грн, в т.ч. ПДВ- 12 000,00 грн, та виписано податкову накладну № 52 від 09 серпня 2019 року. Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000382 від 08 серпня 2019 року.

Додаткову обробку заготівок виконав підрядчик ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МАГМА (код ЄДРПОУ 31577458) згідно договору підряду № 105/1 ОМ-19 від 15 квітня 2019 року та акта надання послуг з переробки № 26 від 13 червня 2019р. на суму 66 096,00 грн, у т.ч. ПДВ - 11 016,00 грн. Податкова накладна № 18 від 13 червня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладних № 06/18-1 від 18 червня 2019 року, № 06/18-2 від 18 червня 2019 року, № 06/18-3 від 18 червня 2019 року, № 06/24-1 від 24 червня 2019 року та № 06/24-2 від 24 червня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803669/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Згідно специфікації № 78 від 01 березня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 174 від 28 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/28-4 від 28 серпня 2019 року на суму 24 720,00 грн., в т.ч. ПДВ - 4 120,00 грн. Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000405 від 29 серпня 2019 року.

У зв`язку з поставкою товару товарів та на виконання вимог податкового законодавства було виписано податкову накладну № 9 від 28 серпня 2019 року.

Проте, згідно з отриманою квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Для виготовлення запчастин для ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МАРІУПОЛЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ІМЕНІ ІЛЛІЧА були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальників: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОДЕНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 43048576) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 302 від 27 серпня 2019 року на суму 200 232,00 грн, у т.ч. ПДВ - 33 372,00 грн. Податкова накладна № 302 від 27 серпня 2019 року зареєстрована; ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЮКСТІЛ (код ЄДРПОУ 42728010) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 328 від 12 серпня 2019 року на суму 784 320,00 грн, у т.ч. ПДВ - 130 720,00 грн. Податкова накладна № 328 від 12 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладних № 08/12-1 від 12 серпня 2019 року та № 08/27-1 від 27 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803662/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Згідно специфікації № 80 від 06 березня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 175 від 28.08.2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/28-5 від 28 серпня 2019 року на суму 12 096,00 грн., в т.ч. ПДВ - 2 016,00 грн. та виписано податкову накладну № 10 від 28 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000405 від 29 серпня 2019 року.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 07/22-1 від 22 липня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803658/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

15 березня 2013 року між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС та ТОВ Бізнес Трейд було укладено договір поставки № 5 від 15 березня 2013 року з додатковими угодами, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується в порядку та у строки, встановлені Договором, передати кольорове лиття у власність покупцю, асортимент, кількість та ціна якого зазначаються в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1 Договору).

Сторони визначають у Специфікаціях, на яких умовах буде відбуватись поставка та оплата товару (п.2.3 Договору).

05 серпня 2019 року на поточний рахунок підприємства надійшла часткова попередня оплата за замовлену продукцію згідно рахунка № 141 від 08 липня 2019 року в сумі 106 275,00 грн, у т.ч. ПДВ - 17 712,50 грн, на яку було виписано податкову накладну № 4 від 05 серпня 2019 року за фактом першої події (дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню.

06 серпня 2019 року було відвантажено продукції згідно видаткової накладної № 08/06-1 від 06 серпня 2019 року на суму 214 500,00 грн, в т.ч. ПДВ-35 750,00 грн.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000386 від 08 серпня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗНЕС ТРЕЙД були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮСКІ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42734354) згідно договору поставки № 07/16-1 від 16 липня 2019 року та видаткової накладної № 255 від 05 серпня 2019 року на суму 561 120,00 грн, у т.ч. ПДВ - 93 520,00 грн. Податкова накладна № 255 від 05 серпня 2019 року зареєстрована. Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/05-1 від 05 серпня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803668/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 05 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

В межах вищевказаного договору 21 серпня 2019 року на поточний рахунок підприємства надійшла часткова попередня оплата за замовлену продукцію згідно рахунка № 168 від 05 серпня 2019 року в сумі 95 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 15 833,33 грн, на яку було виписано податкову накладну № 6 від 21 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року було відвантажено продукції згідно видаткової накладної № 08/30-1 від 30 серпня 2019 року на суму 216 124,99 грн, в т.ч. ПДВ - 36 020,83 грн.

Проте, згідно з квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Для виготовлення запчастин для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗНЕС ТРЕЙД були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОДЕНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 43048576) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 302 від 27 серпня 2019 року на суму 200 232,00 грн, у т.ч. ПДВ- 33 372,00 грн. Податкова накладна № 302 від 27 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/27-1 від 27 серпня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803655/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з- урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

30 серпня 2019 року було відвантажено продукції згідно видаткової накладної № 08/30-1 від 30 серпня 2019 року на суму 216 124,99 грн, в т.ч. ПДВ-36 020,83 грн та на різницю між відвантаженням товарно-матеріальних цінностей та отриманою передоплатою виписано податкову накладну № 14 від 30 серпня 2019 року на суму 121 124,99 грн, у т.ч. ПДВ 20 187,50 грн.

Для виготовлення запчастин для ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ БІЗНЕС ТРЕЙД були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОДЕНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 43048576) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 302 від 27 серпня 2019 року на суму 200 232,00 грн, у т.ч. ПДВ- 33 372,00 грн. Податкова накладна № 302 від 27 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/27-1 від 27 серпня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803661/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 30.08.2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

10 квітня 2017 року між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС та ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ було укладено договір поставки № 088М-45 від 10 квітня 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити металопродукцію, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку, у кількості, в асортименті та за цінами, встановленими Договором та невід`ємними додатками - специфікаціями (п. 2.1 Договору).

Згідно специфікації № 25 від 27 червня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 173 від 22 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/22-1 від 22 серпня 2019 року на суму 2 640,00 грн, в т.ч. ПДВ - 440,00 грн та виписано податкову накладну № 7 від 22 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно товарно-транспортної накладної № 060000401 від 23 серпня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ АЗОВСТАЛЬ були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА (код ЄДРПОУ 40198939) згідно договору поставки № 08/15-1 від 15 серпня 2019 року та видаткової накладної № 541 від 19 серпня 2019 року на суму 142 188,00 грн., у т.ч. ПДВ - 23 698,00 грн. Податкова накладна № 541 від 19 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/19-1 від 19 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, з огляду на зміст рішення Комісії регіонального рівня № 1803656/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 22 серпня 2019 року, відмова відбулась з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

12 серпня 2017 року між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС та ПАТ ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОВАТНИЙ ЗАВОД було укладено договір поставки № 511171079 від 12 вересня 2017 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався поставити, а покупець прийняти і сплатити продукцію матеріально-технічного призначення, що надалі іменується товар. Найменування, асортимент, номенклатура, кількість, ціна, умови і терміни постачання товару вказуються у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до цього Договору, що є невід`ємною його частиною (п.1.1 Договору).

21 червня 2019 року сторони погодили поставку продукції (втулка) відповідно до специфікації № 12 від 12 червня 2019 року.

27 серпня 2019 року було відвантажено продукції згідно видаткових накладних № 08/27-1 від 27 серпня 2019 року на суму 5 760,00 грн, в т.ч. ПДВ - 960,00 грн, № 08/27-2 від 27 серпня 2019 року на суму 48 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 8 000,00 грн, № 08/27-3 від 27 серпня 2019 року на суму 3 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 500,00 грн та на різницю між відвантаженням товарно-матеріальних цінностей та отриманою передоплатою виписано податкову накладну № 8 від 27 серпня 2019 року на суму 15 972,00 грн, у т.ч. ПДВ - 2 662,00 грн.

Для виготовлення запчастин для ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА 1НТЕРПАЙП НІЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальників: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ МОДЕНА ТОРГ (код ЄДРПОУ 43048576) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 302 від 27 серпня 2019 року на суму 200 232,00 грн, у т.ч. ПДВ - 33 372,00 грн.

Податкова накладна № 302 від 27 серпня 2019 року зареєстрована;

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА (код ЄДРПОУ 40198939) згідно договору поставки № 08/15-1 від 15 серпня 2019 року та видаткової накладної № 541 від 19 серпня 2019 року на суму 142 188,00 грн, у т.ч. ПДВ - 23 698,00 грн. Податкова накладна № 541 від 19 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладних № 08/19-1 від 19 серпня 2019 року та № 08/27-1 від 27 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803657/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 серпня 2019 року, відмова відбулась з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ було укладено договір поставки №Т 1007/05 від 27 березня 2019 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити металопродукцію, а покупець прийняти та оплатити продукцію в порядку, у кількості, в асортименті та за цінами, встановленими Договором та невід`ємними додатками - специфікаціями (п. 1.1 Договору).

Згідно специфікації № 1 від 29 березня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 167 від 28 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/28-1 від 28 серпня 2019 року на суму 557 999,94 грн, в т.ч. ПДВ - 92 999,99 грн та виписано податкову накладну № 11 від 28 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000406 від 29 серпня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальників: - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮСКІ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42734354) згідно договору поставки № 07/16-1 від 16 липня 2019 року та видаткової накладної № 256 від 07 серпня 2019 року на суму 531 000,00 грн, у т.ч. ПДВ-88 500,00 грн. Податкова накладна № 256 від 07 серпня 2019 року зареєстрована.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЮКСТІЛ (код ЄДРПОУ 42728010) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 328 від 12 серпня 2019 року на суму 784 320,00 грн, у т.ч. ПДВ-130 720,00 грн. Податкова накладна № 328 від 12 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладних № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та № 08/12-1 від 12 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803660/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 28 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Згідно специфікації № 5 від 03 травня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 171 від 28 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/28-2 від 28 серпня 2019 року на суму 599 999,94 грн, в т.ч. ПДВ - 99 999,99 грн та виписано податкову накладну № 12 від 28 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000407 від 29 серпня 2019 року.

Проте, згідно квитанцією реєстрація вищевказаної податкової накладної була зупинена із зазначенням: Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп.1.6 п.1 "Критеріїв ризиковості платника податку". Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних .

Для виготовлення запчастин для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НЮКСТІЛ (код ЄДРПОУ 42728010) згідно договору поставки № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року та видаткової накладної № 328 від 12 серпня 2019 року на суму 784 320,00 грн, у т.ч. ПДВ - 130 720,00 грн. Податкова накладна № 328 від 12 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/12-1 від 12 серпня 2019 року.

Водночас, рішенням Комісії регіонального рівня № 1803663/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 28 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

В межах вищевказаного договору згідно специфікації № 1 від 29 березня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 170 від 28 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/28-3 від 28 серпня 2019 року на суму 727 999,92 грн, в т.ч. ПДВ-121 333,32 грн та виписано податкову накладну № 13 від 28 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000408 від 29 серпня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ПОКРОВСЬКИЙ ГІРНИЧО-ЗБАГАЧУВАЛЬНИЙ КОМБІНАТ були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ЮСКІ КОМПАНІ (код ЄДРПОУ 42734354) згідно договору поставки № 07/16-1 від 16 липня 2019 року та видаткових накладних № 790 від 29 липня 2019 року на суму 262 608,00 грн, у т.ч. ПДВ-43 768,00 грн, № 255 від 05 серпня 2019 року на суму 561 120,00 грн, у т.ч. ПДВ - 93 520,00 грн та № 256 від 07 серпня 2019 року на суму 531 000,00 грн, у т.ч. ПДВ - 88 500,00 грн. Податкові накладні № 790 від 29 липня 2019 року, № 255 від 05 серпня 2019 року та № 256 від 07 серпня 2019 року зареєстровані.

Заготівки передані у виробництво згідно накладних № 07/29-1 від 29 липня 2019 року, № 08/05-1 від 05 серпня 2019 року та № 08/07-1 від 07 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, з рішенням Комісії регіонального рівня № 1803664/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 28 серпня 2019 року, відмова відбулась з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

08 липня 2019 року між ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС було укладено договір поставки № 20/2019/3228 від 08 липня 2019 року, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати, а покупець - прийняти та оплатити обладнання на умовах, передбачених цим Договором (п.1.1 Договору).

Згідно специфікації № 1 від 08 липня 2019 року було виписано рахунок-фактуру № 172 від 22 серпня 2019 року, відвантажено продукції за видатковою накладною № 08/30-2 від 30 серпня 2019 року на суму 126 000,00 грн, в т.ч. ПДВ - 21 000,00 грн, та виписано податкову накладну № 15 від 30 серпня 2019 року.

Доставку продукції виконало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТРАНСПОРТНА КОМПАНІЯ САТ (код ЄДРПОУ 35646516) згідно ТТН № 060000416 від 04 вересня 2019 року.

Для виготовлення запчастин для ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ЗАПОРІЗЬСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ ЗАПОРІЖСТАЛЬ були використані заготівки кольорових металів, отримані від постачальника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ІНЖЕНІРІНГ КОНСАЛТИНГ ЮА (код ЄДРПОУ 40198939) згідно договору поставки № 08/15-1 від 15.08.2019р. та видаткової накладної № 541 від 19 серпня 2019 року на суму 142 188,00 грн, у т.ч. ПДВ - 23 698,00 грн. Податкова накладна № 541 від 19 серпня 2019 року зареєстрована.

Заготівки передані у виробництво згідно накладної № 08/19-1 від 19 серпня 2019 року.

На виконання п.4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС подало пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній.

Водночас, з огляду на зміст рішення Комісії регіонального рівня № 1803659/37546280 від 05 серпня 2020 року, було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 серпня 2019 року, з підстави: ненадання платником податку копій документів: первинних- документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити) .

Вважаючи, що при прийнятті рішення про зупинення реєстрації податкових накладниї та в подальшому про відмову у їх реєстрації податковим органом були порушені права та охоронювані законом інтереси позивача, останній звернувся у порядку до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішенню спору по суті, і в залежності від встановленого суд приймає рішення про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин/надалі - Податковий кодекс України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При цьому згідно із пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Згідно із пунктом 201.7 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Поряд із цим пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пункту 201.1 статті 201 та/або пункту 192.1 статті 192 Податкового кодексу України, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Разом із тим відповідно до зазначених вище вимог пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (надалі - Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1246 визначено, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Між тим згідно із пунктом 4 Порядку № 1246 до Реєстру вносяться відомості щодо податкових накладних та/або розрахунків коригування, які прийняті до Реєстру та підлягають реєстрації, реєстрацію яких зупинено, а також щодо яких у встановленому порядку прийнято рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200 1 .3, 200 1 .9 статті 200 1 та пунктами 201.1, 201.10, 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, а також з урахуванням Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

У пункті 8, 10 Порядку № 1246 встановлено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку. Після складення податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі на них накладається електронний цифровий підпис посадових осіб постачальника (продавця).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 1246 після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку.

При цьому за вимогами пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пункту 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200 1 .3. 200 1 .9 статті 200 1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 та пункту 14 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Згідно із пункту 15 Порядку № 1246 у квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Між іншим, пунктом 18 передбачено, що на момент прийняття у встановленому порядку рішення про реєстрацію або відмову у реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування щодо таких податкової накладної та/або розрахунку коригування проводяться перевірки, визначені пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого). За результатами таких перевірок формується квитанція про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування, яка надсилається платнику податку разом з відповідним рішенням.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що податковим законодавством чітко визначений порядок та механізм складання, підписання, надіслання, прийняття та реєстрації податкових накладних. При цьому наявність повноважень контролюючого органу на здійснення перевірок податкових накладних, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в ЄРПН - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах даної категорії, але не єдина. Надання такому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Таким чином, первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації ПН та приймали Рішення про відмову у їх реєстрації, адже саме зупинення реєстрації ПН первинно порушує права платника податків і саме підстави такого зупинення, його законність, повинні бути предметом дослідження у подібних спорах. Тобто, вирішуючи питання щодо законності рішень контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних, суд зобов`язаний надати оцінку рішенню (діям) щодо зупинення їх реєстрації в ЄРПН, які за своїм змістом є передумовою для прийняття ГУ ДПС у м. Києві оскаржуваних Рішень.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року у справі № 826/8693/18 та від 22 квітня 2019 року у справі № 2040/5445/18.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд із цим на виконання вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України, згідно із яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 117 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних був затверджений, зокрема, Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (у редакції, чинній на момент виникнення правовідносин/надалі - Порядок №117 ).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 117 критерій оцінки ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, - визначений показник моніторингу, що характеризує ризик, у той час як моніторинг - сукупність заходів та методів роботи контролюючих органів, що виявляє за результатами проведення аналізу наявної інформації в інформаційних ресурсах ДФС та/або за результатами проведення обробки та аналізу податкової інформації об`єктивні ознаки наявності ризиків порушення норм податкового законодавства.

Між тим ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпунктів а / б пункту 185.1 статті 185, підпункту а / б пункту 187.1 статті 187, абзацу 1 пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Згідно із пунктами 5-7 Порядку № 117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. У разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, вимоги пунктів 6 та 7 Порядку № 117 є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів, адже підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

- платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

- податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Водночас у пункті 10 Порядку № 117 зазначено, що критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади. Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики. ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Згідно із пунктами 12, 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної/розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого(их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Поряд із цим пунктом 14 Порядку № 117 визначає перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Між тим пунктом 15 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг).

Пунктом 16 Порядку №117 зазначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку подає до ДФС в електронній формі засобами електронного зв`язку, визначеними ДФС, з урахуванням вимог Законів України Про електронні довірчі послуги , Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пунктів 18-20 Порядку № 117 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За вимогами пункту 21 Порядку № 117 підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено;

- ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку;

- надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

З системного аналізу викладених положень слідує, що реєстрації податкової накладної передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку. У разі відповідності ПН/РК вказаним критеріям, їх реєстрація в ЄРПН зупиняється.

Умовою для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Реєстрі, які за результатами автоматизованого моніторингу були визнані такими, що відповідають критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій, є подання платником податків документів, вичерпний перелік яких визначений у пункті 14 Порядку № 117.

Отже, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності складання та надіслання ПН/РК з метою реєстрації у ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію ризиків.

У свою чергу, з огляду на зміст Квитанцій якими було зупинено реєстрацію податкових накладених поданих позивачем до податкового органу, судом встановлено, що реєстрація направлених позивачем до уповноваженого органу податкових накладних з метою їх реєстрації у ЄРПН була зупинена через те, що податкові накладні відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку , тобто в даному випадку контролюючим органом застосоване формулювання, яке ані пунктом 6, ані пунктом 7 Порядку № 117 не передбачено, а саме застосовано критерії ризиковості платника податку до податкових накладних, а не до платника податку - позивача, що свідчить про те, що ДПС України реєстрацію податкових накладних зупинено з підстав, які не в повній мірі узгоджується із положеннями Порядку № 117 та не передбачені чинним законодавством України.

Крім того, суд погоджується із твердженнями позивача про те, що у вказаних вище Квитанціях не зазначено, які саме Критерії ризиковості платника податку слугували підставою для висновку про відповідність податкових накладних до підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Поряд із цим суд вважає за належне зазначити, що окремими положеннями Порядку № 117 не визначено конкретних критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, натомість на підставі пункту 10 цього Порядку зобов`язано ДФС України визначити такі критерії та погодити їх з Міністерством фінансів України.

Так, суд звертає увагу, що на час виникнення спірних у цій справі правовідносин Критерії ризиковості платника податку були затверджені в.о. голови ДФС України, погоджені Міністерством фінансів України згідно з листом № 26010-06-5/20111 від 06 серпня 2019 року, зареєстровані в ДФС за № 1962/99-99-29-01 від 07 серпня 2019 року та введені в дію 08 серпня 2019 року (надалі - Критерії № 1962), у п. 1.6 яких вказано, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- керівник платника податку та/або головний бухгалтер, та/або особа, що має право підпису, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстровані (перереєстровані) за адресою, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях і тимчасово окупованій території, в розумінні Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України ;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2, пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України;

- в органах ДФС наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданій на реєстрацію податковій накладній/розрахунку коригування.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктів 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Отже, суд звертає увагу, що підпунктом 1.6. пункту 1 Критеріїв № 1962 не визначає самостійні критерії ризиковості платника податків, а лише дає підстави комісіям головних управлінь ДФС обласного рівня та міста Києва винести відповідного платника податків, який відповідає наведеним вище ознакам ризиковості, на розгляд такої комісії, і лише за результатами проведення засідання комісії - прийняти рішення про віднесення цього платника до переліку ризикових платників.

Проте, суд звертає увагу, що у вказаних вище Квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладених не міститься жодної інформації стосовно відповідного рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, відповідно до якого товариство віднесене до ризикових платників податків.

Слід також зазначити, що підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв № 1962 містить у собі визначення різних показників/ознак ризиковості платника податку, однак зі змісту Квитанцї № 9173142314 неможливо встановити якому саме із вищенаведених показників підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкових накладних, відповідає ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС , натомість вживання контролюючим органом загального посилання на вказаний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, як в даному випадку, є неконкретизованим.

Таким чином, враховуючи визначення пункту 1.6 Критеріїв згідно з листом № 26010-06-5/20111 від 06 серпня 2019 року декількох показників ризиковості платника податків, суд погоджується із твердженнями позивача, що у Квитанціях відсутня інформація щодо якого саме показника товариство має ознаки ризиковості, що, у свою чергу, суперечить встановленим пунктами 12, 13 Порядку № 117 вимогам.

Суд погоджується з висновками позивача та вважає за необхідне зазначити, що вищевказані Критерії № 1962 погоджені Міністерством фінансів України виключно листом № 26010-06-5/20111 від 06 серпня 2019 року, однак, при цьому у розумінні статті 117 Конституції України, яка встановлює, що нормативно-правові акти Кабінету Міністрів України, міністерств та інших центральних органів виконавчої влади підлягають реєстрації у встановленому законом порядку, листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовим актом, а значить, не є джерелом права відповідно до статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому відповідно до пункту 18 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування;

Між тим згідно з пунктом 2 Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 731 від 28 грудня 1992 року вбачається, що державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер.

Відповідно до підпункту б пункту 4 Положення № 731 державній реєстрації підлягають нормативно-правові акти будь-якого виду (постанови, накази, інструкції тощо), якщо в них є одна або більше норм, що мають міжвідомчий характер, тобто є обов`язковими для інших міністерств, органів виконавчої влади, а також органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що не входять до сфери управління органу, який видав нормативно-правовий акт.

Пунктом 6 Положення № 731 передбачається, що державну реєстрацію здійснюють, зокрема, нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади - Мін`юст.

При цьому в абзацах 2 та 3 пункту 7 Положення № 731 передбачено, що у разі наявності положень, норм та доручень, що поширюються на інші органи, нормативно-правовий акт повинен бути погоджений з відповідними заінтересованими органами у формі, встановленій законодавством. Спільно виданий нормативно-правовий акт подається на державну реєстрацію органом, підпис першої особи якого на акті стоїть першим.

За вимогами пункту 15 Положення № 731 міністерства, інші центральні органи виконавчої влади направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування. У разі порушення зазначених вимог нормативно-правові акти вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані.

Разом із тим, Критерії № 1962 мають на меті встановити норми права, які зачіпають права, свободи й законні інтереси осіб, а відтак підлягають обов`язковій реєстрації у порядку, визначеному діючим законодавством, проте вказані Критерії зареєстровані Мін`юстом не були, тому вважаються такими, що не набрали чинності, і не можуть бути застосовані, згідно із чим не можуть створювати будь-яких перешкод для реєстрації ПН.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних на підставі Критеріїв № 1962, погоджених виключно листом Міністерства фінансів України, є неправомірним, адже порушує принцип правової визначеності та передбачуваності.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 03 березня 2020 року у справі № 240/3665/19 та від 02 квітня 2019 року у справі № 822/1878/18.

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Поряд із цим суд приймає до уваги посилання позивача на те, що у Квитанції не зазначено переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, а лише запропоновано Товариству надати пояснення та/або копії таких документів.

Вказані недоліки Квитанції, окрім того, що характеризують рішення як необґрунтоване, ще й фактично ставлять платника податку у стан невизначеності у питанні документального спростування існуючих, на думку контролюючого органу, ризиків. Попри це, позивач намагався виконати вимоги щодо подання документів.

Судом вище було встановлено, що на виконання пункту 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС було подано пояснення та копії документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, на підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Таким чином, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості платника податку, та на те, що наданих контролюючому органу документів та письмових пояснень було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у їх реєстрації.

Разом із тим, посилання Головного управління ДПС у місті Києві як у відзиві на позовну заяву, так і в оскаржуваних рішеннях на ненадання позивачем документів на підтвердження реальності господарських операцій, суд вважає безпідставними, оскільки позивачем разом із поданими письмовими поясненнями було надано ряд доказів - всі документи, які були наявні у нього та підтверджували реальність господарських операції щодо реальності господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Водночас, слід відмітити, що у даній справі суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом , на підставі яких складено спірні податкові накладні, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

В свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної. При цьому суд зазначає, що здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення такого моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2019 року у справі № 1640/2650/18, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18.

Між тим слід звернути увагу, що Європейський суд з прав людини неодноразово, зокрема у справі Рисовський проти України підкреслював особливу важливість принципу належного урядування , який передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, власне, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовний спосіб (рішення у справах Беєлер проти Італії , заява N33202/96, п.119 та п.120, ECHR 2000-I; Онер`їлдіз проти Туреччини , заява N48939/99, п.128, ECHR 2004-XII; Москаль проти Польщі , заява N10373/05, п.51).

Так, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок. Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справах Лелас проти Хорватії , заява N55555/08, п.74; Тошкуце та інші проти Румунії , заява N36900/03, п.37).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справі Пінкова та Пінк проти Чеської Республіки , п.58; Ґаші проти Хорватії , заява N32457/05, п.40; Трґо проти Хорватії , заява N35298/04, п.67).

Таким чином, з метою забезпечення визначеності у податковому правозастосуванні та зважаючи на необхідність застосування принципу належного урядування при здійсненні суб`єктами владних повноважень своїх функцій, контролюючий орган у Квитанції № 9273142314 у зв`язку зі встановленням ризиковості платника податків за вищевказаними Критеріями, зобов`язаний був не лише зазначити загальний пункт або підпункт таких Критеріїв, на підставі яких зупинено реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, а й вказати безпосередньо реєстраційний номер цих Критеріїв та дату їх прийняття, а також розрахований показник за кожним критерієм, якому, на його думку, відповідає платник податку. Невиконання контролюючим органом зазначеної вимоги призводить до обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких документів на власний розсуд.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19.

Поряд із цим, на думку суду, не є достатнім також загальне посилання контролюючим органом у Квитанції № 9273142314 на надання документів , необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, адже перелік таких документів насамперед повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена у Квитанціях, є особливо важливим з огляду на наслідки недотримання платником податків вимог щодо надання повного переліку документів як підстави для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації ПН у ЄРПН.

Таким чином, суд погоджується із твердженнями позивача про безпідставність зупинення реєстрації податкових накладних як передумови прийняття відповідних рішень Комісії, оскільки у Квитанції контролюючим органом не вказано ані конкретного критерію ризиковості, ані конкретного переліку документів, вичерпний перелік яких встановлений Порядком № 117.

Натомість суд встановив, що позивачем у передбачений законодавством спосіб було надано до ДПС України разом із письмовими поясненнями до податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено, належні документи на підтвердження правомірності формування відповідних податкових накладних, у той час як відповідачами не спростовано того, що позивач скористався правом на надання таких пояснень та документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, та надав контролюючому органу копії документів, що підтверджують реальність здійснення господарських операцій із контрагентом, а тому вважає, що підстави для прийняття рішення комісією податкового органу № 1803665/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803667/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2019 року рішення № 1803666/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803669/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09 серпня 2019 року; рішення № 1803662/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803658/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803668/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 05 серпня 2019 року; рішення № 1803655/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 серпня 2019 року; рішення № 1803656/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 22 серпня 2019 року; рішення № 1803661/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1803657/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 серпня 2019 року; рішення № 1803660/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803663/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803664/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803659/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1893592/37546280 від 02 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02 вересня 2019 року; рішення № 1938084/37546280 від 16 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 жовтня 2019 року були відсутні.

Разом із тим, суд акцентує увагу на тому, що оскаржуване рішення є актом індивідуальної дії, оскільки у розумінні пункту 19 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк.

Слід відмітити, що загальною рисою є їх виражений правозастосовний характер, у той час як головною рисою таких актів є їхня конкретність (гранична чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових відносин, обумовлених цими актами; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 01 грудня 2009 року у справі № 09/236.

Таким чином, загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Натомість, оскаржуване у даній справі рішення не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує їх неоднозначне трактування, що, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку позивача виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду, викладеної у постанові від 04 грудня 2018 року у справі № 821/1173/17.

Так, як встановлено судом на підставі наявних у справі матеріалів, уповноваженим органом у рішенні № 1456491/42217764 від 14 лютого 2020 року не наведено жодної конкретної інформації щодо причин, підстав та обґрунтувань прийняття такого Рішення, адже комісія Головного управління ДПС у місті Києві обмежилась лише загальною оцінкою наданих позивачем документів, не встановивши насамперед, яких саме первинних та платіжних документів не вистачає, наявність яких була обов`язковою з огляду на специфіку тих господарських операцій, які відображались у ПН. При цьому з оскаржуваних Рішень неможливо встановити, копії яких документів безпосередньо досліджувались комісією.

З урахуванням наведеного, суд зазначає, що рішення комісії Головного управління ДПС у місті Києві, в яких не наведені мотиви їх ухвалення, свідчать про порушення відповідачем-1 також і принципу належного урядування, оскільки останній не діяв у належний, чіткий та якомога послідовний спосіб, згідно із цим призводять до непрозорості та непередбачуваності дій контролюючого органу, які перешкоджають можливості платника податків планувати в подальшому свою господарську діяльність, а тому, враховуючи вимоги принципів правової визначеності та передбачуваності, суд приходить до висновку про безпідставність зупинення реєстрації податкової накладної товариства та, як наслідок, протиправність оскаржуваного рішення.

Підсумовуючи вищевикладене, наведені у сукупності обставини та досліджені документальні докази суд вважає достатніми для висновку про те, що відповідачами не доведено правомірності та обґрунтованості оскаржуваних рішень Головного управління ДПС у місті Києві про відмову в реєстрації податкових накладних їх відповідності вимогам чинного законодавства, у зв`язку із чим наявні підстави для задоволення позовних вимог позивача в частині визнання їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, адже вони порушують, зокрема, право ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС як платника податків на реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 серпня 2019 року; № 2 від 01 серпня 2019 року; № 3 від 01 серпня 2019 року; № 5 від 09 серпня 2019 року; № 9 від 28 серпня 2019 року; № 10 від 28 серпня 2019 року; № 4 від 05 серпня 2019 року; № 6 від 21 серпня 2019 року; № 7 від 22 серпня 2019 року; № 14 від 30 серпня 2019 року; № 8 від 27 серпня 2019 року; № 11 від 28 серпня 2019 року; № 12 від 28 серпня 2019 року; № 13 від 28 серпня 2019 року; № 15 від 30 серпня 2019 року; № 1 від 02 вересня 2019 року; № 1 від 24 жовтня 2019 року датою їх фактичного отримання, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Поряд із цим, згідно із частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Між тим ефективний засіб правового захисту, у розумінні статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає цій міжнародній нормі.

Разом із тим за вимогами пункту 19 Порядку № 1246 та пункту 28 Порядку № 117 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У пункту 20 Порядку № 1246 також зазначено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами Порядків № 1246 та № 117 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної, а тому з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 серпня 2019 року; № 2 від 01 серпня 2019 року; № 3 від 01 серпня 2019 року; № 5 від 09 серпня 2019 року; № 9 від 28 серпня 2019 року; № 10 від 28 серпня 2019 року; № 4 від 05 серпня 2019 року; № 6 від 21 серпня 2019 року; № 7 від 22 серпня 2019 року; № 14 від 30 серпня 2019 року; № 8 від 27 серпня 2019 року; № 11 від 28 серпня 2019 року; № 12 від 28 серпня 2019 року; № 13 від 28 серпня 2019 року; № 15 від 30 серпня 2019 року; № 1 від 02 вересня 2019 року; № 1 від 24 жовтня 2019 року датою їх фактичного отримання, у зв`язку із чим позовні вимоги ТОВ МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС у цій частині також підлягають задоволенню.

Інші доводи сторін не спростовують викладеного та не доводять протилежного.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

При цьому суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

Зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Так, позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні) сформовану, зокрема, у справах Салов проти України (заява № 65518/01 від 06 вересня 2005 року, пункт 89), Проніна проти України (заява № 63566/00 від 18 липня 2006 року, пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04 від 10 лютого 2010 року, пункт 58) принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v.Spain) від 09 грудня 1994 року, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Вимогами статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На думку Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, покладений на нього обов`язок доказування не виконано та не доведено правомірність та обґрунтованість оскаржуваних дій з урахуванням вимог, встановлених частиною 2 статті 19 Конституції України та частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи та надані позивачем докази суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат, пов`язаних з наданням професійної правничої допомоги, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За змістом частини 3 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з частинами 6, 7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

З аналізу положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі - сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо неспівмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього ж Закону визначено такі види адвокатської діяльності, як: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Тобто, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини 1 статті 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05 липня 2012 року №5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини 1 статті 1 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI ).

Відповідно до статті 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність від 05 липня 2012 року №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Крім того, згідно з позицією, сформульованою Верховним Судом у постанові від 15 травня 2018 року у справі № 821/1594/17, з огляду на запровадження нових правил відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, для підтвердження та обґрунтування розміру витрат на правничу допомогу необхідне доведення відображення фахівцем у галузі права та адвокатом доходів, отриманих від незалежної професійної діяльності, як самозайнятої особи, шляхом надання доказів ведення Книги обліку доходів та витрат, затвердженої наказом Міндоходів від 16 вересня 2013 року № 481 Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, та Порядку її ведення , зареєстрованим у в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2013 року за № 1686/24218.

Суд також зауважує, що у висновку ЄСПЛ, викладеному у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України (Заява № 71660/11), у пункті 80 рішення у справі Двойних проти України (Заява № 72277/01), у пункті 88 рішення у справі Меріт проти України (Заява № 66561/01), суд зазначив, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим, а у пункті 154 рішення ЄСПЛ у справі Lavents v. Latvia (Заява № 58442/00) зазначено, що згідно зі статтею 41 Конвенції Суд відшкодовує лише ті витрати, які, як вважається, були фактично і обов`язково понесені та мають розумну ціну.

На підтвердження реальності фактичних витрат на правову допомогу, позивач було надано до суду наступні документи:

- копію договору про надання правової допомоги № 2807-1 від 28 липня 2020 року;

- копію додаткової угоди №1 до договору № 2807-1 від 28 липня 2020 року;

- копію рахунку № 1 від 28 серпня 2020 року;

- копію прибуткового касового ордеру № 8 від 31 серпня 2020 року на суму 12 000,00 грн;

- копію Акту виконаних робіт до договору № 2807-1 від 28 липня 2020 року.

З аналізу наданої до суду копії Акту виконаних робіт вбачається, що адвокатом було виконано:

1) Консультування клієнта з приводу оскарження рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних 2 години - 2 000,00 грн;

2) Аналіз законодавства, що стосується предмета спору, дослідження судової практики 1 година - 1 000,00 грн;

3) Збирання та аналіз документів, які можуть бути використані як докази у справі 2 години - 2000,00 грн;

4) Підготовка позовної заяви та підготовка копій документів до позовної заяви відповідно до кількості сторін та подача позову до суду 5 годин - 5000,00 грн;

5) Підготовка та подача процесуальних документів, необхідних для захисту інтересів клієнта 2 години - 2000,00 грн;

Відповідно до підсумку вказаного вище Акту всього адвокатом було виконано робіт на суму 12 000,00 грн.

Сплата вказаної суми позивачем підтверджується наявною в матеріалах справи копією прибуткового касового ордеру № 8 від 31 серпня 2020 року на суму 12 000,00 грн.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про співмірність сплачених послуг витраченому часу та обсягу наданих послуг, а тому, суд приходить до висновку, що стягненню за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів на користь позивача слід віднести суму витрат у розмірі 12 000,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи платіжного доручення, позивачем під час звернення з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 31 530,00 грн. Відтак, враховуючи розмір задоволених позовних вимог, суд присуджує на користь позивача судові витрати у розмірі 15 765,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань кожного з відповідачів пропорційно до задоволених вимог до кожного з відповідачів.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-10, 19, 72-77, 90, 139, 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

2. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві, а саме: рішення № 1803665/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803667/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 2 від 01 серпня 2019 року рішення № 1803666/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 3 від 01 серпня 2019 року; рішення № 1803669/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 09 серпня 2019 року; рішення № 1803662/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 9 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803658/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803668/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 4 від 05 серпня 2019 року; рішення № 1803655/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 6 від 21 серпня 2019 року; рішення № 1803656/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 7 від 22 серпня 2019 року; рішення № 1803661/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 14 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1803657/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 8 від 27 серпня 2019 року; рішення № 1803660/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 11 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803663/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803664/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 13 від 28 серпня 2019 року; рішення № 1803659/37546280 від 05 серпня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 15 від 30 серпня 2019 року; рішення № 1893592/37546280 від 02 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 02 вересня 2019 року; рішення № 1938084/37546280 від 16 вересня 2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 24 жовтня 2019 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 1 від 01 серпня 2019 року; № 2 від 01 серпня 2019 року; № 3 від 01 серпня 2019 року; № 5 від 09 серпня 2019 року; № 9 від 28 серпня 2019 року; № 10 від 28 серпня 2019 року; № 4 від 05 серпня 2019 року; № 6 від 21 серпня 2019 року; № 7 від 22 серпня 2019 року; № 14 від 30 серпня 2019 року; № 8 від 27 серпня 2019 року; № 11 від 28 серпня 2019 року; № 12 від 28 серпня 2019 року; № 13 від 28 серпня 2019 року; № 15 від 30 серпня 2019 року; № 1 від 02 вересня 2019 року; № 1 від 24 жовтня 2019 року датою їх фактичного отримання.

4. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37546280) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 15 765,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

5. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37546280) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 15 765,00 грн (п`ятнадцять тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393).

6. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37546280) понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267).

7. Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю МЕТАЛО-ЛІТЕЙНИЙ-РЕСУРС (02099, місто Київ, вулиця Зрошувальна, будинок 7, код ЄДРПОУ 37546280) понесені ним витрати на правову допомогу у розмірі 6 000,00 гривень (шість тисяч гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, місто Київ, Львівська площа, будинок 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом тридцяти днів, з дня складання повного тексту рішення.

Суддя Н.В. Клочкова


Суд	Окружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення	02.12.2020
Оприлюднено	03.12.2020
Номер документу	93266198
Судочинство	Адміністративне

Оксененко Олег Миколайович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 02.12.2020 по справі 640/21573/20ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Судовий реєстр по справі —640/21573/20

Рішення
від 02.12.2020 по справі 640/21573/20
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА