Ухвала
від 03.12.2020 по справі 520/5207/2020
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 грудня 2020 р.Справа № 520/5207/2020 Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Рєзнікової С.С. , Мельнікової Л.В. ,

розглянувши клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/5207/2020

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ"

до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області

про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Головним управлінням ДПС у Харківській області 13.11.2020 подано на зазначене рішення апеляційну скаргу до Другого апеляційного адміністративного суду. Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2020 витребувано з Харківського окружного адміністративного суду справу № 520/5207/2020.

01 грудня 2020 року справа №520/5207/2020 надійшла до Другого апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12.08.2020, отримано ГУ ДПС у Харківській області 19.08.2020.

Вперше апеляційна скарга подана з додержанням строку на апеляційне оскарження, але у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2020 апеляційна скарга залишення без руху. У зв`язку з несплатою судового збору ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 20.10.2020 апеляційну скаргу повернуто. Після сплати судового збору платіжним дорученням від 03.11.2020 ГУ ДПС у Харківській області подано повторно апеляційну скаргу.

Головне управління ДПС у Харківській області в клопотанні просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 по справі №520/5207/2020.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/5207/2020 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/5207/2020 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "АРС-ІНВЕСТ" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області про скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 року по справі № 520/5207/2020.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 10-ти днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)А.О. Бегунц Судді (підпис) (підпис)С.С. Рєзнікова Л.В. Мельнікова

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення03.12.2020
Оприлюднено04.12.2020
Номер документу93266642
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —520/5207/2020

Ухвала від 18.03.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Ухвала від 19.02.2021

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

Постанова від 13.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Постанова від 13.01.2021

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 03.12.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 19.11.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Бегунц А.О.

Ухвала від 20.10.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Ухвала від 28.09.2020

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Чалий І.С.

Рішення від 04.08.2020

Адміністративне

Харківський окружний адміністративний суд

Волошин Д.А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні