Ухвала

від 03.12.2020 по справі 155/1625/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №155/1625/20

Провадження №2/155/934/20

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про закриття провадження

03.12.2020 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши позовну заяву президента фірми ФК Мар`янівка Магери Сергія Васильовича місцезнаходження: смт. Мар`янівка, вул. Шкільна, 1 Горохівського району Волинської області до другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Винниченка, 27а про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горохівська державна нотаріальна контора,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05 листопада 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд.

Відповідно до змісту ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звертаючись до суду із цим позовом, президент Фірми ФК Мар`янівка Магера С.В., просив суд зняти арешт із майна належного Фірмі Футбольний Клуб Мар`янівка , посилаючись на статтю 59 Закону України Про виконавче провадження .

Згідно із частиною першою статті 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Указана норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03 червня 2016 року Про судову практику в справах про зняття арешту з майна у разі якщо сторонами у справі є юридичні особи, то незалежно від підстав арешту (опису) майна (конфіскація за відповідним судовим рішенням, стягнення боргу за рішенням господарського суду чи виконавчим написом нотаріуса тощо) та враховуючи характер спору, позови про зняття арешту з майна згідно підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Позивач пред`явив позов, зі змісту якого не вбачається спору між сторонами про право власності на майно, на яке накладено арешт, і таке право позивача ніким не оспорюється, не містить позов і матеріально-правових вимог до відповідача, а тому позовна заява не підлягає розгляду в порядку позовного провадження.

Отже, в порядку цивільного судочинства можуть розглядатися будь-які справи, у яких хоча б одна зі сторін є фізичною особою, якщо їх вирішення не віднесено до інших видів судочинства, а предметом позову є цивільні права, які, на думку позивача, є порушеними, оспореними чи невизнаними.

Вищезгаданою Постановою ВССУ передбачено, що у разі якщо суд помилково прийнявши позов до розгляду, під час судового розгляду має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищенаведене вважаю за необхідне закрити провадження у справі.

На вимогу ч.1 ст.256 ЦПК України роз`яснити позивачу, який є учасником відносин у сфері господарювання, його право на звернення до Господарського суду Волинської області для вирішення питання порушеного в позовній заяві.

Керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом президента фірми ФК Мар`янівка ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби міста Луцьк Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), про зняття арешту з нерухомого майна, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Горохівська державна нотаріальна контора.

Роз`яснити, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції Господарського суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду через Горохівський районний суд Волинської області.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т. Санакоєв