Ухвала

від 03.12.2020 по справі 639/3847/20

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа №639/3847/20

Провадження №1-кс/639/2755/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2020 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному 19.06.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020221080000276 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кленове Богодухівського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого в Харківській регіональній державній лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів на посаді завідуючого відділом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся прокурор Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 із клопотанням про обраннязапобіжного заходуу виглядідомашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України, тобто вчинення дій службовою особою, яка займає відповідальне становище, спрямованих на отримання неправомірної вигоди шляхом вимагання останньої за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, певних дій з використанням наданої їй влади та службового становища.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається наступне:

- у органу досудового розслідування та прокурора є обґрунтовані підстави вважати, що у ОСОБА_5 є схильність та реальна можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки, у разі доведеності його вини у інкримінованому корупційному злочині у суді останньому загрожує реальна міра покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років;

- ОСОБА_5 обіймає керівну посаду у державному органі під час перебування на якій останній вчинив кримінальне правопорушення з використанням свого службового, відтак, є обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або віддати відповідне розпорядження підлеглим працівникам;

- потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,а такожсвідки,яких запланованодопитати підчас кримінальногодосудового розслідуванняу зазначеномукримінальному провадженніперебувають убезпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 ,а томує достатніта обґрунтованіпідстави вважати,що зметою уникненнякримінальної відповідальності ОСОБА_5 буде незаконно впливати на свідків та потерпілих, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні;

- крім того ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме уникати викликів слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, тим самим затягувати процес досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження тощо.

- також є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний налагодив стійкий корупційний механізм по вимаганню та одержанню неправомірної вигоди від підлеглих працівників за не звільнення їх з займаних посад та не притягнення їх до дисциплінарної відповідальності.

В поданому клопотанні прокурором зазначається про неможливість застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших більш м`яких запобіжних заходів, альтернативних домашньому арешту у певний час доби, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового розгляду підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходуу виглядідомашнього арешту заперечували у повному обсязі, оскільки стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України; повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не є обґрунтованою та нічим не підтверджена, базується на недопустимих доказах у кримінальному провадженні; підозрюваний належним чином виконував покладені на нього ухвалою слідчого судді від 30.09.2020 року обов`язки, підстав для їх продовження немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Судовим розглядом встановлено, що Новобаварським відділом поліції ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221080000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України.

01.07.2020 року ОСОБА_5 з дотриманням вимог ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.07.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 31.08.2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 30 листопада 2020 року включно.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2020 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020221080000276 від 19.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. ст. 368 КК України, до 6 місяців, тобто до 01 січня 2021 року.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.09.2020 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком до 30.11.2020 (включно).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбаченічастиною першоюцієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, підтверджується наданими до суду доказами в їх сукупності: рапортом старшого о/у на ОВО 2 сектору 5 відділу 1 управління ГУ БКОЗ СБ України від 17.06.2020; заявами про злочин ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 17.06.2020; протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 19.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_7 від 19.06.2020; протоколом допиту ОСОБА_7 від 20.06.2020; матеріалами від 23.06.2020 за № 70/14-7933, наданими ГВ БКОЗ СБУ в Харківській області на виконання доручення у кримінальному провадженні № 42020221080000276, а також іншими доказами отриманими у матеріалах кримінального провадження.

Посилання сторони захисту на той факт, що повідомлена ОСОБА_5 підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, не є обґрунтованою та нічим не підтверджена, базується на недопустимих доказах у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає необґрунтованими.

Згідно позиції Європейського Суду з прав людини, що наведена в чисельних рішеннях («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№12244/86,12245/86, 12383/86 від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Таким чином, на стадії досудового розслідування встановлюються обставини, які можуть вказати на причетність особи до кримінального правопорушення.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, який є умисним тяжким корупційним злочином, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності;

- п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, або віддати відповідне розпорядження підлеглим працівникам;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих у цьому кримінальному провадженні, а саме: на ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в.о. завідувачів Державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи Харківської регіональної державної лабораторії Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, які перебувають у безпосередньому підпорядкуванні ОСОБА_5 ..

При вирішенняпитання прозастосування запобіжногозаходу,слідчим суддеюоцінюються всукупності обставини,які визначеніст.178КПК України,а саме:вагомість наявнихдоказів провчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення;тяжкість покарання,що загрожуєособі,у разівизнання підозрюваноговинуватим укримінальному правопорушенні,у вчиненніякого вінпідозрюється;вікта станздоров`я підозрюваного;той факт,що підозрюваний ОСОБА_5 працює напосаді в.о.директора Харківськоїрегіональної державноїлабораторії Державноїслужби Україниз питаньбезпечності харчовихпродуктів тазахисту споживачів,за місцемроботи характеризуєтьсяпозитивно,раніше докримінальної відповідальностіне притягувався; наявність у підозрюваного постійного місця проживання, наявність родини та утриманців, а саме: ОСОБА_5 одружений та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього обов`язків, а також з урахуванням вказаних вище ризиків, доведених прокурором в суді; даних про особу підозрюваного, наявність міцних соціальних зв`язків, тяжкості покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, слідчий суддя приходить до висновку про можливість обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 менш суворого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З метою забезпечення належного виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прийшовши до висновку про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя враховує й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №42020221080000276 від 19.06.2020 року про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 22:00 години до 06:00 години, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 01 січня 2021 року (включно).

Копію ухвали вручити прокурору для подальшого пред`явлення до виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1