Ухвала

від 24.11.2020 по справі 127/25869/20

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №127/25869/20

Провадження №1-кс/127/11533/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2020 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВСпершого відділурозслідування кримінальнихпроваджень слідчогоуправління Головного управлінняДФС уВінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, у кримінальному провадженні №42020020000000126 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувсядо судуз данимклопотанням проарешт майна,яке погодженоз прокурором ОСОБА_4 ,мотивуючи своївимоги тим,що у провадженні Слідчого управління Головного управління ДФС у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020020000000126 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано про те, що співробітниками оперативного управління ГУ ДФС у Вінницькій області здійснювалося відпрацювання фінансово-господарської діяльності СОК «Сокілець» (код ЄДРПОУ 35558603, Вінницька область, с. Гавришівка, вул. Гагаріна, буд. 33 Б) на предмет дотримання чинного податкового законодавства під час здійснення фінансово-господарських операцій.

Так, під час проведеного аналізу встановлено, що протягом 2016-2019 років посадовими особами СОК «Сокілець» здійснювалися поставки кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита підприємствам реального сектору економіки, а саме: ТОВ «Цехове корм ЛТД» (код ЄДРПОУ 32708265), ТОВ «ВКХП №2» (код ЄДРПОУ 34325039), ТОВ «Константа-комбікорм» (код ЄДРПОУ 40969842), ТОВ УПП «Євромед» (код ЄДРПОУ 30958103) та ін. суб`єктів господарювання, які являються переробниками сільськогосподарської продукції, що свідчить про фактичне відвантаження товару.

В ході аналізу ланцюга постачання зазначеної продукції та відповідно до акту документальної планової виїзної перевірки від 26.02.2020 №678/0501/35558603 за перід 01.01.2016 по 30.09.2019 рр, встановлено що СОК «Сокілець» здійснював придбання кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита в підприємств з ознаками «ризиковості», а саме: ТОВ «Посередник трейд» (код ЄДРПОУ - 41791481, м. Київ), ТОВ «Бест Євро торг» (код ЄДРПОУ - 41791385, м. Київ), ТОВ «Ногел» (код ЄДРПОУ - 41791233, м. Київ), ТОВ «Довжанське КП» (код ЄДРПОУ - 41629967, м. Київ), ТОВ «Агроснеп» (код ЄДРПОУ - 41629048, м. Київ), ТОВ «Доминант Укр» (код ЄДРПОУ - 41619841, м. Київ), ТОВ «Копиця-Ф» (код ЄДРПОУ - 41613483,м. Київ), ТОВ «ФГ Сміла» (код ЄДРПОУ - 41609058, м. Київ), ТОВ «Амеріго груп» (код ЄДРПОУ - 41167042, м. Київ), ТОВ «Гарднер» (код ЄДРПОУ - 41145516, м. Київ), ТОВ «Абердер» (код ЄДРПОУ - 41145432, м. Київ), ТОВ «Цитадель індустрія» (код ЄДРПОУ 42862755, м. Запоріжжя), ТОВ «Рекорд пром» (код ЄДРПОУ -42672576), ТОВ «Дебют Імпульс» (код ЄДРПОУ 42486009); ТОВ «Агро-Вінт» (код ЄДРПОУ - 41619695, м. Київ); ТОВ «Блек Дейлі» (код ЄДРПОУ - 41932779, Луганська обл., м. Рубіжне); ТОВ «Рост Агро» (код ЄДРПОУ - 31000550, Полтавська обл., Гробинський р-н., с. Погреби); ТОВ «Дронес» (код ЄДРПОУ - 41145296, м. Київ); ТОВ «Євро Агро 2013» (код ЄДРПОУ - 41629116, м. Київ); ТОВ «ТТК Пауль» (код ЄДРПОУ - 41166557, м. Київ); ТОВ «Спільний план» (код ЄДРПОУ - 41791558, м. Київ); ТОВ «Авіопт» (код ЄДРПОУ - 41791579, м. Київ); ТОВ «Сілтор буд» (код ЄДРПОУ - 41387777, Луганська обл., м. Рубіжне); ТОВ «Агромир Центр» (код ЄДРПОУ - 39416696, м. Київ); ТОВ «Інфлекс плюс» (код ЄДРПОУ - 41702066, м. Київ); ТОВ «Кантера Груп» (код ЄДРПОУ - 41685296, м. Київ); ТОВ «Голд Тім» (код ЄДРПОУ - 41625400, м. Київ); ТОВ «ТД» Комерццо Інсайд» (код ЄДРПОУ - 41839725, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк); ТОВ «Сленд Лайн» (код ЄДРПОУ - 41702397, м. Київ); ТОВ «Стафос Груп» (код ЄДРПОУ - 41689772, м. Київ); ТОВ «Кінлер груп» (код ЄДРПОУ - 41691289, м. Київ); ТОВ «Білд Протекшн» (код ЄДРПОУ - 42448492, м. Київ); ТОВ «Урожай-Бма» (код ЄДРПОУ - 42379471, м. Київ); ТОВ «Фаворит ФЛК» (код ЄДРПОУ - 42373511, м. Київ). Встановлено, що протягом січня 2016 по вересень 2019 рр. вказані СГД сформували для СОК «Сокілець» «ризиковий» податковий кредит та витрати, в результаті чого посадові особи підприємства умисно ухилились від сплати податків на загальну суму 9113 926 грн.

В ході подальшого відпрацювання встановлено, що вищезазначені суб`єкти господарської діяльності документально оформили придбання вказаної сільськогосподарської продукції від суб`єктів господарювання з ознаками «ризиковості», які фактично не мали можливості здійснити постачання даного товару, так як в період реалізації кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита здійснювали лише придбання макаронів, м`яса курячого, бакалії, мобільних телефонів та іншої продукції, тобто згідно єдиного реєстру податкових накладних вищезазначені постачальники не здійснювали придбання кукурудзи, пшениці, сої, ріпаку, жита, а здійснювали лише підміну товарів по ланцюгу постачання від сумнівних СГД.

Вищезазначена злочинна схема забезпечує незаконне виведення безготівкових коштів підприємств реального сектору економіки у тіньовий неконтрольований державою обіг минаючи при цьому систему оподаткування, що призводить до ненадходження податків до бюджету держави.

В діях посадових осіб СОК «Сокілець» вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Подальшим досудовим розслідуванням встановлено, те що за фактичним місцем реєстрації СОК «Сокілець» за адресою: Вінницька обл., Вінницький р-н., с. Гавришівка, вул. Гагаріна буд. 33Б знаходяться документи фінансово-господарської діяльності щодо проведених між собою операцій СОК «Сокілець» та іншого.

Так, 19.11.2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/24341/20 від 09 листопада 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення якого було виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні бочки синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, одна з яких наповнена приблизно на 180 (сто вісімдесят) літрів та інша бочка наповнена приблизно на 30 (тридцять) літрів. Виявлені та вилучені 2 (дві) бочки були належним чином опечатані бірками з підписами понятих та слідчого.

Виявлені та вилучені бочки заповнені рідиною з характерним запахом спирту не були зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/24341/20 від 09 листопада 2020 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Вказане тимчасово вилучене майно має значення для встановлення істини у кримінальному провадженню та постановою слідчого від 20.11.2010 року було визнане речовими доказами, а також предметом скоєного кримінального злочину.

Також вище вказані речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, окрім того за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

У зв`язкуз цим,з метоюзабезпечення збереженнядоказів злочину,забезпечення застосуванняспеціальної конфіскації,всебічного,повного,об`єктивного танеупередженого дослідженнявсіх обставинкримінального правопорушення,надання їмналежної правовоїоцінки таприйняття законнихпроцесуальних рішеньв передбаченікримінальним процесуальнимзаконодавством строки,по даномукримінальному провадженнювиникла необхідністьв накладенніарешту намайно,а саме: 2 (дві) полімерні бочки синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, одна з яких наповнена приблизно на 180 (сто вісімдесят) літрів та інша бочка наповнена приблизно на 30 (тридцять) літрів, керуючись ст. ст. 40, 100, 131, 132, 167-168, 170-175 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, натомість надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце був повідомлений завчасно.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання обгрунтоване та підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні слідчого знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №42020020000000126 від 23.04.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В межах досудового розслідування, 19.11.2020 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/24341/20 від 09 листопада 2020 року було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , вході проведення якого було виявлено та вилучено 2 (дві) полімерні бочки синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, одна з яких наповнена приблизно на 180 (сто вісімдесят) літрів та інша бочка наповнена приблизно на 30 (тридцять) літрів. Виявлені та вилучені 2 (дві) бочки були належним чином опечатані бірками з підписами понятих та слідчого.

Виявлені та вилучені бочки заповнені рідиною з характерним запахом спирту не були зазначені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/24341/20 від 09 листопада 2020 року.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати насобі слідикримінального правопорушення,є доказомзлочину, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено19.11.2020під часпроведення обшукускладських приміщеньза адресою: АДРЕСА_1 ,а саме: 2 (дві) полімерні бочки синього кольору з рідиною з характерним запахом спирту, одна з яких наповнена приблизно на 180 (сто вісімдесят) літрів та інша бочка наповнена приблизно на 30 (тридцять) літрів, які були належним чином опечатані бірками з підписами понятих та слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: